Рішення № 18583199, 27.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/21227.09.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі філії "Кабельні мережі" ПАТ "Київенерго"

до Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва

про стягнення 3 328,57 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № Д07/2011/09/12-3 від 12.09.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 23.09.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі філії "Кабельні мережі" ПАТ "Київенерго" до Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва про стягнення 3 328,57 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 серпня 2008 року між акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі філії «Кабельні мережі Київенерго» та Дитячою клінічною лікарнею № 7 Печерського району м. Києва укладено договір № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування.

Згідно п.п. 1.1 договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року «виконавець» проводить оперативно-технічне обслуговування електрообладнання, яке знаходиться на балансі «замовника»в обсягах згідно з «Методикою визначення та встановлення плати на виконані роботи з оперативно-технічного обслуговування електричних мереж напругою до 110 кВ для АК «Київенерго», затвердженою постановою НКРЕ від 26.02.02 року № 197, а «замовник»своєчасно приймає та сплачує послуги на умовах цього договору.

Відповідно п.п. 3.5. договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року «замовник»зобовязується до 4-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, передбачені п. 1.1. цього договору, підписати та повернути наданий «виконавцем»акт виконаних робі або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої письмової відмови та не підписання акту виконаних робіт у термін передбачені цим пунктом, роботи вважаються сторонами виконаними у відповідності до цього договору.

Згідно п. 4.2. 3.5. договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року «замовник»зобовязується до 6 числа місяця наступного за місяцем, в якому надавались послуги, передбачені п. 1.1. цього договору, сплатити на користь «виконавця»суму, передбачену п. 4.1.2. цього договору на підставі підписаного обома сторонами акту виконаних робіт і рахунку.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконує, внаслідок чого на 19.08.2011 року виникла заборгованість за договором у розмірі 2377,32 грн. (за жовтень, листопад грудень 2008 року).

Позивач також просить стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 755 грн. 20 коп., три проценти річних у розмірі 196 грн. 05 коп.

Оскільки, з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату заборгованості, що підтверджується претензією про сплату заборгованості на суму 2377,32 грн. № 034/57-5024 від 28.09.2010 року та листом про сплату заборгованості № 034/56-2213 від 11.05.2011 року, а відповідачем виплата не була проведена та письмова відмова не надавалась, тому публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі філії "Кабельні мережі" ПАТ "Київенерго" звернулося до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.09.2011 року порушено провадження у справі № 33/212, розгляд справи призначено на 26.09.2011 року.

У судовому засіданні 26.09.2011 року оголошено перерву до 27.09.2011 року для надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 27.09.2011 року представник позивача виконав вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 33/212 від 12.09.2011 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2008 року між акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»в особі філії «Кабельні мережі Київенерго»та Дитячою клінічною лікарнею № 7 Печерського району м. Києва укладено договір № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування.

Згідно п.п. 1.1 договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року «виконавець» проводить оперативно-технічне обслуговування електрообладнання, яке знаходиться на балансі «замовника»в обсягах згідно з «Методикою визначення та встановлення плати на виконані роботи з оперативно-технічного обслуговування електричних мереж напругою до 110 кВ для АК «Київенерго», затвердженою постановою НКРЕ від 26.02.02 № 197, а «замовник»своєчасно приймає та сплачує послуги на умовах цього договору.

Відповідно п.п. 3.1. договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року «виконавець»зобовязується фіксувати надані послуги у відповідних документах району філіалу «кабельні мережі Київенерго».

Розрахунок вартості оперативно-технічного обслуговування електрообладнання ТП 6262 з двома масляними трансформаторами та КЛ-10 кВ (2868,0 м )сторони погодили в додатку № 4 до договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року.

Підпункт 4.1.2. додатку № 4 договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року встановлює, що відповідно до «Методики визначення та встановлення плати на виконані роботи з оперативно- технічного обслуговування електричних мереж напругою до 110 кВ для АК «Київенерго», затвердженої Постановою НКРЕ від 26.02.02 № 197, вартість послуг з оперативно-технічного обслуговування, передбачених п. 1.1. цього договору, згідно з додатками до цього договору, які є невід'ємною його частиною, складає на місяць: 660,37 грн. (шістсот шістдесят грн. 37 коп.) без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% - 132,07 грн. (сто тридцять дві грн. 07 коп.). Разом з ПДВ - 792,44 грн. (сімсот дев'яносто дві грн. 44 коп.).

Згідно п. 3.5. договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року «замовник»зобовязується до 4-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, передбачені п. 1.1. цього договору, підписати та повернути наданий «виконавцем»акт виконаних робі або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої письмової відмови та не підписання акту виконаних робіт у термін передбачені цим пунктом, роботи вважаються сторонами виконаними у відповідності до цього договору.

Відповідач у відзиві зазначає, що позивач не виконав вимоги договору, а саме: не надав Дитячій клінічній лікарні № 7 Печерського району м. Києва акти виконаних робіт.

Позивач направляв акти № 10, 11, 12 виконаних робіт з оперативно-технічного обслуговування електрообладнання (ОТОЕ) до договору від 01.08.2008 року № 1006/08, що підтверджується реєстром відправлених листів за 13-14.10.2008 року, за 10-11.11.2008 року та за 11-12.12.2008 року (наявні у матеріалах справи).

Відповідно 4.2. 3.5. договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року «замовник»зобовязується до 6 числа місяця наступного за місяцем, в якому надавались послуги, передбачені п. 1.1. цього договору, сплатити на користь «виконавця»суму, передбачену п. 4.1.2. цього договору на підставі підписаного обома сторонами акту виконаних робіт і рахунку.

Згідно п.п. 9.1. договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року цей договір набуває чинності з дати підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2008 року.

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі філії "Кабельні мережі" ПАТ "Київенерго" зверталось до Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва з вимогами про сплату заборгованості, що підтверджується претензією про сплату заборгованості на суму 2377,32 грн. № 034/57-5024 від 28.09.2010 року та листом про сплату заборгованості № 034/56-2213 від 11.05.2011 року, отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправленні № 4813256 від 30.09.2010 року та № 06724251 від 12.05.2011 року відповідно.

Відповідачем виплата не була проведена та письмової відповіді не надано.

Відповідно п. 6.1. договору № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року усі претензії за цим договором повинні бути розглянуті в місячний тернім з моменту отримання претензії.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 19.08.2011 року у відповідача виникла заборгованість за договором № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року у розмірі 2377,32 грн. (за жовтень, листопад грудень 2008 року).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року станом на 19.08.2011 року у відповідача перед позивачем в сумі 2377,32 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку з неналежним виконання зобовязань за договором № 1006/08 на оперативно-технічне обслуговування від 01.08.2008 року станом на 19.08.2011 року, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати повязані з інфляційними процесами в сумі 755 грн. 20 коп., три проценти річних у розмірі 196 грн. 05 коп.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобовязання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 2 377,32 грн. суд погоджується з розрахунком 3 % річних у розмірі 196 грн. 05 коп. та витрат повязаних з індексом інфляції в сумі 755 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 4-Б, код ЄДРПОУ 01993842) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) в особі філії "Кабельні мережі" ПАТ "Київенерго" (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 00132121) заборгованість в розмірі 2 377 (дві тисячі триста сімдесят сім) грн. 32 коп., три проценти річних в розмірі 196 (сто девяносто шість) грн. 05 коп., індекс інфляції в розмірі 755 (сімсот пятдесят пять) грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті сорок шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Мудрий

Дата підписання рішення: 03.10.2011 року