Вирок № 18581789, 04.10.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-148/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 Печерський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Тарасюк К. Е.

секретаря Куделі Д.В., Літвінової О.І.,

Орловій М.І., Лященко А.М.

за участі прокурора Мєнчица С.Є., Панова В.Є.,

захисників - адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

та представника цивільного позивача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новоселівка, Саратського району, Одеської області, українки, громадянки України, освіта повна вища, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5 КК України,

та

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Новоселівка, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10, будучи касиром-менеджером з операцій відділення № 48 ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_11, який сприяв у цьому, протягом 2007-2008 р.р. вчинили привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ВАТ КБ «Надра», у особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 народились у с. Новоселівка Саратського району Одеської області, з дитинства підтримували дружні стосунки, разом навчались у сільській середній школі, а згодом у Молдавському державному університеті, фактично перебували у цивільному шлюбі. По закінченні вищого навчального закладу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 влітку 2005 року приїхали до м. Києва у пошуках роботи. Проживаючи у м. Києві разом, ведучи сумісний спосіб життя, починаючи з 01.10.05р. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 разом працювали у ТОВ «Фора», що зареєстроване у Києво-Святошинському районі Київської області, за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова 5, де ОСОБА_11 пропрацював на посаді вантажника до 01.12.05р., а ОСОБА_10 на посаді касира-оператора до 25.06.06р. У період з 22.03.06р. по 14.01.08р. ОСОБА_11 працював складальником метало-пластикових вікон у ТОВ «ВКФ «Бекас», після чого звільнився за власним бажанням та більше не працевлаштовувався.

Наказом в.о. Віце-президента Банку директора філії Київського РУ КБ «Надра» ОСОБА_14 № 1068п від 29.08.06р. ОСОБА_10 призначено на посаду касира-менеджера з операцій відділення № 27 з повною матеріальною відповідальністю, а наказом № 1154п від 12.09.06р. її, тобто ОСОБА_10, переведено на посаду касира-менеджера з операцій відділення № 48 з повною матеріальною відповідальністю.

Відповідно до посадової інструкції касира-менеджера з операцій відділення № 48 філії ВАТ «КБ «Надра» Київського РУ від 15.09.06р. на ОСОБА_10 покладені обовязки: дотримуватись встановлених правил експлуатації електронно-обчислювальних машин, систем, програмного забезпечення, прийнятого до експлуатації в банку та сервісів компютерних мереж; приймати готівку в національній та іноземній валюті від клієнтів для зарахування на власні рахунки та рахунки інших юридичних і фізичних осіб або на відповідний рахунок банку; видавати готівку в національній та іноземній валюті клієнтам з їх рахунків за видатково-касовими документами через касу банку або із застосуванням платіжних карток з їх рахунків чи відповідного рахунку банку через його касу або банкомат; а також згідно п.5.3. відшкодовувати збитки, заподіяні банку, у розмірі і порядку, встановленому законодавством України, нормативними документами НБУ, інструкціями, наказами, розпорядженнями, іншими розпорядчими документами ВАТ КБ «Надра».

Згідно п.п.4, 5, 6, 7 Розділу «9» «Быстрые операции» Тимчасового регламенту роботи з продуктом для фізичних осіб «Тарифні пакети» передбачено, що ОСОБА_10, працюючи на вказаній посаді при здійсненні операцій поповнення поточного/накопичувального рахунку готівкою зобовязана роздрукувати прибутковий документ - «Заяву на переказ готівки», який підписати особисто та у клієнта, прийняти у клієнта грошові кошти в касу банку, видати клієнту квитанцію з відміткою про внесення грошей, підтвердити прибуткову операцію в «ПК «Retail Union», «заяву на переказ готівки» передати контролеру для опрацювання проводки.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність касира-менеджера філії ВАТ «КБ «Надра» Київського РУ від 04.09.06р. ОСОБА_10 зобовязана вживати заходів для збереження ввіреного їй майна та майна, яке перебуває в її віданні; суворо дотримуватись встановлених правил здійснення операцій з цінностями.

Працюючи на вказаній посаді протягом січня-серпня 2007 року, ОСОБА_10 у невстановлений слідством день, при проведенні підрахунку коштів у касі відділення та проведенні взаємозвірки з Київським РУ ВАТ КБ «Надра» відповідності сум наявних у залишку коштів обсягам проведених протягом дня операцій, виявила у касі надлишок готівки. Зясовуючи обставини виникнення надлишку коштів в касі відділення №48 ВАТ КБ «Надра» було встановлено, що після проведення однієї з прибуткових операцій касир-менеджер ОСОБА_10 не передала інформацію про вказану операцію до контролера Київського РУ ВАТ КБ «Надра». Так, інформація про прибуткову операцію по бухгалтерському обліку (ОДБ операційний день банку) не обліковувалась, а у касі відділення сформувалась неврахована готівка.

Переконавшись в тому, що касир-менеджер Банку має можливість приховати від контролера прибуткову операцію, шляхом ненадання контролеру Київського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» для опрацювання інформації про проводку, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, зловживаючи службовим становищем, шляхом приховування від контролера операцій з поповнення поточних/карткових рахунків клієнтів коштами Банку без фактичного внесення ними готівки до каси.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна банківських коштів, у період січня-серпня 2007 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, впевнившись у тому, що операція з поповнення коштами клієнтського рахунку, інформація про яку не була передана касиром-менеджером до контролера, залишається не облікованою у програмі «операційний день банку», тобто непоміченою контролером, крім цього, переконавшись, що у вказаний спосіб касир-менеджер має можливість перераховувати грошові кошти на карткові рахунки, відкриті у ВАТ КБ «Надра», без фактичного внесення готівки в касу, ОСОБА_10, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння коштами Банку, підшукуючи знаряддя вчинення злочину клієнтські рахунки, з метою їх використання для тимчасового розміщення викрадених банківських коштів та подальшого безперешкодного розпорядження викраденими коштами з вказаних рахунків, повідомила про свої злочинні наміри співмешканцю ОСОБА_11

Так, ОСОБА_11, будучи достовірно освідомленим про злочинні наміри ОСОБА_10 направлені на привласнення чужого майна банківських коштів, надав останній згоду на використання його банківських рахунків, відкритих в установі ВАТ КБ «Надра», у злочинних цілях та вступив з ОСОБА_10 у злочинну змову.

До злочинного плану співучасників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 входило заволодіння коштами ВАТ КБ «Надра» у розмірі, достатньому для придбання однокімнатної квартири в м. Києві і розміщенні депозитних вкладів, а також подальше їх обготівкування з використанням банківських карток ОСОБА_11 № НОМЕР_3 (гривня), № НОМЕР_4 (долари США), № НОМЕР_5 (Євро), відкритих в рамках пакету послуг «Стимул». За попередньою усною домовленістю, придбання співучасниками однокімнатної квартири у м. Києві планувалось здійснити з метою подальшого перепродажу нерухомості та отримання прибутку.

Так, реалізовуючи свою умисну злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами ВАТ КБ «Надра» у особливо великих розмірах, з метою обоюдного безпідставного збагачення, ОСОБА_11 відповідно до заздалегідь розробленого плану з ОСОБА_10, 09.08.07р. уклав договір № 54748 з АКБ «Аркада» про участь у Фонді фінансування будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_2, вартістю 478399,58 грн. У вказаний період ОСОБА_11 не працював та не мав джерела доходів.

З метою завуалювання свого злочинного наміру, 27.09.07р. ОСОБА_11 уклав з АКБ «Аркада» договір про іпотечний кредит № 54748, згідно умов якого отримав від КБ «Аркада» кредитні кошти для участі у Фонді фінансування будівництва, з метою інвестування в житлове будівництво, згідно Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 54748 від 09.08.07р.

За злочинним планом співучасників, погашення фінансових зобовязань ОСОБА_11 перед АКБ «Аркада», які обумовлювались договором про іпотечний кредит №54748 від 27.09.07р., повинно було здійснюватись за рахунок коштів, викрадених касиром-менеджером ОСОБА_10 у ВАТ КБ «Надра» з використанням карткових рахунків ОСОБА_11

Так, перебуваючи у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час, у період серпня - листопада 2007 року, ОСОБА_11 передав свої банківські картки № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, відкриті в рамках пакету послуг «Стимул», співмешканці ОСОБА_10, після чого остання отримала можливість використовувати вказані картки для обернення у готівку коштів (через РОS-термінал), які, на виконання спільного злочинного плану, мала перерахувати з транзитного рахунку Банку, без фактичного внесення ОСОБА_11 готівки в касу.

Крім того, 20.11.07р. реалізовуючи свою умисну злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами ВАТ КБ «Надра» у особливо великих розмірах, касиром-менеджером ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 здійснено відкриття поточних карткових рахунків у межах банківського пакету послуг ВАТ КБ «Надра» «Абсолют» № 625275 та отримано для користування вказаними рахунками пластикові картки № НОМЕР_6 - рахунок № НОМЕР_7 (долари США), № НОМЕР_8 - рахунок №НОМЕР_9 (українська гривня), № НОМЕР_10 - рахунок №НОМЕР_11 (євро).

29.11.07р. на виконання свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів ВАТ КБ «Надра» у особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 15 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м. Києві по вул. Кудряшова, 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union» ОСОБА_10 поповнила накопичувальний рахунок №НОМЕР_12 (валюта рахунку - гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 2500,00 грн. При цьому, грошові кошти у сумі 2500,00 грн. до каси банку не внесла; заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила; проводку стосовно проведення операції з поповнення накопичувального рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_12 на суму 2500,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення №48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 2500,00 грн.,

Крім того, 29.11.07р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 15 год. 52 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила накопичувальний рахунок №НОМЕР_14 (валюта рахунку - гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 800,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 800,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення накопичувального рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_14 на суму 800,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення №48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 800,00 грн.

Також, 24.01.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 18 год. 03 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union» ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_9 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 200 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_9 на суму 200 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення №48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 200 000,00 грн.

Крім того, 30.01.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 12 год. 42 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union» ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_9 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 200 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_9 на суму 200 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення №48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 200 000,00 грн.

Також, 12.02.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 15 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union» ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_9 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 200 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_9 на суму 200 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення №48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 200 000,00 грн.

Крім того, 19.02.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 17 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union» ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_15 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 200 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 на суму 200 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 200 000,00 грн.

Також, 20.02.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 12 год. 37 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_15 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 160 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 160 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 на суму 160 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 160 000,00 грн.

Крім того, 22.02.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 15 год. 51 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_16 (валюта рахунку долар США) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 50 000,00 дол. США. (що станом на 22.02.08р. відповідно до курсу НБУ становило 252500,00 грн.) При цьому грошові кошти у сумі 50 000,00 дол. США до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_16 на суму 50 000,00 дол. США контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по валютному рахунку №НОМЕР_17 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11. за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 50 000,00 дол. США.

Також, 28.02.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 17 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union» ОСОБА_10 поповнила накопичувальний рахунок №НОМЕР_14 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 39 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 39 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_14 на суму 39 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 39 000,00 грн.

Крім того, 03.03.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 13 год. 57 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_15 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 30 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 30 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 на суму 30 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, прцюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 30 000,00 грн.

Також, 07.03.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 19 год. 18 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_9 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 10 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_9 на суму 10 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, за ОСОБА_11 попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 10 000,00 грн.

Крім того, 19.05.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 17 год. 49 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_9 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 60 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 60 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_9 на суму 60 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 60 000,00 грн.

Також, 08.07.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 18 год. 23 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_15 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 20 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 20 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 на суму 20 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 20 000,00 грн.

Крім того, 09.10.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 16 год. 08 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_15 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 860 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 860 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 на суму 860 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 860 000,00 грн.

Також, 09.12.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_15 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 200 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 на суму 200 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 200 000,00 грн.

Крім того, 10.12.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 18 год. 27 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union», ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_15 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 200 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 на суму 200 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 200 000,00 грн.

Також, 11.12.08р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 18 год. 31 хв. перебуваючи в приміщенні відділення № 48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, що у м.Києві по вул.Кудряшова 3, працюючи на своєму робочому місці за компютером в програмному забезпеченні «Retail Union» ОСОБА_10 поповнила поточний (картковий) рахунок №НОМЕР_15 (валюта рахунку - українська гривня) що належав її посібнику - ОСОБА_11, на суму 200 000,00 грн. При цьому грошові кошти у сумі 200 000,00 грн. до каси банку не внесла, заяву на переказ готівки з приводу внесення коштів та поповнення рахунку на вказану суму не оформила, проводку стосовно проведення операції з поповнення поточного рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 на суму 200 000,00 грн. контролеру Київського РУ ВАТ КБ «Надра», для відображення операції про поповнення рахунку по гривневому рахунку №НОМЕР_13 відділення № 48, працюючи у зазначеному програмному забезпеченні, не передала, тобто не підтвердила.

У такий спосіб, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10, заволодів грошовими коштами у сумі 200 000,00 грн.

Всього касир-менеджер ОСОБА_10 перерахувала грошові кошти на рахунки, що належали її посібнику - ОСОБА_11 відкриті у межах тарифних пакетів послуг ВАТ КБ «Надра» «Стимул» та «Абсолют», а також на накопичувальні рахунки останнього, без фактичного внесення ОСОБА_11 готівки, на загальну суму 2 834 800,00 грн. (2582 300,00 грн. + 50000,00 доларів США, що станом на 22.02.08р. відповідно до курсу НБУ становило 252500,00 грн.).

Після заволодіння грошовими коштами Банку, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на обернення викрадених коштів у готівку та подальше її використання для задоволення власних матеріальних потреб, протягом 2008 року, використовуючи РОS-термінал відділення №48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ по вул. Кудряшова 3 у м. Києві, із застосуванням банківських карток № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_8 та пін-кодів доступу до них, здійснили конвертування грошових коштів у готівку, а саме:

- 24.01.08р. о 18 год. 04 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_9 з використанням картки №НОМЕР_8 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 200000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 30.01.08р. о 17 год. 34 хв. з рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_9 з використанням картки № НОМЕР_8 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 200000,00 грн., які 31.01.08р. ОСОБА_11 були використані на погашення іпотечного кредиту № 54748 від 27.09.07р., отриманого ОСОБА_11 у банку КБ «Аркада» для придбання житла;

- 12.02.08р. о 15 год. 56 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_9 з використанням картки №НОМЕР_8 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 200000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 19.02.08р. о 17 год. 13 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 200000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 20.02.08р. о 12 год. 40 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 160000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 22.02.08р. о 15 год. 53 хв. з рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_16 з використанням картки №НОМЕР_4 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти у сумі 50 000,00 доларів США, що станом на 22.02.08р. відповідно до курсу НБУ становило 252500,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 03.03.08р. о 13 год. 57 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15, з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 30000,00 грн., які 03.03.08р. ОСОБА_11 були використані на погашення іпотечного кредиту №54748 від 27.09.07р. отриманого ОСОБА_11 у банку КБ «Аркада» для придбання житла;

- 07.03.08р. о 19 год. 19 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_9 з використанням картки №НОМЕР_8 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 10000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 19.05.08р. о 17 год. 49 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_9 з використанням картки №НОМЕР_8 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 60000, 00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 08.07.08р. о 18 год. 24 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 5000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 30.07.08р. о 13 год. 34 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 9155,42 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 09.10.08р. о 16 год. 15 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 860000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 10.12.08р. о 10 год. 55 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 49000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 10.12.08р. о 10 год. 57 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 95 953,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 10.12.08р. о 11 год. 00 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 47,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 10.12.08р. о 12 год. 47 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-коду доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 5000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

- 10.12.08р. о 17 год. 53 хв. з рахунку ОСОБА_11 №НОМЕР_15 з використанням картки №НОМЕР_3 та пін-кодом доступу до неї, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 знято готівкою грошові кошти в сумі 50000,00 грн., які були використані співучасниками на власні потреби;

Крім того, 15-18.07.08 під час сумісного відпочинку ОСОБА_10 з ОСОБА_11 у Туреччині, з рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_15 з використанням картки № НОМЕР_3 ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 здійснено оплату товарів та отримання готівкових коштів на загальну суму 4843,71 грн., а саме:

15.07.08 775,63 грн.;

16.07.08 94, 52 грн.;

18.07.08 3205,13 грн.;

18.07.08 314,81 грн.;

18.07.08 473, 62 грн.

Крім цього, за час перебування привласнених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 грошових коштів ВАТ КБ «Надра» на карткових рахунках тарифних пакетів послуг ВАТ КБ «Надра» «Стимул» та «Абсолют», а також на накопичувальних рахунках, банківською установою, відповідно до умов договорів укладених між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_11 на обслуговування вказаних рахунків, були нараховані відсотки на суму 114667,88 грн., які у такий спосіб були умисно привласнені разом з іншими грошовими коштами ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10

А всього, з урахуванням нарахованих відсотків, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 незаконно привласнили грошові кошти ВАТ КБ «Надра» на загальну суму 2949 467,88 грн. (2 834 800, 00 грн. + 114667,88 грн.).

Підсудна ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала частково і пояснила, що з ОСОБА_11 вона знайома з дитинства, після закінчення школи разом поступили до Молдавського державного університету, закінчивши який у 2005 році разом приїхали до м.Києва, влаштувались на роботу до магазину «Фора». Вона працювала касиром, а ОСОБА_11 вантажником. Через рік вона звільнилась і влаштувалась в банк «Надра», де працювала 2006-2008 роки. Спочатку вона стажувалась у відділенні №27 на посаді касира-менеджера, після чого стала працювати касиром-менеджером з операцій у відділенні №48 Київського РУ банку «Надра» по вул. Кудряшова у м.Києві. В її посадові обов`язки виходило робота з готівкою, вона приймала оплату тутристичних послуг, комунальних платежів, поповнювала рахунки, тощо. Спочатку разом з нею працювала менеджер ОСОБА_17, яка звільнилась, і на відділенні №48 стала працювати одна вона, виконуючи работу касира і менеджера. Їй видали для роботи дискету із програмним забезпеченням банку, а також дали пароль, який дозволяв їй мати доступ до всіх програм банку «Надра». У своїй роботі переважно вона працювала у програмі «Retail Union», куди вводились особові дані клієнта після того, як система знаходила клієнта і запитувала, яку суму грошей слід ввести, вона ставила свій підпис, печатку і видавала квитанцію клієнту. Наприкінці кожного дня вона звіряла касу із проведеними операціями і фактичною наявністю грошей по касі. Одного дня, коли вона звірила касу, то виявила надлишок грошей у касі. Після проведених перевірок вона повідомила про це перевіряючій з Київського РУ (КРУ), проте остання зазначила, що не бачить одну з операцій поповнення рахунку клієнта. Тоді вона зрозуміла, що поповнюючи рахунок клієнта, якщо вона не передасть цю проводку до КРУ, то воно її не бачить. З того моменту в неї виник злочинний умисел на привласнення грошей банку. Вона зрозуміла, що натискаючи кнопку «підтвердити», гроші приходили на рахунок клієнта, після чого треба було нажати кнопку «передати», проте вона цього не робила. Це свідчило про те, що клієнту гроші на рахунок попадали, а в касу банку ні. Якби вона б нажимала кнопку «передати», то по касі банку була б недостача. Тоді вона вирішила відкрити рахунок на ім`я свого цивільного чоловіка ОСОБА_11, що і зробила. ОСОБА_11 на той момент працював на підприємстві «Бекас», де займався збиранням метало-пластикових вікон. Вона запропонувала ОСОБА_11 відкрити пакет «Стимул», на який він міг би отримувати заробітну плату. Потім вона ще відкрила на ім`я ОСОБА_11 пакет «Абсолют», на який видавалось 3 різні картки: в гривнях, доларах, євро. Всього на ім`я ОСОБА_11 було нею відкрито 6 карток. Так як заробітна картка ОСОБА_11 була відкрита у банку «Надра», то вона відкрила на нього ще кредитну картку, що при необхідності нею можливо було б розраховуватись. Всі картки на ОСОБА_11 були відкриті нею на відділенні №48, де вона працювала касиром-менеджером. При цьому, нею були використані паспортні дані на ідентифікаційний код ОСОБА_11. Всі анкети на відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_11 заповнювала вона особисто, крім анкети на відкриття рахунку для отримання заробітної плати, яку вони заповнювали разом, а ОСОБА_11 її підписував. Всі відкриті на ОСОБА_11 картки вона приносила додому і могла у будь-який момент взяти їх для користуванняю. В подальшому, вищевказаним способом вона стала поповнювати рахунки ОСОБА_11. Спочатку це були сотні гривень, потім тисячі, а потім дійшло до двох міліонів гривень. У 2008 році вона вирішила купити квартиру. Для цього ОСОБА_11 уклав договір в банку «Аркада» на іпотечний кредит, гроші на погашення якого вона знімала з рахунку ОСОБА_11 через туж програму «Retail Union», натискаючи кнопку «видача готівки». Зняті з рахунку гроші вносились як щомісячні платежі по кредиту. При цьому, вказаний кредит був погашений достроково. Гроші в значних сумах по 160 тис. грн., 200 тис. грн., для цього вона знімала з рахунків «Абсолют» і «Стимул», що були відкриті на ім`я ОСОБА_11, і переводила їх на рахунок банку «Аркада». Були випадки, що вона особисто їздила до банку «Аркада» і проплачувала готівкою через касу. За викрадені у банку «Надра» таким способом гроші, які вона знімала в різний період часу і різними датами, вони із ОСОБА_11 жили, робили ремонт у квартирі, відпочивали у Туреччині. В подальшому вони отримали право власності на однокімнатну квартиру по вул. Григоренка 22/20 у м.Києві, яка обійшлась їм приблизно у 500 тис. грн. Всі викрадені гроші банку «Надра» знімала готівкою переважно вона у своєму відділенні №48. У 2008 році під час роботи у банку «Надра» склалась ситуація, коли вона провела одну операцію не за потрібним курсом, була допущена якась помилка, після якої їй запропонували звільнитись з роботи. Через декілька днів після того їй повідомило керівництво про необхідність терміново з`явитись до КРУ, оскільки до неї є ряд запитань. Вона зрозуміла, що банк дізнався про її незаконні дії. Вона зателефонувала ОСОБА_11 і сказала взяти з дому 52 тис. грн. та 6 тис. доларів США і привезти їх до КРУ, що він і зробив. Сама ж вона того ж дня зняла 200 тис.грн. з рахунку ОСОБА_11. Разом з останнім вони зустрілись на вул. Кудряшова у м.Києві і разом поїхали до КРУ. При цьому, ОСОБА_11 залишився із грошима її чекати на вулиці, а вона пішла до кабінету керівництва. Там була директор ОСОБА_15 та представники служби безпеки банку. На їх запитання щодо клієнту банка ОСОБА_11, вона зізналась, що це її цивільний чоловік, який чекає її на вулиці із грошима. Коли ОСОБА_11 піднявся до кабінету, вона витягнула із пакету, який він приніс з собою гроші і віддала. Співробітники банку перерахували їх і повідомили, що всієї суми викрадених грошей не вистачає. Вона повідомила їм, що частина грошей пішла на придбання квартири АДРЕСА_2. Після цього один із співробітників банку разом з ОСОБА_11 поїхали до них додому і привезли документи і картки на відкриття рахунків. Вона, в свою чергу, надала довіреність ОСОБА_15 на право розпорядження квартирою по вул. Григоренка, і їх з ОСОБА_11 відпустили. Потім за порадою родичів і знайомих вона відкликала цю довіреність, видану на ОСОБА_15, після чого банк звернувся до міліції. Коли затримали ОСОБА_11, вона злякалась і уїхала до Молодови, де тривалий час преховувалась, але затримана була у Львові. Пояснила, що майже вся сума викрадених у банку грошей знаходилсь на депозитному рахунку ОСОБА_11 тарифний пакет, ці гроші були повернуті банку.

Підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину категорично заперечив, підтримав частково свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що з ОСОБА_10 він знайомий з дитинства, оскільки жили в одному селі, разом навчалися у середній школі та вищому учбовому закладі. У 2005 році вони разом у пошуках роботи приїхали до м.Києва, де разом працевлаштувались до ТОВ «Фора», він вантажником, вона касиром. Згодом, він почав працювати водієм у ТОВ «Бекас», а ОСОБА_10 стала працювати касиром в банку «Надра». У 2008 році ОСОБА_10 разом з батьками придбала квартиру АДРЕСА_1, де вони продовжили проживати та співмешкати разом. У 2007 році, коли він працював у ТОВ «Бекас», ОСОБА_10 запропонувала йому відкрити рахунок в установі банку «Надра», з метою нарахування заробітної плати. Йому не було різниці, де отримувати заробітну плату, і він погодився. Про те, що туди будуть незаконно перераховуватись значні банківські кошти (100,200,800 тис. грн.), він обізнаним не був, і про це вони з ОСОБА_10 не домовлялись. ОСОБА_10 принесла додому анкету на відкриття цього рахунку, він підписався і все. Цю картку він в банку не отримував, за нею не ходив. Пару разів він знімав зарплату з цієї картки. В кінці 2008 року він звільнився з «Бекасу», придбав власний автомобіль «фуру» «Рено» і став займатись вантажними перевозками. Щодо придбання квартири по вул.Григоренка пояснив, що вони з ОСОБА_10 вирішили купити квартиру в кредит. З цією метою він продав власний автомобіль, заощадив гроші, з яких був зроблений перший внесок за квартиру в сумі 30 тис. доларів США. Після чого вони здійснювали за квартиру щомісячні платежі в розмірі по 500 доларів США. Щодо значних сум коштів (20 тис грн., 30 тис. грн., 150-200 тис. грн.), які вносились до банку «Аркада» на погашення кредиту за цю квартиру в день зняття їх з рахунку в банку «Надра», пояснив тим, що ОСОБА_10 йому надавала ці гроші, поясюючи, що взяла кредит у своєму банку. Підтвердив свої показання на досудовому слідстві в частині того, що приблизно у червні 2008 року, перебуваючи за адресою проживання він виявив пластикові картки на своє імя. Походження цих карток йому невідоме, він особисто їх не відкривав. ОСОБА_10 пояснила йому, що ці картки відкриті про всякий випадок і не обслуговуються. Згодом він дізнався, що на його рахунки перераховуються грошові кошти, але які суми коштів та у звязку з чим, йому відомо не було. До банку з цих питань він не телефонував і не цікавився, оскільки повністю довіряв ОСОБА_10. Цими картками він ніколи не користувався. В липні 2008 року він із ОСОБА_10 їздили на тиждень відпочивати в Туреччину. Під час перебування закордоном ОСОБА_10 розраховувалася платіжною карткою з рахунку, відкритого на його імя, як він думав, то це його зарплатна картка. Коди доступу до інших карток йому відомі не були. Він особисто використовував лише одну картку, на яку нараховувалася заробітна плата. 12.12.08р. йому зателефонувала ОСОБА_10 та запропонувала зустрітись. Приблизно о 20 год. вони зустрілись з ОСОБА_10 в районі ст. метро «Вокзальна». В руках ОСОБА_10 був пакет з грошима. Вона віддала йому пакет зі словами «роби з ними, що хочеш» та повідомила, що її викликають до головного відділення банку «Надра». При цьому вона була чимось засмучена. Походження цих грошей ОСОБА_10 не пояснювала. Він погодився забрати у ОСОБА_10 ці кошти, щоб та їх не викинула, і супроводив ОСОБА_10 до роботи. Спочатку ОСОБА_10 сама піднялась в офісу, а приблизно через 30 хв. зателефонувала йому, щоб він також піднявся. Працівники охорони банку провели його до кабінету, в якому знаходилися працівники банку «Надра» ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_10 та інші невідомі йому працівники. Піднявся шум, його почали розпитувати про гроші, картки. На запитання ОСОБА_15, чи відомо йому про нарахування на його рахунки значних сум коштів, він відповів, що ні. ОСОБА_15 погрожувала ОСОБА_10, що викличе міліцію і їх посадять. Він віддав ОСОБА_10 пакунок з грошима, що були при ньому. Перерахувавши гроші, було складено відповідний акт, після цього йому запропонували в кабінеті начальника служби безпеки банку написати пояснення з приводу розкрадання банківських коштів за участю його платіжних карток. Вказані поясненням писались ним під психологічним тиском і зі слів працівника служби безпеки банку ОСОБА_20, разом з яким вони потім поїхали за місцем їх з ОСОБА_10 проживання, де взяли документи на квартиру, картки, закордонні паспорти. При цьому, про місце знаходження цих карток в їх квартирі йому повідомила ОСОБА_10. Того ж вечора ОСОБА_10 підписала довіреність на право розпорядження своєю квартирою ОСОБА_15, після чого їх відпустили. Про те, що під час сумісного проживання з ОСОБА_10 вони витрачали на придбання нерухомості, проживання, відпочинку, тощо викрадені ОСОБА_10 гроші ВАТ КБ «Надра» він обізнаний не був, оскільки думав, що це їх гроші. Про незаконні дії ОСОБА_10 йому нічого відомо не було, і про таке вони заздалегідь не домовлялись.

Свідок ОСОБА_20 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що в банку «Надра» він працював на посаді начальника відділу безпеки операційної діяльності по роботі з фізичними особами. 12.12.08р. його викликав начальник відділу безпеки Капустін і повідомив про необхідність терміново під`їхати до керівника регіонального управління ОСОБА_15, оскільки виникли проблемні питання, для вирішення яких необхідна присутність працівників служби безпеки банку. Коли він зайшов до кабінету ОСОБА_15, там вже були остання, ОСОБА_19 та ОСОБА_23. Через декілька хвилин до кабінету увійшла ОСОБА_18. ОСОБА_15 представила йому особу, яка сиділа на стільці біля її робочого столу, як ОСОБА_10 касира відділення № 48, з якою він раніше не був знайомий. Коли він увійшов до кабінету, між присутніми відбувалась розмова, із змісту якої стало зрозуміло, що у керівництва банку виникли питання до касира ОСОБА_10 з приводу оформлення та проведення касових операцій. Мова йшла про проводки на суму близько мільйона гривень. Звертаючись до ОСОБА_10 він зауважив, що службою банківської безпеки буде проводитись розслідування по факту безпідставного перерахування коштів, і якщо ОСОБА_10 буде викрито, то матеріали передадуть до правоохоронних органів. ОСОБА_10 було запропоновано улагодити конфлікт, без залучення правоохоронних органів, за умови, якщо вона погасить завдані банку збитки. ОСОБА_10 відповіла, що під банком з грошима вже стоїть ОСОБА_11, якого не пускають. Він спустився за ОСОБА_11 і провів його до кабінету ОСОБА_15. У ОСОБА_11 з собою був целофановий пакет темного кольору, який він, сівши на стілець біля ОСОБА_10, поставив на підлогу біля себе. В цей момент ОСОБА_10 розгорнула пакунок, з якого дістала та поклала на стіл гроші у банківських упаковках. Разом з грошима ОСОБА_10 дістала з пакунку половину аркуша формату А-4 на якому були якісь записи. З розмови між ОСОБА_18 та ОСОБА_10 він зрозумів, що на аркуші прописана кількість коштів, що знаходились у цьому пакунку. ОСОБА_18 почала рахувати кошти. При підрахунку виявилось, що кількість коштів, зазначених ОСОБА_10 на папері формату А-4 не співпадає з наявною сумою. Загальна сума коштів, які були передані ОСОБА_10 складала 252 тис. грн. та 6 тис. доларів США. Про вилучення зазначених коштів ОСОБА_15 було складено акт, який він також підписував. ОСОБА_15 також сказала, що цих коштів не достатньо і запитала, де знаходяться інші кошти, на що ОСОБА_10 відповіла, що грошей у неї більше немає, і повідомила, що у неї у приватній власності є однокімнатна квартира. ОСОБА_15 спитала, де картки, відкриті на ОСОБА_11. Останній повідомив, що при ньому є одна картка, дістав її ї поклав на стіл, а інші картки знаходяться вдома на вул.Смілянській. За вказівкою ОСОБА_15 він разом з ОСОБА_11 на службовому автомобілі приїхали до будинку АДРЕСА_1. Увійшовши до квартири ОСОБА_11 дістав з шафи папку, з якої вийняв пластикові картки банку Надра. Повернувшись до банку, приблизно о 22.00 вони піднялись до кабінету ОСОБА_15, де склали акт про вилучення у ОСОБА_11 семи пластикових карток банку Надра. Після цього він із ОСОБА_11 пішли в його службовий кабінет, де ОСОБА_11 власноручно написав пояснення. При цьому, ніякого тиску до ОСОБА_11 ним не застосовувались. Відомості у поясненнях ОСОБА_11 писались самостійно. Безпосередньо йому, як свідку, обставини подій відомі не були, тому ніяких підказок ОСОБА_11 він не робив. Після цього він відвіз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 додому.

Свідок ОСОБА_18 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що вона працювала заступником директора філії з операційного блоку ВАТ КБ «Надра» Київського РУ. 12.12.08р. до неї підійшли ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з випискою по рахунку клієнта банка «Надра» ОСОБА_11 та повідомили, що в результаті бухгалтерської звірки рахунку «транзит» по урахуванню операцій з пластиковими картками була виявлена велика недостача. При більше детальному вивченні ними виявлено випадок зарахування коштів на рахунок ОСОБА_11 без фактичного внесення клієнтом готівки до каси банку. Через декілька годин на її електронну адресу надійшли матеріали про вказаний випадок із зазначенням каси, з якої здійснювалось поповнення, та ідентифікаційних даних про касира, який працював у відділенні № 48, яким виявилась ОСОБА_10. Того ж дня у Київському РУ ВАТ КБ «Надра» вона зустріла керівника відділення №48 ОСОБА_19 та повідомила, що виникли проблеми з одним із клієнтів його відділення. Разом з ОСОБА_19 вони детально вивчили роздруківки про рух коштів по рахунках клієнта відділення № 48 ОСОБА_11 Ними було встановлено, що частина операцій була проведена на ім`я ОСОБА_10, а частина на ім`я ОСОБА_11. При цьому відбувалось поповнення сум на картковоі рахунки ОСОБА_11 через онлайн, при цьому самі операції, після надходження грошей на його рахунок, касиром видалялись. Гроші з рахунків частково знімались з карткового рахунку, частково клались на депозит, а частково йшли на погашення кредиту в банку «Аркада», при цьому як по кредиту, оформленому на ОСОБА_10, так і по кредиту, що був оформлений на ОСОБА_11. Про виявлений випадок незаконного поповнення рахунку клієнта банківськими коштами, вони вирішили доповісти керівнику ОСОБА_15, якою було прийнято рішення оповістити службу безпеки банку «Надра» та викликати касира ОСОБА_10 для дачі пояснень. Коли прийшла ОСОБА_10, їй було задано питання, хто такий клієнт ОСОБА_11, і що за операції відбуваються на його карткових рахунках. Спочатку ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_11 це звичайний клієнт, а згодом повідомила, що ОСОБА_11 її чоловік. ОСОБА_10 зателефонувала і приблизно 5-7хвилин до кабінету увійшов ОСОБА_11, якого завів співробітник охорони ОСОБА_20. В руці ОСОБА_11 тримав поліетиленовий пакунок з фірмовим логотипом «Пегас Туристік». ОСОБА_11 передав поліетиленовий пакунок ОСОБА_10, яка висипала з нього гроші на стіл. Це було приблизно 254 тис. грн. та 6 тис. доларів США. Готівка було опечатана банківською стрічкою та опечатана штампом касира. На деяких пачках грошей стояла дата пакування «12.12.08». Вона разом з ОСОБА_23, ОСОБА_19 та ОСОБА_15 перерахували гроші, після чого було складено акт, який був підписаний усіма присутніми. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було запропоновано надати пластикові картки, на що ОСОБА_11 дістав зі свого гаманця декілька карток та поклав їх на стіл, а ОСОБА_10 поклала на стіл свою зарплатну пластикову картку. Після цього ОСОБА_11 пішов писати пояснення разом з ОСОБА_20, а ОСОБА_10 залишилась писати пояснення у її кабінеті. Коли у ОСОБА_10 запитали, де знаходяться решта банківських коштів, остання повідомила, що частина коштів знаходяться на депозитних картках ОСОБА_11, а за інші гроші вони жили. Коли ОСОБА_10 було запропоновано виплатити завданий банку збиток, остання повідомила, що грошей не має, проте у власності є квартира, кредит по якій вже виплачений. ОСОБА_10 погодилась на пропозицію віддати банку свою квартиру. Потім ОСОБА_11 разом з ОСОБА_20 на службовому автомобілі банку їздили за документами та іншими картками. Того ж дня було здійснено нотаріальне переоформлення документів квартири ОСОБА_10 на ОСОБА_15. Всі депозитні рахунки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 були відразу заблоковані.

Свідок ОСОБА_15 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що станом на 12.12.08р. вона виконувала обовязки директора Київського РУ ВАТ КБ «Надра», оскільки директор знаходилась у відрядженні. Приблизно о 18.00 до неї підійшла ОСОБА_18 та повідомила, що при аналізі економічної діяльності відділення № 48 виявлено поповнення карткового рахунку клієнта коштами банку без фактичного внесення клієнтом готівки до каси відділення. З метою зясування обставин проведення зазначених операцій, нею були викликані: служба безпеки ОСОБА_20, начальник відділення № 48 ОСОБА_19, заступник начальника відділення № 27 ОСОБА_23 Коли приїхала касир-менеджер відділення №48 ОСОБА_10, під ключом доступом якої проходили вказані операції, у останньої запитали про рух коштів по карткових рахунках ОСОБА_11 Спочатку на поставлені запитання ОСОБА_10 не відповідала, а згодом повідомила, що частина коштів знаходиться на рахунках, а частина коштів потрачена на квартиру через кредит у банку «Акрада». На запитання, хто такий ОСОБА_11, ОСОБА_10 відповіла, що це її чоловік. Потім ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_11 та попросила його приїхати до установи філії ВАТ КБ „Надра” Київського РУ на вул. І. Кудрі, 32. Через короткий проміжок часу до кабінету зателефонувала охорона і повідомила, що приїхав ОСОБА_11. Коли ОСОБА_11 зайшов, то він мав при собі поліетиленовий пакунок, в якому знаходилися гроші. Гроші були упаковані у пачки з банківською упаковкою, на якій стояв штамп касира відділення № 48, а також дати, наближені до 12.12.08р. Перерахувавши гроші було складено акт, який підписали усі присутні, також ОСОБА_11 та ОСОБА_10 видали свої кредитні картки. На запитання, чи відомо ОСОБА_11 про перерахування на його рахунки значних сум грошових коштів, останній мовчав, повідомивши, лише те, що проживає разом з ОСОБА_10. ОСОБА_18 зайнялась блокуванням пластикових карт через колл-центр, з метою запобігання подальшого проведення операцій, ОСОБА_11 для отримання пояснень направили до кабінету № 313, який займає служба охорони, а ОСОБА_10 залишилася писати пояснення з ними. Під час надання пояснень ОСОБА_10 попросила не передавати матеріали до правоохоронних органів, на що вона їй повідомила, що у випадку покриття заборгованості перед банком матеріали нікуди передаватись не будуть. ОСОБА_10 погодилась з необхідністю погашення заборгованості перед банком, проте зазначила, що грошей немає. Щоб мати гарантію погашення заборгованості вона запропонувала ОСОБА_10 оформити довіреність на квартиру на кого-небудь із співробітників банку „Надра”. Приблизно о 22.30 до установи банку приїхав нотаріус, який оформив довіреність на право розпорядження нерухомістю ОСОБА_10 - однокімнатною квартирою АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_19 повністю підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що з 21.07.05р. він очолював відділення № 48 ВАТ КБ «Надра». Дане відділення було створено в 2005 році під обслуговування віп-клієнта - туристичної фірми «Пегас Туристік» для здійснення прийому готівкових коштів за придбані путівки з подальшим зарахуванням їх на рахунок підприємства. З моменту створення відділення №48 у ньому працювало дві особи касир та менеджер. Приблизно в 2006 році касирам були надані повноваження самостійного виконання валютообмінних операцій, а з грудня 2006 року, з одночасним введенням програми «RetailUnion» касирам були надані додаткові повноваження з поповнення та зняття готівки в касі відділення з карткових рахунків, а також погашення кредитів. Приблизно в 2007 році після звільнення менеджера відділення № 48 ОСОБА_17, керівництвом Київського РУ банку було прийнято рішення про недоцільність заповнення вказаної вакансії менеджера. Таким чином ОСОБА_10 стала працювати на відділенні №48 одна. 12.12.08р. в ході наради в Київському РУ, яку проводила ОСОБА_15 та була присутня ОСОБА_18, було встановлено, що у зазначеному відділенні касир-менеджер ОСОБА_10 здійснює розкрадання коштів з банківських рахунків шляхом проведення операцій з зарахування коштів на карткові рахунки ОСОБА_11 без фактичного внесення ним готівки до каси банку. Ними були співставлені документи, що відображають перерахування коштів на рахунок ОСОБА_11 в програмному комплексі «RetailUnion» та документи, що відображають фактичне внесення готівки до каси відділення. Таким чином, були виявлені значні розбіжності, які свідчили про розкрадання банківських коштів. Він особисто зателефонував ОСОБА_10 та запропонував приїхати. Щодо обставин приходу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до приміщення банку 12.12.08р. надав показання аналогічні ОСОБА_15 та ОСОБА_18. Додатково показав, що коли ОСОБА_11 задали питання: чи проводив він операції по своєму картковому рахунку, - ОСОБА_11 повідомив, що нічого про механізм фінансових операцій він не розуміє, всім керувала ОСОБА_10. При цьому ОСОБА_11 казав «мы всё отдадим», та передав пакет з грошима ОСОБА_10. Сума переданих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 того дня коштів складала 252тис.грн. та 6 тис.доларів США. Потім ОСОБА_10 зникла, а ОСОБА_11 затримали працівники міліції біля квартири. Додав, що одного разу влітку він подорожував до Туреччини і в літаку побачив ОСОБА_10 з ОСОБА_11, якого ОСОБА_10 йому тоді представила. На це в нього тоді ще виникла думка, що ОСОБА_10 працює касиром, збирається в декрет, разом з їде в таку дорогу подорож.

Свідок ОСОБА_22 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що працювала на посаді провідного економіста підрозділу неторгових операцій та розрахунків банку «Надра» з серпня 2007 року. До її службових обовязків входило організація роботи по обслуговуванню фізичних осіб, в т.ч. звірка з усіма відділеннями по депозитам фізичних осіб та контроль за діяльністю касира відділення №48, де працювала ОСОБА_10. Впродовж дня касир приймає платежі та проводить їх по програмі «RetailUnion». При отриманні коштів від клієнта, касир має отримати документи клієнта та провести ідентифікацію клієнта, а саме, занести до бази даних банку серію та номер паспорта, або номер рахунку клієнта. Після цього на робочому компютері касира зявляється інформація про особу на імя, якої відкрито рахунок, або особу, паспортні дані якої були внесені до бази. Після цього у графі «сума» касир вбиває розмір суми, яку має бажання покласти на свій рахунок клієнт. Після формування операції в програмі «RetailUnion» касир здійснює збереження операції на своєму робочому компютері натиснувши кнопку «зберегти». Після збереження цієї операції, касиру необхідно зайти у наступне віконце програми «RetailUnion» - «проводки» та виконати операцію з «передачі» інформації про виконану касову операцію на контролера. Після цього, касир по програмі «Джаббер» - внутрішньобанківська програма переписки, пише їй повідомлення, щоб вона прийняла операцію, із вказанням суми та валюти. Після отримання повідомлення вона - свідок заходить до програми «RetailUnion», відкриває проводки 48-го відділення, виконує оновлення для відображення нових даних, і у випадку, коли розмір суми та валюта платежу співпадає з інформацією повідомленням, що надійшло по програмі «Джабер», то вона натискає кнопку «прийняти проводку», наслідком чого є її обробка та відображення по касі відділення, а також відображення в програмі ОДБ операційний день банку. В кінці робочого дня контролер, який перебуває на другій робочій зміні, здійснює зведення каси відділення з касиром. Касир рахує готівкові кошти на відділенні та сповіщає про залишок цих коштів їй по програмі «Джаббер». Вона, в свою чергу, отримавши повідомлення касира заходить до програми ОДБ на рахунок 1002 балансовий рахунок каси відділення № 48. Зайшовши до рахунку відділення № 48 вона має змогу побачити залишок коштів по відділенню на кінець дня і усі операції, які були проведені по касі за банківський день. Перевіривши суму залишку готівки по касі відділення №48 у програмі ОДБ та порівнявши її із сумою, яку касир зазначив у повідомленні по «Джабберу», вона надсилає повідомлення із текстом «суми операцій співпадають» або «суми операцій не співпадають». У випадку, коли суми операцій співпадають, касир має зачинити касу. Якщо суми операцій не співпали, проводиться перевірка до усунення невідповідностей. При цьому, зарахування готівки на рахунок клієнта без передачі касиром операції на контролера можливе. Готівка зараховується на рахунок клієнта в той момент, коли касир у програмі «RetailUnion» натискає кнопку «зберегти» операцію. Відомості про проведені касиром відділення №48 операції з поповнення рахунку клієнта готівкою, що перебувають у статусі «збережені» без подальшої передачі на контролера, на її робочому компютері не відображаються. При виконанні операції «поповнення рахунку клієнта готівкою» касиром поповнення здійснюється з транзитного балансового рахунку банку № 2924. Операція «поповнення рахунку клієнта готівкою» виконується в програмі «RetailUnion». Для доступу до цієї програми кожен користувач - касир має отримати дискету з логіном та паролем. Перед входом у програму «RetailUnion» необхідно до робочого компютера вставити дискету. Контроль за усіма касирами при зарахуванні ними сум коштів на карткові рахунки клієнтів з таранзитного балансового рахунку банку здійснюється відділом карточної бухгалтерії. Пояснила, що коли їй ОСОБА_21 повідомила про те, що по відділенню, де працювала ОСОБА_10, виявлені операції по картковому рахунку ОСОБА_11, які не співпадали з касою банка, вона перевірила цю інформацію і також виявила порушення, про що доповіла керівництву.

Аналогічні за змістом показання надала свідок ОСОБА_24 на досудовому слідстві, що були оголошені за згодою учасників процесу в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_21 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що вона працювала на посаді керівника підрозділу супроводження операцій по пластиковим карткам Київського РУ банку «Надра». До її службових обовязків входило контроль за роботою трьох банківських служб, зокрема, служби бухгалтерського супроводження операцій по пластиковим карткам, яка здійснює проводки емісії по усім банківським операціям виконаним з використанням пластикових карток клієнтів. При здійсненні операції з поповнення рахунку клієнта готівкою, касир повинен сформувати операцію у програмному забезпеченні «RetailUnion» - операція перебуває у статусі «нова». Після формування операції, та отримання готівки від клієнта касир підтверджує операцію і вона переходить у статус «підтверджена». Після підтвердження операції касиром, кошти попадають на рахунок клієнта. Після цього, касир повинен передати цю операцію на контролера у програмному комплексі «RetailUnion» та передати у паперовому вигляді документи, що підтверджують дану операцію. Контролер зобовязаний перевірити операцію, звіривши інформацію яку надано в електронному вигляді з інформацією про проведену операцію на переданих паперових документах. Після звірки даних, у випадку відсутності розбіжностей, контролер зобовязаний прийняти операцію, внаслідок чого формується проводка (в програмі ОДБ), яка підтверджує дану операцію. На наступний день, службою бухгалтерського супроводження операцій по пластиковим карткам здійснюються проводки емісії, в результаті яких відбувається перерахування коштів по операціях за минулий банківський день з транзитного балансового рахунку банку №2924 на рахунок №2625 під назвою «кошти клієнтів». Зазначене перерахування коштів здійснюється автоматично у програмі «RC Front». В зазначеній програмі службовцем створюється проводка, до складу якої входять усі операції по карткам клієнтів за попередній день. Зазначена проводка передається до програми ОДБ. Після цього, співробітник служби бухгалтерського супроводження операцій по пластиковим карткам активує програму «Звірка», яка звіряє залишки коштів у картковій системі (до карткової системи входять рахунки: кошти - 2626, відсотки - 2208, кредити - 2203, комісія - 3570 та інші) з залишками коштів у ОДБ. При проведенні звірки відомості про операції з перерахування коштів з транзитного балансового рахунку банку № 2924, - не відображаються. Цей рахунок у звірці участі не приймає. Програма «Звірка» була так побудована програмістами спочатку. Нею, як керівником підрозділу, приблизно восени 2008 року було виявлено, що кошти, які списуються з транзитного балансового рахунку банку №2924 ніде не фіксуються та не відбувається процес взаємозвірки з надходженнями готівкових коштів від клієнта в касу банку. Також нею було встановлено, що з транзитного балансового рахунку банку №2924 коштів списується набагато більше, ніж на нього надходить. При цьому, нею також було проведено декілька вибіркових перевірок на предмет повноти внесення касирами відділень коштів на транзитний рахунок. Звірка проходила шляхом співставлення даних журналу операцій за день по конкретному відділенню з даними про операції на рахунку 1002 (каса). Проведеними перевірками будь-яких невідповідностей встановлено не було. Приблизно в грудні 2008 року Головним банком був розроблений звіт для операційного блоку Регіонального управління «Звіт по звірці поточних рахунків з ОДБ». На виконання зазначеного звіту, відразу було проведено перевірку в результаті якої виявлено нестачу проводки з внесення коштів на рахунок №2924 по відділенню №48. Після виявлення вказаної невідповідності вона звернулась до контролера відділення №48 ОСОБА_22, яка перебуваючи на своєму робочому місці в Київському РУ ВАТ КБ «Надра» почала перевірку каси відділення №48 та виявила підтверджену кассиром ОСОБА_10 операцію, яка не передавалась нею контролеру. У відповідності до вказаної операції, картковий рахунок ОСОБА_11 поповнювався коштами банку без фактичного внесення клієнтом готівки до каси банку. По результатам перевірки була складена службова записка. Доповнила, що оскільки на той момент в день обіг коштів по транзитному рахунку банку «Надра» складав близько 20-25 мілійонів гривень, тоб відслідкувати рух коштів по ньому в розрізі окремого контрагента було не можливо до створення спеціальної програми в банку.

Вказані показання щодо можливості поповнення карткового рахунку клієнта без фактичного внесення касиром у касу грошей повністю узоджуються з показаннями свідка ОСОБА_25, яка працювала головним бухгалтером філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ.

Свідок ОСОБА_26 підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що працював начальником підрозділу інформаційних технологій банку «Надра». Повноваження в роботі з програмним забезпеченням касира та менеджера банку є шаблонними. Співробітник установи банку з рівнем допуску касира може здійснювати усі касові операції, повязані з оборотом готівки. Те, що відбулось на 48 відділенні, було обумовлено також недосконалістю програмного забезпечення банку на той момент, яка надала можливість касиру ОСОБА_10, яка мала персонифікований пароль, логін і ключ доступу до операційної системи банку, одноосібно поповнювати рахунок клієнта і видаляти таку проводку. Після цього злочину у банку була введена система звірок, і тому зараз таке здійснити не можливо.

Свідок ОСОБА_17 повністю підтвердила свої показання на досудовому слідстві і пояснила, що з січня 2005 по травень 2007 року вона працювала у відділенні №48 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ на посадах касира-менеджера та економіста. До її службових обовязків входило виконання всіх касових операцій у відділенні, що стосувались прийняття та видачі готівки. Перебуваючи на посаді економіста проводила розяснювальну роботу серед клієнтів з приводу підготовки та збору документів, необхідних для відкриття рахунків. Для відкриття рахунку в установі банку ВАТ КБ «Надра» клієнту необхідно було мати з собою паспорт та ідентифікаційний код. У випадку оформлення кредитної картки, клієнт повинен був надати довідку з місця роботи з розмірами заробітньої плати. Після отримання копій зазначений документів, завірених власноручно клієнтом, клієнту надавалась для заповнення анкета. Після заповнення анкети, внесені клієнтом дані перевірялися, після чого відбувалося відкриття рахунку в програмі «Retail Union». З цього моменту рахунок на імя клієнта вже відкритий, проте він неактивний. Все, що стосувалось відкриття рахунків входило до обовязків економіста. Обовязковим при відкритті кредитної картки було підписання клієнтом тарифів за користування банківськими коштами. Пакет документів формувався у справу клієнта подавався до Київського РУ банку, яким після отримання пакету документів виготовлялась пластикова картка клієнта у відповідності з даними, внесеними ним до анкети. Після виготовлення картки зазначений пакет документів передавався у відділення. В подальшому, клієнту під підпис видавалась картка та другі примірники документів. Після вручення клієнту пластикової картки рахунок активувався менеджером-економістом. Особова справа клієнта повинна зберігатись у тому відділенні, в якому відкривався рахунок. Особові справи клієнтів у відділенні № 48 зберігались у шафах. Стосовно операції з поповнення рахунку вона зазначила, що поповнення рахунку клієнта готівкою може здійснюватись будь-якою особою, для цього необхідно знати номер рахунка, або номер картки. При поповненні рахунку клієнтом, в програмі «Retail Union» забивається номер рахунку, або номер картки клієнта, після чого програма надає підтвердження власника рахунку. В програмі вводиться сума поповнення, на яку клієнт бажає поповнити рахунок. При внесенні готівки клієнтом у касу роздруковується документ заява про внесення готівки, де клієнт повинен підписатись. Після внесення готівки у касу, касир підтверджує операцію, так відбувається поповнення рахунку клієнта. При поповненні рахунку клієнта на суму більше 50000 (пятдесят тисяч) гривень, касир повинен провести ідентифікацію особу та встановити джерело походження коштів, наприклад перевірити декларацію про доходи чи інше. Стверджувала, що без сформованого пакету документів отримати картку неможливо. Усі дані в програмі повинні заповнюватись на підставі анкетних даних, які власноручно заносяться клієнтом. Відкриття рахунку на місці (в приміщенні відділенні №48) можливе, проте рахунок не є активним. Без отримання пластикової картки, рахунки, відкриті в рамках пакетів послуг «Стимул» та «Абсолют» вважаються неактивними і користуватись ними неможливо. З ОСОБА_10 вона познайомилася під час роботи у відділенні № 48 банку «Надра», а з ОСОБА_11, коли той відкривав декілька рахунків у банку. ОСОБА_10 участі в обслуговуванні клієнтів з проведення розяснювальної роботи про тарифні пакети та з відкриття рахунків фізичних осіб не приймала, оскільки була лише касиром відділення №48 та проводила касові операції. Ознайомившись з «Анкетою клієнта на оформлення кредитної картки №НОМЕР_18 у гривнях» від 25.01.07 на імя ОСОБА_11, у нижній частині якої є відмітка «Документи на оформлення відкриття рахунків перевірив. Засвідчую справжність підпису громадянина ОСОБА_11, який зроблено у моїй присутності - менеджер по роботі з фізичними особами від.№48 ОСОБА_17 Підпис», - свідок повідомила, що підпис належить їй. Підписання анкети ОСОБА_11 відбувалося 25.01.07р. у приміщенні відділення №48 в її присутності за предявленням ОСОБА_11 паспорту громадянина України. Також ОСОБА_11 у її присутності була підписана «Виписка-повідомленням від 25.01.07 до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра», який складався у двох примірниках, один з яких був наданий ОСОБА_11. Останньому вона оформлювала «Виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 07.02.07, про відкриття рахунків: №НОМЕР_15, НОМЕР_16 (тарифний пакет «Стимул») та ознайомлювала його особисто з умовами обслуговування тарифних пакетів, за підписом останнього в приміщенні відділення №48. До обовязкових документів, що надавались для підписання клієнту при відкритті рахунку були: виписка-повідомлення, тарифи, договір про відкриття. У випадку відсутності будь якого документу, пакет повертали до відділення банку без відкриття рахунку. Картку для подальшої передачі клієнту вона отримувала у філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ (відділ еквайрінгу). У вказаному відділі про отримання карток та пін конвертів вона розписувалась у журналі. Після цього, картка зберігалась у сейфі відділення № 48. Для отримання картки, клієнт повинен був звернутись до відділення з паспортом. Після встановлення особи, клієнту надавалась картка та пін-конверт. Про їх отримання складалась розписка, яка підписувалась клієнтом та нею. Так особисто нею в рамках пакету «Стимул» №71443 було відкрито рахунки №НОМЕР_15, НОМЕР_16 та виготовлено картки №НОМЕР_3, НОМЕР_4, які були передані безпосередньо ОСОБА_11 Додатково стверджувала, що ОСОБА_10 до неї із пропозицію на відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_11 ніколи не зверталась.

Свідок ОСОБА_27 підтвердила свої показання на досудовому слідстві, з яких вбачається, що у листопаді 2008 року вона працювалана посаді касира-менеджера відділення №76 філії ВАТ КБ „Надра” Київського РУ. Після ознайомлення з чеком №1582 від 10.11.08 пос-терміналу: ban83601 про зняття готівки з використанням картки MAESTRO NADRA №НОМЕР_4, свідок повідомила, що 10.11.08р. до неї звернувся чоловік, з метою зняття готівки у касі відділення. При цьому він надав їй картку клієнта банку «Надра» відкриту на імя ОСОБА_11 та повідомив суму готівки, яку він захотів зняти 1500 доларів США. Взявши пластикову картку вона вставила її до пос-терміналу. Після цього запропонувала цьому чоловіку ввести код картки, натиснувши клавіші на пос-терміналі. Після введення коду, роздрукувався чек, який підтверджує зняття готівки, на який вона поставила штамп касира, та підписала, надавши для підпису клієнту. Отримавши чек підписаний клієнтом, вона долучила його для зберігання у касових документах.

Свідок ОСОБА_28 підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що працював начальником відділу аудиту банку «Надра». До його службових обовязків входило: перевірка банківських систем, аудит банківських операцій та процесів. Пояснив, що операція з поповнення рахунку клієнта готівкою здійснюється з використанням наступних рахунків: 1002 (каса відділення), 2924 (транзитний рахунок), 2625 (поточні рахунок фізичних осіб для розрахунків платіжними картками). При поповненні рахунку касир зобовязаний ідентифікувати клієнта, який вносить готівку. Після ідентифікації клієнта та реквізитів рахунку, касир роздруковує приходний касовий ордер, в якому зазначається сума операції. Поповнення карткового рахунку клієнта здійснюється в програмі «Retail Union» з одночасним проведенням операції в ОДБ. На картковий рахунок клієнта кошти зараховуються при виконанні касиром операції «поповнення рахунку клієнта готівкою». Контроль за надходженням та списанням коштів по транзитному рахунку №2924 здійснюється вручну працівниками операційного блоку філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ, а саме працівниками відділу карткової бухгалтерії. При цьому, звіряються суми надходження коштів на рахунок з сумами списань з рахунку. Транзитний рахунок 2924 є постійно активним і співставити кількість коштів, які на нього надійшли, з коштами, що були списані, практично неможливо. Для цього, необхідно на деякий час припинити діяльність банку, та розрахуватись з усіма клієнтами.

Свідок ОСОБА_29 підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що працював в банку «Надра» начальником сектору підтримки фронт-офісних систем. До його службових обовязків входило обслуговування: банківських систем «Retail Union», «RC Front» та інші. Програма «Retail Union» була створена приблизно в серпні 2007 року. Програма була створена для обслуговування касирами карткових рахунків клієнтів, їх депозитних та накопичувальних рахунків. Доступ касира до програми «Retail Union» здійснюється за допомогою ключа, який записаний на дискету. У ключі касира прописуються його права при виконанні операцій у програмі. Підтвердив, що у касира ОСОБА_10 була можливість самостійно виконати операцію з зарахування коштів на картковий рахунок клієнта без передачі операції в проводку ОДБ на контролера. При цьому, кошти зараховувались на картковий рахунок клієнта, проте проводка по ОДБ банку не відображалась. Це стало можливо, оскільки у однієї особи були наявні права касира та контролера, що було неправильним.

Свідок ОСОБА_30 також підтвердив свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що працює начальника відділу супроводження емісії платіжних карт та пін-конвертів банку «Надра» з 2004. До його службових обовязків входить: прийом заявок від площадок на виготовлення та перевипуск платіжних карт, формування реєстрів на персоналізацію карт та пін-генерацію, процес пін-генерації, подальше сортування та направлення карт на площадки. Процес виготовлення пластикових карт клієнтів банку починається з надходження до головного банку заявки на виготовлення картки. Заявка на виготовлення картки приходить в електронному вигляді у програмному комплексі «RC Front». При надходженні заявок, формується файл для подальшої пін-генерації. Пін-генерація це процес присвоєння картці клієнта пін-коду. Пін-генерація відбувається у програмі «Trans master». Програма запускає модуль, який виготовляє та роздруковує пін-конверт. При цьому формується файл з даними для персоналізації платіжної карти. В подальшому файл передається у відділ виготовлення платіжних карт. Пін-код ніде не фіксується. Він виготовляється лише один раз. У випадку, якщо клієнт забув пін-код доступу до своєї картки, за його письмовою заявою може бути виготовлено новий пін-код. Але він не буде співпадати з попереднім. Весь процес побудовано на електронному рівні. Замовлення на виготовлення картки надається у головний банк виключно в електронному вигляді. Після виготовлення пін-картки клієнтів, вони надсилаються на відповідні площадки, з яких надходили замовлення на виготовлення. Карти та пін-коди запаковуються у різні конверти, та направляються до відділень банку у різні дні. Будь-яка технічна можливість дізнатись про пін-код до виготовленої банком картки - відсутня.

Свідок ОСОБА_31 повністю підтримав свої показання на досудовому слідстві і пояснив, що працюючи у банку «Надра» спеціалістом технічної підтримки отримав вказівку від керівництва допомогти слідчому прокуратури Печерського району м.Києва здійснити перевірку відповідності пін-кодів, виявлених у записній книжці мобільного телефону ОСОБА_11, до платіжних карток №НОМЕР_8, №НОМЕР_6, №НОМЕР_10, №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5 №НОМЕР_19 клієнта АКБ «Надра» ОСОБА_11. Він допоміг слідчому і така відповідність була встановлена. При цьому також був присутній керівник його служби. Свідок прокоментував можливість використання пін-кодів по кожному з рахунків ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_16 підтвердила свої показання на досудовому слідстві показала, що підсудна ОСОБА_10 є її донькою, яка знайома з ОСОБА_11 з дитинства, разом закінчували одну школу в с.Новоселівка, разом навчались в Молдавському інституті іноземних мов, по закінченні якого поїхали до м.Києва. ОСОБА_10 проживала разом із ОСОБА_11 цивільним шлюбом, хоча вони робили для них весілля, проте офіційно їх шлюб зареєстрованим не був. Щодо обставин їх сумісного проживання в м.Києві їй нічого не відомо. ОСОБА_10 спочатку працювала у супермаркеті, потім у банку «Надра» касиром. ОСОБА_11 постійної роботи не мав, десь тимчасово підробляв. У тому, що її донька вчинила злочин вважала винним ОСОБА_11, який ніде працювати не хотів, а тому донька «тягнула все на собі».

Факт сумісного проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільним шлюбом, тобто як подружжя, вбачається також з оголошених за згодою учасників показань свідка ОСОБА_33 на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_34 показав, що ОСОБА_10, працюючи у магазині «Фора» деякий час разом з ОСОБА_11 проживала в його квартирі АДРЕСА_3.

Вказане знайшло своє підтвердження в оголошених за згодою учасників процесу показаннях свідків ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_37 на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_38 показав, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він міг бачити, як клієнтів банку «Аркада», де станом на 2007 рік він працював провідним економістом. Спочатку АКБ «Аркада» було видано іпотечний кредит для ОСОБА_10, якою було проінвестовано на 30% квартиру, а на решту 70% вона отримала кредит. Раз в квартал остання з`являлась до банку для погашення кредиту та відсотків. При цьому в липні та серпні 2007 року погашення по її кредиту відбувались у безготівковій формі на суму 7 тис. грн., а решта проплат (42 тис. грн., 176 тис. грн.) була готівкою. Повне погашення по кредиту ОСОБА_10 відбулось 02.10.07р. ОСОБА_11, як клієнт банку «Аркада», йому також відомий, оскільки у 2007 році останньому був також виданий іпотечний кредит для придбання квартири. Сума цього іпотечного кредиту складала 341334,82 грн. Відповідно до умов укладеного договору про іпотечний кредит, кредит видавався на строк 20 років. Клієнтом щоквартально повинна була сплачуватись сума грошей у розмірі 4376,09 грн., крім того, щоквартально повинні сплачуватись проценти за користування кредитом. При цьому по вказаному кредиту на ОСОБА_11 відбувалось безготівкове погашення через інший банк, зокрема, 14.12.07р. на суму 41300 грн., 19.12.07р. 50 тис. грн. Готівкові були проплати 31.01.08р. 200 тис. грн., 10.08.08р. 22 тис. грн., та в жовтні 2008р. 8 тис. грн. Незважаючи на те, що строк погашення кредиту за кредитним договором № 54748 від 2007 року припадає на 2027 рік, ОСОБА_11 кредитні зобовязання перед АКБ «Аркада» виконані в повному обсязі, достроково. Згідно матеріалів кредитної справи ОСОБА_11 його довіреною особою являється ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_39 підтвердила свої показання на досудовому слідстві і поснила, що працювала в банку «Надра» начальникома відділу послідуючого контролю. В період 04.08-09.08.2010р. на виконання постанови прокуратури проведено документальну перевірку діяльності відділення №48 ВАТ КБ «Надра» Київського РУ з питань правильності проведення операцій з поповнення банківських рахунків клієнтів в період 2007-2008 рр. У період, за який проведено перевірку, матеріально-відповідальною особою відділення №48 являлась касир-менеджер ОСОБА_10 Перевіркою правильності проведення операцій з поповнення банківських рахунків клієнта ОСОБА_11 в період 2007-2008 рр. встановлено, що касиром ОСОБА_10 протягом 2007-2008 рр. на 48 відділенні філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ були проведені операції з поповнення рахунків, які не відображені в Операційному Дні Банку по касі, тобто поповнення рахунків без фактичного внесення коштів. Так, зловживаючи наданими повноваженнями касира-менеджера, ОСОБА_10 перерахувала на рахунки клієнта ОСОБА_11 банківські кошти без фактичного внесення ним готівки в касу.

З оголошених за згодою учасників процесу показань свідка ОСОБА_40 на досудовому слідстві вбачається, що з 2000 року вона працює на посаді бухгалтера підприємства ТОВ «Бекас». У 2007 році, коли вона тимчасово допомагала директору підприємства ТОВ ВКФ «Бекас» здійснювати ведення фінансового обліку підприємства, до неї звернувся працівник підприємства ОСОБА_11 з проханням надати йому довідку про доходи за останні півроку, мотивуючи тим, що хоче взяти кредит в банку. Вона підготувала ОСОБА_11 довідку про доходи за період липня-грудня 2006 року та наддала йому. Через декілька тижнів, до бухгалтерії підприємства ТОВ ВКФ «Бекас» знову звернувся ОСОБА_11 та повідомив, що він взяв в установі ВАТ КБ «Надра» кредит, а для підтвердження перед банком його роботи на підприємстві йому потрібно, щоб бухгалтерія підприємства перераховувала його заробітну плату на його рахунок, відкритий в установі ВАТ КБ «Надра». При цьому, ОСОБА_11 надав їй виписку-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» з реквізитами банківських рахунків №НОМЕР_15, №НОМЕР_16. Після надання ОСОБА_11 зазначеної виписки-повідомлення його заробітна плата щомісяця перераховувалась на його рахунки, вказані у виписці-повідомленні.

З оголошених за згодою учасників процесу показань свідка ОСОБА_41 на досудовому слідстві вбачається, що вона працювала менеджером у ТОВ «Пегас Туристік», яке надавало туристичні послуги та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 3. В приміщенні офісу також знаходиться відділення №48 ВАТ КБ «Надра». З ОСОБА_10 вона перебувала у робочих стосунках. Під час робочого дня вони іноді разом обідали. Про своє особисте життя ОСОБА_10 розповідала дуже мало, єдине, що їй відомо, що ОСОБА_10 проживала разом з співмешканцем на ім`я ОСОБА_11, з яким разом навчались у школі та приїхали до Києва. Влітку 2008 року ОСОБА_10 та її співмешканець користувалися послугами підприємства «Пегас Туристік». Документи для поїздки в Туреччину видавались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в офісі, а саме, ваучер на поселення в готель, квитки на переліт, страховка, юридична допомога та пам`ятка туриста. Документи видавались після їх оплати.

Крім того, винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується наступними доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні:

- довідками ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких, банку спричинені збитки на загальну суму у розмірі 2 млн. 949 тис. 467,88 грн. (т.2 а.с. 9, 215-221, т. 20 а.с. 115-117);

- Актом «Про результати внутрішньої документальної перевірки діяльності відділення №48 ВАТ КБ «Надра» Київського РУ з питань правильності проведення операцій з поповнення банківських рахунків клієнтів в період 2007-2008рр.» №1 від 09.08.10, відповідно до якого встановлено порушення Тимчасового регламенту роботи з продуктом для фізичних осіб «Тарифні пакети» ВАТ КБ «Надра», Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», в результаті чого на рахунки ОСОБА_11 безпідставно зараховано грошові кошти ВАТ КБ «Надра» чим філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ завдано матеріальні збитки у розмірі 2696967,88 грн. та 50000 доларів США. (т.12 а.с. 37-42);

- листом ВАТ КБ «Надра» від 12.08.10р. щодо даних програмного забезпечення «ОДБ» залишку готівкових коштів в касі відділення №48 в гривнях і доларах на конкретні дати (т.12 а.с. 54);

- листом ВАТ КБ Надра» із роздруківкою точного часу проведення касиром ОСОБА_10 операцій безпідставних поповнень рахунків ОСОБА_11 та час зняття готівки з його рахунків (т.12 а.с. 55-56);

- довідкою НБУ №13-416/4173 від 10.08.10р. про офіційний курс гривні до долара США, встановлений НБУ на 22.02.08 (т.12 а.с. 43-44);

- даними протоколу особистого обшуку ОСОБА_11 від 22.01.09р., відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_11 в присутності понятих і захисника виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 8600» (т.9 а.с.16);

- даними протоколу огляду телефону «Nokia 8600» з номером ІСС: НОМЕР_20 від 06.02.09р., що був вилучений у ОСОБА_11, відповідно до якого у під час огляду за участю понятих записної книжки телефону виявлено надписи: «Абсолют Г.д.е 3972#7677#5059», «АБ. Кредитка 5223», «АБ стимул Г.д.е. - 6438#7174#1998» (т.5 а.с. 102-108) Факт належності йому вказаного мобільного телефону ОСОБА_11 не заперечував, пояснюючи, що у користування цей телефон він нікому не давав;

- даними протоколу огляду пластикових карток від 16.04.09р., відповідно до якого встановлено, що записи у мобільному телефоні ОСОБА_11 «Nokia 8600» з номером ІСС: НОМЕР_20 являються пін-кодами доступу до пластикових банківських карток:

- VISA, які були відкриті у пакеті банківських послуг «Абсолют» -

№НОМЕР_8 (UAH),

№НОМЕР_6 (USD),

№ НОМЕР_10 (EUR),

- MAESTRO, які були відкриті у пакеті банківських послуг «Стимул» -

№ НОМЕР_3 (UAH),

№ НОМЕР_4 (USD),

№ НОМЕР_5 (EUR),

та кредитної картки MASTER CARD № НОМЕР_19 (UAH) (т.2 а.с.84-93);

- даними протоколу предявлення предметів для впізнання від 03.11.10р., відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_10 серед наданих для впізнання мобільних телефонів впізнала телефон «Nokia 8600», у якому обвинувачений ОСОБА_11 зберігав пін-коди доступу до власних банківських карток пакетів «Стимул» та «Абсолют», відкритих у ВАТ КБ «Надра» (т.19 а.с. 75-76);

При цьому, посилання підсудного та його захисника на те, що вказані пін-коди були внесені до мобільного телефону ОСОБА_11 сторонніми особами (ОСОБА_10 або слідчим Сиротіним), а також на те, що перевірка відповідності цих пін-кодів до пластикових карток, що були вилучені у ОСОБА_10 та ОСОБА_11, проводилось з порушенням вимог КПК, судом визнаються надуманою позицією захисту, оскільки жодним об`єктивним доказом таке не підтверджено, сама ОСОБА_10 жодного разу не заявляла на досудовому і судовому слідстві про те, що вносила пін-коди в телефон ОСОБА_11, в тому числі під час впізнання телефону в присутності захисника не попросила внести у протокол відповідне зауваження, а вказала про це лише після відповідної заяви ОСОБА_11 в суді, що в сукупності з її позицією, яку ОСОБА_10 обрала в судовому засіданні, свідчить про її намір допомогти ОСОБА_11 в уникненні кримінальної відповідальності. Крім того, свідок ОСОБА_31 в суді засвідчив, що перевірка пін-кодів проводилась слідчим в його присутності, а також присутності його керівника, що відповідає змісту протоколу огляду, складеного слідчим за участю понятих, а крім того вказаний свідок підтвердив правильність інформації в протоколі слідчої дії, яку він затвердив своїм підписом, дійсним подіям, що відбувались в його присутності.

- даними протоколу виїмки від 28.01.09р., відповідно до якого, в установі ВАТ КБ «Надра» по вул. І. Кудрі, 32 в м. Києві у заступника директора операційного блоку філії Київського РУ банку ОСОБА_18 вилучено:

1)Акт вилучення грошових коштів у ОСОБА_10 в сумі 252000 грн., 6000 дол. США, підписаного співробітниками банку ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_20 і ОСОБА_18 (т.4 а.с. 11);

2)Акт вилучення семи пластикових платіжних карток у ОСОБА_11 від 12.12.08р., а саме: №НОМЕР_21, №НОМЕР_4, №НОМЕР_10, №НОМЕР_6, №НОМЕР_3, №НОМЕР_8, а також однієї пластикової картки, що вилучена у ОСОБА_10 №НОМЕР_22 (т.4 а.с. 9-10);

3)Меморіальний ордер №К48/D/9 від 13 серпня 2007 року про сплату 7100 грн., на рахунок АКБ «Аркада». Призначення платежу погашення процентів згідно договору про іпотечний кредит №53244 від 17.05.07 від ОСОБА_10;

4)Меморіальний ордер №К48/J/15 від 19 грудня 2007 року про сплату 1000 грн., на рахунок АКБ «Аркада». Призначення платежу погашення кредиту згідно договору №54748 від 27.09.07 від ОСОБА_11;

5)Меморіальний ордер №К48/Е/1 від 14 грудня 2007 року про сплату 12372,22 грн., на рахунок АКБ «Аркада». Призначення платежу погашення кредиту згідно договору №54748 від 27.09.07 від ОСОБА_11;

6)Меморіальний ордер №К48/Е/2 від 14 грудня 2007 року про сплату 41 334,82 грн., на рахунок АКБ «Аркада». Призначення платежу погашення кредиту згідно договору №54748 від 27.09.07 від ОСОБА_11;

7)Меморіальний ордер №К48/J/14 від 19 грудня 2007 року про сплату 49000,00 грн., на рахунок АКБ «Аркада». Призначення платежу погашення кредиту згідно договору №54748 від 27.09.07 від ОСОБА_11;

8)Меморіальний ордер №К48/3/1 від 03 березня 2008 року про сплату 10827,96 грн., на рахунок АКБ «Аркада». Призначення платежу погашення процентів згідно договору №54748 від 27.09.07 від ОСОБА_11;

9)Меморіальний ордер №К48/3/2 від 03 березня 2008 року про сплату 20000,00 грн., на рахунок АКБ «Аркада». Призначення платежу погашення кредиту згідно договору №54748 від 27.09.07 від ОСОБА_11;

10)Меморіальний ордер №К48/В/1 від 11 вересня 2008 року про сплату 1587,95 грн., на рахунок АКБ «Аркада». Призначення платежу погашення процентів згідно договору №54748 від 27.09.07 від ОСОБА_11;

11)Меморіальний ордер №К48/3/1 від 03 червня 2008 року про сплату 1587,95 грн., на рахунок АКБ «Аркада». Призначення платежу погашення процентів кредиту згідно договору №54748 від 27.09.07 від ОСОБА_11;

12)Акт прийому-передачі квартири інвестору від 09.08.07 згідно якого АТ ХК «Київміськбуд» побудував та передає, а ОСОБА_10 сплатила 100% вартості та приймає квартиру АДРЕСА_1.

13)Роздруківка касового журналу по приходу за період 04.04.06-12.12.08 рахунок №НОМЕР_13;

14) Роздруківка касового журналу по приходу за період 04.04.06-12.12.08 рахунок №НОМЕР_17.

15)Роздруківка по лицьовому рахунку № НОМЕР_17 за період 01.04.06 12.12.08;

16)Роздруківка по лицьовому рахунку №НОМЕР_13 за період 01.04.06 12.12.08;

17)Поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_12 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11

18)Звіт по депозиту «Мій Вибір» в валюті UAH №НОМЕР_33, відкритому в пакеті послуг Стимул №71443 на дату 31.12.08;

19)Поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_15 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

20)Поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_23 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

21)Поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_16 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

22)Поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_24 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

23)Поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_25 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

24)Поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_14 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

25)Звіт по депозиту «Мій Вибір» в валюті UAH №НОМЕР_26, відкритому в пакеті послуг Абсолют №625275 на дату 31.12.08;

26)Звіт по депозиту «Моє майбутнє» в валюті UAH №НОМЕР_34, відкритому в пакеті послуг Абсолют №625275 на дату 31.12.08;

27)Звіт по депозиту «Мій вибір» в валюті UAH №НОМЕР_35, відкритому в пакеті послуг Абсолют №625275 на дату 31.12.08;

28)Звіт по депозиту «Мій вибір» в валюті UAH №НОМЕР_36, відкритому в пакеті послуг Абсолют №625275 на дату 31.12.08;

29)Поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_7 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

30)Поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_30 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

31)Поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_11 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

32)Поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_31 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

33)Поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_9 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

(т.4 а.с. 12-168, т.6 а.с.1-211,т.7 а.с.1-211, т.8 а.с.1-205);

- даними протоколу виїмки та огляду від 29.01.09р., відповідно до якого, в установі ТОВ «ВКФ «Бекас» виявлено та вилучено виписку-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра», яка засвідчує факт відкриття ОСОБА_11 поточних карткових рахунків № НОМЕР_15 (UAH) та № НОМЕР_16 (USD) (т.5 а.с. 9);

- даними протоколу виїмки від 30.01.09р., відповідно до якого в установі АТХК «Київміськбуд» вилучено акти прийому-передачі АДРЕСА_2 загальною вартістю 478 тис. 399, 58 грн. від 30.05.08р. ОСОБА_11 та кв. АДРЕСА_1 загальною вартістю 335 тис. 288,08 грн. від 09.07.07р. ОСОБА_10 (т.5 а.с. 42-44);

- даними протоколу виїмки від 02.02.09р., відповідно до якого в установі КБ «Аркада» по вул. Ольгинській, 3 в м. Києві виявлено та вилучено кредитну справу ОСОБА_11 про надання іпотечного кредиту за договором № 54748 від 27.09.07р. на придбання АДРЕСА_2. (т.5 а.с. 112-194);

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_11, а саме, додатковою угодою № 1 до договору про іпотечний кредит № 54748 від 27.09.07р., відповідно до якого, установою КБ «Аркада» видано кредит позичальнику ОСОБА_11 строком погашення до жовтня 2027 року при умові щомісячної сплати по кредиту суми в розмірі 4376, 09 грн. Фактично кредит ОСОБА_11 погашений 30.05.08р., відповідно до акту прийому-передачі.(т.5 а.с. 178-179, 146);

- довідкою ДПА м. Києва від 30.01.09р., відповідно до якої сукупний дохід ОСОБА_11 у 2005 році складав 729,16 грн., у 2006 році 15 287, 50 грн., а у 2007 році 25 087,58 грн. з 2008 року інформація про доходи ОСОБА_11 відсутня (т.2 а.с. 213) Відсутність у ОСОБА_11 легального доходу, який дозволив би йому менш ніж у 8-місячний строк погасити всю заборгованість по іпотечному кредиту перед банком «Аркада» (згідно додаткової угоди - до жовтня 2027р. в сумі 341334,82 грн.) свідчить також довідка про доходи ОСОБА_11 з ТОВ «ВКФ «Бекас» від 29.01.09р., згідно якої дохід останнього протягом 01.05.06р. 01.12.07р. складав 40375, 08 грн. (т.5 а.с. 13);

- даними протоколу виїмки від 20.02.09р., відповідно до якого, в установі ВАТ КБ «Надра» виявлено та вилучено чек № 1284 від 31.10.08 про зняття готівки у сумі 18 тис. грн. з використанням картки № НОМЕР_8, які були нараховані у якості відсотків по депозитах та накопичувальних рахунках ОСОБА_11, які отримані внаслідок зарахування коштів без фактичного внесення готівки в касу (т.5 а.с.49, 52, 67, т.2 а.с. 215, 216);

- даними протоколу обшуку від 07.02.09р., проведеного в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено:

-тродат касира №142 філії ВАТ КБ «Надра» Київського РУ;

-бейдж з надписом «ОСОБА_10 кассир-менеджер з операцій»;

-печатка з металу жовтого кольору з відтиском «*Філія ВАТ КБ *НАДРА* КРУ, №31»;

- дискета з надписом «Pegas Touristik»;

-Договір №НОМЕР_34 від 29 вересня 2008 року строкового банківського вкладу «Моє майбутнє» оформлений в рамках пакету послуг «Абсолют» №625275;

-Договір №НОМЕР_33 від 18 листопада 2008 року строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг «Стимул» №71443;

-Договір №НОМЕР_36 від 27 листопада 2008 року строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг «Абсолют» №625275;

-Договір №НОМЕР_35 від 27 листопада 2008 року строкового банківського вкладу «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг «Абсолют» №625275;

-Поточний звіт за операціями по поточному (картковому) рахунку №НОМЕР_9 з 20.11.07 по 17.12.08, відкритому в пакеті послуг «Абсолют»;

-Поточний звіт за операціями по поточному (картковому) рахунку №НОМЕР_15 з 29.01.07 по 17.12.08, відкритому в пакеті послуг «Стимул»;

-Поточний звіт за операціями по поточному (картковому) рахунку №НОМЕР_15 з 01.01.08 по 12.12.08, відкритому в пакеті послуг «Стимул»;

-Звіт по залишках на рахунках Пакету ПП «Стимул» №71443 на дату 17.12.08;

-Звіт по залишках на рахунках Пакету ПП «Абсолют» №625275 на дату 17.12.08 (т.5 а.с.222-225);

-даними протоколу виїмки від 12.03.09р., відповідно до якого, в Київському міському пологовому будинку №5 вилучено матеріали історії пологів ОСОБА_10 в жовтні 2008р. (т.16 а.с.106-127);

- даними протоколу огляду речових доказів по справі, а саме:

·мобільного телефону Nokia 8600 IМEІ НОМЕР_32 та мобільного телефону Siemens, що були вилучені у ОСОБА_11 (т.5 а.с.105-108);

·пластикова картка «Maestro» №НОМЕР_4; пластикова картка «Maestro» №НОМЕР_5; пластикова картка «Maestro» №НОМЕР_3; пластикова картка «Visa» №НОМЕР_10; пластикова картка «Visa» №НОМЕР_8; пластикова картка «Visa» №НОМЕР_6 (т.2 а.с.84-93);

- речовими доказами по справі:

- меморіальний ордер №К48/D/9 від 13 серпня 2007;

- меморіальний ордер №К48/J/15 від 19 грудня 2007;

- меморіальний ордер №К48/Е/1 від 14 грудня 2007;

- меморіальний ордер №К48/Е/2 від 14 грудня 2007;

- меморіальний ордер №К48/J/14 від 19 грудня 2007;

- меморіальний ордер №К48/3/1 від 03 березня 2008;

- меморіальний ордер №К48/3/2 від 03 березня 2008;

- меморіальний ордер №К48/В/1 від 11 вересня 2008;

- меморіальний ордер №К48/3/1 від 03 червня 2008 ;

- поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_12 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

- звіт по депозиту «Мій Вибір» в валюті UAH №НОМЕР_33, відкритому в пакеті послуг Стимул №71443 на дату 31.12.08.;

- поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_15 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

- поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_23 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

- поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_16 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

- поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_24 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

- поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_25 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті Стимул 71443 клієнта ОСОБА_11;

- поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_14 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

- звіт по депозиту «Мій Вибір» в валюті UAH №НОМЕР_26, відкритому в пакеті послуг Абсолют №625275 на дату 31.12.08;

- звіт по депозиту «Моє майбутнє» в валюті UAH №НОМЕР_34, відкритому в пакеті послуг Абсолют №625275 на дату 31.12.08;

- звіт по депозиту «Мій вибір» в валюті UAH №НОМЕР_35, відкритому в пакеті послуг Абсолют №625275 на дату 31.12.08;

- звіт по депозиту «Мій вибір» в валюті UAH №НОМЕР_36, відкритому в пакеті послуг Абсолют №625275 на дату 31.12.08;

- поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_7 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

- поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_30 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

- поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_11 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

- поточний звіт за операціями по накопичувальному рахунку №НОМЕР_15 з 04.04.07 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11

- поточний звіт за операціями по поточному рахунку №НОМЕР_9 з 04.04.06 по 31.12.08 в пакеті послуг Абсолют 625275 клієнта ОСОБА_11;

- прибутково-видатковий касовий ордер №2 від 20.02.08;

- прибутково-видатковий касовий ордер №1 від 12.02.08;

- чек №100430 терміналу ban 83163 від 08.07.08;

- чек №100499 терміналу ban 83163 від 12.02.08;

- чек №100361 терміналу ban 83163 від 27.06.08;

- чеку №100114 терміналу ban 83163 від 19.05.08;

- чек №100594 терміналу ban 83163 від 07.03.08;

- чек №100515 терміналу ban 83163 від 19.02.08;

- чек №100516 терміналу ban 83163 від 20.02.08;

- заява на видачу готівки №1813 від 30 липня 2008;

- заява на видачу готівки №1179 від 09 жовтня 2008;

- заява на видачу готівки №7039 від 22 лютого 2008;

- роздруківка касового журналу по приходу за період з 04.04.06 по 12.12.08 рахунок №НОМЕР_13 (980) на двох арк.;

- роздруківка касового журналу по приходу за період з 04.04.06 по 12.12.08 рахунок №НОМЕР_17;

- роздруківка по лицьовому рахунку № НОМЕР_17/840 за період з 01.04.06 по 12.12.08 на 59-ти аркушах;

- роздруківка по лицьовому рахунку №НОМЕР_13/980 за період з 01.04.06 по 12.12.08 на 627-ми аркушах;

- прибутковий касовий ордер №16 від 27 вересня 2007;

- прибутковий касовий №20 від 23 жовтня 2007 ;

- прибутковий касовий №21 від 23 жовтня 2007 ;

- прибутковий касовий №6 від 22 жовтня 2007 ;

- прибутковий касовий №22 від 23 жовтня 2007;

- прибутковий касовий №15 від 27 вересня 2007 ;

- прибутковий касовий ордер №1 від 31.01.08 року про внесення коштів для погашення кредиту за договором про іпотечний кредит №54748 від 27.09.07;

- іпотечний договір №54748 від 27.09.07;

- повідомлення №54748 про виконання позичальником ОСОБА_11 своїх зобовязань за договором про іпотечний кредит №54748 від 27.09.07;

- чек №1582 від 10.11.08 про видачу готівки;

- заява на переказ готівки № 9799 від 01.09.08;

- квитанція №4351 від 31.01.08;

- чек №1284 від 31.10.08;

- виписка-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 07.02.07р. (т.5 а.с. 198-201);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №44 від 26.02.09р., згідно якого підпис у графі «клієнт ОСОБА_11» виписки повідомлення до договору на комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.06р. та б/н (оформлений на підставі анкети/заяви на додаткові послуги від 07.02.07р.) виконані ОСОБА_11 Підпис у графі «підпис клієнта» анкети клієнта ОСОБА_11 оформлення кредитної картки Надра Банку від 25.01.07р., а також заяви ОСОБА_11 про надання інформації про стан його рахунків від 27.09.07р. виконано також ОСОБА_11 (т.3 а.с. 179-191) Правильність таких висновків підсудний ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував.;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №98 від 18.03.09р., згідно якого підпис у графі «підпис платника_____» заяви на переказ готівки №9799 від 01.09.08р. виконано ОСОБА_11 Підпис у графі «підпис клієнта» чеку №1284 про видачу готівки ВТТБ 76, ID терміналу:BAN 83600 від 31.10.08р. виконано ОСОБА_11 (т.3 а.с. 201-208);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №111 від 11.04.09р., згідно якого підпис у графі «клієнт ОСОБА_11 ___ підпис» виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 05.10.06р.; підпис у нижній частині аркушів «Умови обслуговування та тарифи Кредитних Карток «45 днів кредиту без відсотків»; підпис у графі «подпись клиента» у чеку №1582 терміналу ban 83601 від 10.11.08р., - виконані ОСОБА_11 (т.14 а.с. 200-228);

- даними протоколу предявлення фото для впізнання від 04.02.09р., відповідно до якого свідок ОСОБА_17 серед наданих для впізнання фото впізнала фото, на якому зображено ОСОБА_11, якого ОСОБА_10 відрекомендувала їй як свого чоловіка і який відкривав рахунки в банку «Надра» у відділенні №48 (т.3 а.с. 34-36). В судовому засіданні свідок підтвердила правильність інформації в протоколах слідчих дій, складених за її участю.

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_19 та ОСОБА_10, в ході якої зі слів останньої додатково встановлено, що 12.12.08р. ОСОБА_11 за її пропозицією приніс до банку «Надра» пакет з грошовими коштами, на пропозицію ОСОБА_15 видати картки, з використанням яких здійснювалось незаконне зняття грошей з рахунків ОСОБА_11, останній передав працівникам банку наявні у нього картки. Вказане, на думку суду свідчить про обізнаність ОСОБА_11 у обставинах вчинення злочину, оскільки жодних запитань він при цьому ОСОБА_10 не задав, а видав всі наявні у нього пластикові картки, через які здійснювалось розкрадання банківських коштів. Під час цієї слідчої дії ОСОБА_10 також стверджувала про те, що під час написання пояснень 12.12.08р. ніякого примусу до ОСОБА_11 не застосовувалось, вона усвідомлювала, що спільно з ОСОБА_11 вчинила розкрадання банківських коштів ( т.19 а.с. 78-80);

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_10, в ході якої зі слів останньої додатково встановлено, що приблизно у 2006 році саме ОСОБА_11 звернувся до неї з проханням відкрити йому рахунок в банку для зарахування на нього заробітної плати. ОСОБА_10 сприяла ОСОБА_11 при відкритті рахунків в пакеті послуг «Стимул», допомагала заповнити анкету клієнта ВАТ КБ «Надра», після чого ОСОБА_11 перевірив правильність внесених в анкету відомостей та особисто підписав її. Одержавши картки тарифного пакету «Стимул» ОСОБА_11 отримував заробітну плату на картку. Тарифний пакет послуг «Абсолют» відкривався особисто після звільнення з роботи ОСОБА_17, при цьому, хоча ОСОБА_11 і не підписував ніяких документів, проте був усвідомлений, що йому відкриваються додаткові пластикові картки в елітному пакеті послуг «Абсолют» з підвищеними відсотковими ставками. (т.19 а.с. 81-83);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, під час якої ОСОБА_10 наполягала на даних нею показаннях, а ОСОБА_11 відмовився відповідати на будь-які запитання та проведення слідчої дії. (т.19 а.с. 65-68);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_20, в ході якої зі слів свідка додатково встановлено, що 12.12.08р. під час написання пояснень ОСОБА_11 самостійно вказував про те, що йому відомо про зарахування коштів на його рахунки з його рахунків знімались кошти в сумі 100 тис. грн., 200 тис. грн. та більше, зазначав, що користувався банківськими картками спільно з ОСОБА_10, і не переховував від неї пін-коди доступу до своїх карток.(т.12 а.с.97-101). При цьому підстави надання неправдивих свідчень свідком ОСОБА_20 з метою обмовити ОСОБА_11 захистом суду не доведено.

Показання підсудного ОСОБА_11 на те, що він не заповнював жодної анкети на відкриття рахунків у банку «Надра» спростовуються показаннями ОСОБА_10 в судовому засіданні, яка стверджувала, що анкету на відкриття рахунку для нарахування на неї ОСОБА_11 заробітної плати вона принесла додому, і вони разом із ОСОБА_11 її заповнювали, при цьому останній її особисто підписав. При цьому, позиція ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_11 при оформленні вказаної картки пакету «Стимул» вона не говорила про те, з яких коштів і яким способом вона буде поповнюватись, а лише повідомляла, що для отримання ним заробітної плати, судом визнається надуманою позицією з метою уникнення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальної відповідальності за кваліфікуючою ознакою злочину «за попередньою змовою групою осіб», оскільки спростовується наступним:

-висновками почеркознавчої експертизи №44 від 26.02.09р. та №111 від 11.04.09р.;

-будучи допитаним за участю захисника на досудовому слідстві ОСОБА_11 давав показання, в яких стверджував, що у 2007 році, коли він працював у ТОВ «Бекас», за власної ініціативи відкрив рахунок в установі банку «Надра», з метою нарахування заробітної плати, при цьому, з даного приводу попросив допомоги у ОСОБА_10, яка на той час працювала там касиром. Тобто, ОСОБА_11 особисто пояснював, що ініціатива відкриття первинного рахунку в банку «Надра» виходила від нього, а ОСОБА_10 лише надавала йому допомогу. (т. 9 а.с.8-15)

-Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні наполягала на своїх показаннях на досудовому слідстві, в яких вона зазначала про факт особистого відкриття ОСОБА_11 в рамках пакету «Стимул» №71443 рахунків №НОМЕР_15, НОМЕР_16 у відділенні №48 банку «Надра», а також факт особистого отримання ОСОБА_11 карток №НОМЕР_3 та №НОМЕР_4. При цьому стверджувала, що ОСОБА_10 їй за клієнта ОСОБА_11 ніяких анкет не передавала, по знайомству останній вона на ім`я ОСОБА_11 ніяких рахунків не відкривала, оскільки такі дії були б порушенням її посадової інструкції, а такого не було.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що саме на вказаний карткові рахунки ОСОБА_11 в рамках пакет «Стимул», куди йому нараховувалась і заробітна плата, відбувалось перерахування значних сум грошових коштів, які ОСОБА_10 викрадала у банку «Надра», а тому, ОСОБА_11 в судовому засіданні змінив свої показання з метою уникнення кримінальної відповідальності в частині причетності до відкриття вказаного рахунку, обмеживши свою участь лише обізнаністю ніби-то про його існування і підписом в анкеті на відкриття.

Крім того, судом встановлена обізнаність ОСОБА_11 в тому, що на його ім`я ОСОБА_10 були відкриті і інші рахунки в ВАТ КБ «Надра», а також яким чином і з яких грошей відбувалось їх поповнення.

При цьому, показання ОСОБА_10 про те, що така обізнаність у ОСОБА_11 з`явилась вже після того, як вона стала перераховувати туди гроші банку, а саме, коли вона почала витрачати багато грошей, він зробив їй зауваження, сказавши, що в них кредит в банку, на що вона повідомила йому про те, що на нього відкриті рахунки і в деталях розповіла, як вона поповнює їх, тобто в частині того, що ОСОБА_11 дізнався про обставини привласнення через відкриті на його ім`я ОСОБА_10 рахунки значні грошові кошти ВАТ КБ «Надра» вже після укладення ним 27.09.07р. договору про іпотечний кредит з КБ «Аркада», а також побудована на цьому позиція захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_11 ознак пособництва - заздалегідь обіцяної домовленості та попередньої змови на вчинення інкримінованого злочину, судом визнаються неправдивими і такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_11 кримінальної відповідальності за свої злочинні дії.

Так, сама підсудна ОСОБА_10 в судовому засіданні, відповідаючи на запитання прокурора стверджувала, що про те, з яких грошей вони будуть погашати кредит, отриманий ОСОБА_11 в банку «Аркада» на придбання квартири по вул. Григоренка, вона говорила ОСОБА_11 ще до моменту укладення цього договору, повідомляла, що є для цього спеціальна програма в банку, якою вона користується, подробиць не розповідала. Її доповнення до цієї інформації про те, що ОСОБА_11 її за це сварив, судом визнається надуманим з метою пом`якшення ступеню відповідальності ОСОБА_11, оскільки останній, будучи обізнаним про такий факт не тільки не відмовився укласти такий договір, але й навпаки, свідомо і корисно зробив це, і про вказані події ані банкам, ані правоохоронним органам до моменту викриття їх з ОСОБА_10 незаконних дій не повідомляв, вчиняючи пособництво і виконуючи з усією повнотою об`єктивну сторону інкримінованого йому злочину.

Щодо того, що ОСОБА_11 не заповнював анкет на відкриття інших карткових рахунків, в т.ч. в рамках пакету «Абсолют», оскільки оригінали цих анкет відсутні у матеріалах справи, то вказане було предметом судового дослідження і визнається безпідставним, оскільки спростовується наступним:

-Свідок ОСОБА_17 пояснювала, що особові справи клієнтів по картковим рахункам зберігались у сейфі відділення №48, до якого мала доступ ОСОБА_10;

-Свідок ОСОБА_19 на досудовому слідстві пояснював, що при відкритті карткового рахунку клієнт має надати працівнику банку виключно оригінали паспорту на ідентифікаційного коду, з яких касир зобовязаний зробити копію та засвідчити підпис клієнта своїм підписом з відміткою «копія вірна». Потім клієнту надається анкета клієнта на оформлення картки, які заповнюються особисто клієнтом. Перевіривши достовірність викладених відомостей банківським співробітником, в подальшому документи передаються до Київського РУ «Надра» з одночасним замовленням виготовлення карток в Головному Банку. Після виготовлення картки, вона передається до відділення або в деяких випадках клієнт має можливість отримати картку в офісі Київського РУ КБ «Надра». Після отримання картки клієнтом співробітник банку активізує картку, шляхом внесення змін у програмному комплексі, після чого карткою можна користуватися. Зауважив про неможливість відкриття рахунку в установі банку без подання клієнтом паперових анкет. При цьому договір на відкриття карткового рахунку не укладається, оскільки такий документ просто знаходиться на сайті банку. Клієнт лише заповнює анкету і отримує повідомлення. При цьому останній не може користуватися картковим рахунком без отримання ним пластикової картки. Щодо відсутності у підпорядкованому йому відділенні № 48 документів на відкриття карткових рахунків ОСОБА_11 №НОМЕР_7, №НОМЕР_9, №НОМЕР_11, №НОМЕР_15, №НОМЕР_16, №НОМЕР_24, а також відсутність документів на кредитну карту ОСОБА_10, свідок висловив свою думку про те, що ці документи з відділення вилучила ОСОБА_10. (т.3 а.с. 15-20)

-Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні на питання ОСОБА_11 щодо наявності у матеріалах справи не підписаних ним анкет на вікриття рахунків на ім`я ОСОБА_11 (т.5 а.с. 63-66) та договорів на відкриття ним пакетів «Стимул» і «Абсолют» (т.5 а.с. 53-62) пояснила, що це дублікати тих документів, які зберігались у операційній системі банку. Самі ж оригінали зберігались на відділенні №48, де працювала ОСОБА_10, але вони їх там не знайшли. Пояснила, що на головному КРУ зберігаються тільки кредитні договори клієнтів. Зауважила, що сам договір на відкриття карткового рахунку не підписується клієнтом, оскільки складена ним анкета є підставою для відкриття картки, після чого клієнт має лише підписати корінець про отримання пін-коду і отримує картку.

-свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердила, що особова справа клієнта, в якій перебувають і анкети на відкриття рахунків, зазвичай перебувають на відділенні банку.

Твердження ОСОБА_11 про те, що він жодного разу не знімав грошей з відкритих на його ім`я рахунків спростовується показаннями ОСОБА_10, яка в судовому засіданні пояснювала, що коли вона лежала в лікарні ОСОБА_11 знімав пару разів гроші із цих рахунків, а крім того, з оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_10 на досудовому слідстві вбачається, що ОСОБА_11 знімав готівку з вказаних карток за допомогою банкоматів або шляхом розрахунку в магазинах через пос-термінали, розраховувався платіжними картками під час відпочинку в Турції, купуючи сувеніри та інше. (т.19 а.с. 35). При цьому підсудна жодного разу не повідомляла, що на неї з боку слідчого чинився будь-який тиск з метою обмовляння ОСОБА_11 у вчиненні злочину.

Твердження підсудного про те, що свої пояснення від 12.12.08р. у Київському РУ ВАТ КБ «Надра» писались ним під психологічним тиском і зі слів співробітника служби охорони банку ОСОБА_20, судом визнаються неправдими, оскільки спростовуються показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_19 в судовому засіданні, а також підсудної ОСОБА_10 на досудовому слідстві, в яких остання пояснювала, що під час написання нею та ОСОБА_11 пояснень 12.12.08р. ніякого тиску на них не чинилось. Крім того, як пояснив ОСОБА_20 обставини зняття коштів і їх суми до зустрічі з ОСОБА_11 йому були не відомі, написання пояснень в його кабінеті було обумовлено тим, що в кабінеті у ОСОБА_15 було багато людей, вільного столу не було, тому ОСОБА_11 було запропоновано написати пояснення в його службовому кабінеті, на що той добровільно погодився.

За таких обставин суд вважає такими, що можуть бути покладені в основу довдеденості винності ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого злочину його пояснення від 12.12.08р., в яких останній зокрема підтверджував факт надання своїх документів ОСОБА_10 для відкриття рахунків (кредитних, депозитних, тощо в гривні, доларах, євро), розраховувався кредитною карткою, знімав гроші з банкомату, знав, що протягом 2007-2008р.р. на його картки надходили суми в розмірі 100, 200 тис. гривень. (т.1 а.с. 24-26).

Крім того, враховуючи те, що підсудна ОСОБА_10 підтвердила оголошені в судовому засіданні дані протоколів її допитів на досудовому слідстві, на тиск з боку слідчого не скаржилась, суд вважає такими, щоможуть бути покладені в основу доведеності винності ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого злочину показання підсудної ОСОБА_10 на досудовому слідстві, а саме:

-дані протоколу допиту ОСОБА_10 від 27.10.10р., де остання зокрема пояснювала, що за час їх співмешкання ОСОБА_11 ніде не працював, гроші не заробляв, коли дізнався про те, що вона з використанням його рахунків може викрадати з Банку кошти, взагалі відмовився працювати. Він жив за рахунок її заробітков та викрадених з банку коштів. Його це цілком влаштовувало. Він був альфонсом користувався ситуацією, натякав, що вона повинна його забезпечувати. Живучі на викрадені банківські кошти, відчуваючи їх значну кількість, характер та поведінка ОСОБА_11 змінювалась. Він почав купувати дорогий одяг, речі. Розповідав, що йому подобається автомобіль «Лексус», натякаючи, що вона повинна реалізувати вказані забаганки з використанням доступу до коштів Банку. Після арешту ОСОБА_11 вона втекла з місця їх постійного проживання. Приблизно навесні 2009р. до прокуратури Печерського району та Печерського суду вона писала листи, в яких повідомляла про вчинений нею злочин. Вказані повідомлення вони писала за порадою ОСОБА_44 звідного брата ОСОБА_11, який є громадяном Молдавії. Він повідомив їй, що для ОСОБА_11 буде краще, якщо вона повністю візьме вину на себе та повідомить, що злочин вчинила самостійно. (т.19 а.с. 55-57);

-дані протоколу допиту ОСОБА_10 від 29.10.10р., згідно яких остання пояснювала, що ОСОБА_11 був обізнаний про те, що протягом 2007-2008 р.р. здійснювалось безпідставне нарахування банківських коштів на карткові рахунки ОСОБА_11, відкритих в межах пакетів «Стимул» та «Абсолют», користувався картками для зняття готівки, знав пін-коди, які були записані в його мобільному телефоні «Нокіа», знав про те, що кошти викрадені, на які була куплена та оформлена на нього квартира АДРЕСА_2, особисто привіз кошти 12.12.08р. в сумі 50 тис. грн. та 6 тис. доларів США, які взяв з дому, знав, що це були також викрадені в банку кошти, та особисто передав картки. (т. 19 а.с. 58-63).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позиція захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_11 ознак складу інкримінованого злочину та необхідність його виправдання є безпідставною, оскільки спростовується всіма вищенаведеними доказами по справі.

При винесенні рішення по справі судом також приймалась до уваги позиція апеляційного суду м.Києва, викладена в ухвалі від 01.12.09р. , якою постанова Печерського районного суду м.Києва про направлення справ на додаткове розслідування була скасована, а справа повернута на новий судовий розгляд (т.10 а.с. 181-190), а також враховувались повнота проведених слідчих дій на виконання ухвали апеляційного суду м.Києва від 30.06.10р. (т.11 а.с. 104-112).

Оцінивши викладене, суд дійшов висновку, що винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю, а їх умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства:

§ОСОБА_10 за ст.ст.27 ч.3, 191 ч.5 КК України, як організація привласнення чужого майна (грошових коштів банку), яке перебуває в її віданні, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

§ОСОБА_11 за ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, як пособництво у виді сприяння ОСОБА_10 у привласненні чужого майна (грошових коштів банку), яке перебуває в її віданні, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудним, судом визнається часткове відшкодування завданого збитку.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_10 заперечила в судовому засіданні частину фактичних обставин, що пов`язані з участю ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого злочину, а відтак і кваліфікуючу ознаку «за попередньою групою осіб», суд вважає посилання захисту як на пом`якшуючу її вину обставину щире каяття, безпідставним.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, розмір спричинених банку збитків, поведінку підсудної ОСОБА_10 на досудовому слідстві, яка тривалий час переховувалась в Молдавії від правоохоронних органів, у зв`язку з чим оголошувалась у розшук (т.17 а.с. 74-75), чим перешкоджала встановленню істини у справі, в судовому засіданні надавала неправдиві показання з метою уникнення співучасником та її цивільним чоловіком ОСОБА_11 кримінальної відповідальності за їх сумісні злочинні дії, шляхом безпідставної відмови від показань, що викривали ОСОБА_11 на досудовому слідстві, та сприянні у створенні йому надуманого алібі, позицію ОСОБА_11 на досудовому і судовому слідстві, а також те, що ОСОБА_10 незадовільно характеризується за колишнім місцем роботи в ВАТ КБ «Надра», хоча і приймаючи до уваги те, що підсудні до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають, зареєстровані у м.Києві, де характеризуються задовільно, ОСОБА_11 позитивно характеризується за місцями навчання в Новоселівській середній школі та Молдовському державному університеті, а також за колишнім місцем роботи в ТОВ «ВКФ «Бекас», де він працював складальником МПВ, виховувався з родині без батька, має мати інваліда 2 групи, яка має ряд захворювань, а також враховуючи обставину, що пом`якшує покарання підсудним, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можливо без ізоляції від суспільства і їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на всіх підприємствах, установах організаціях, та з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про задоволення ПАТ КБ «Надра» цивільного позову, який з урахуванням уточнень (т.20 а.с.199-200) складає 868776 грн. 03 коп. та 63500 доларів США (що станом на момент останніх уточнень позивачем складає 506634 грн. 75 коп.), а всього на загальну суму 1375410 грн. 78 коп. який складається з суми викрадених і не повернутих банку грошових кошів, тобто матеріальних збитків, спричинених банку сумісними злочинними діями цивільного подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_11, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він був визнаний підсудною ОСОБА_10 та знайшов своє підтвердження в ході судового слідства (т.20 а.с.202).

З метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна, суд вважає, що майно підсудних, на яке постановами слідчого прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_45 накладено арешт, слід залишити під арештом.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз відповідно до ст.93 КПК України покласти на засудженого ОСОБА_11

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5 КК України, і призначити їй покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на всіх підприємствах, установах організаціях, строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обраховувати з 21 жовтня 2010 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.5 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на всіх підприємствах, установах організаціях, строком на 3 /три/ роки та з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обраховувати з 22 січня 2009 року.

Цивільний позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Артема,15) на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 1375410 /один мільйон триста сімдесят п`ять тисяч чотириста десять/ грн. 78 коп.

Речові докази по справі:

-мобільні телефони ОСОБА_11, а саме: Nokia 8600 IМEІ НОМЕР_32 та «Siemens», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського районного суду м.Києва, конфіскувати у доход держави;

-пластикові картки: «Maestro» №НОМЕР_4; «Maestro» №НОМЕР_5; «Maestro» №НОМЕР_3; «Visa» №НОМЕР_10; «Visa» №НОМЕР_8; «Visa» №НОМЕР_6, - які передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського районного суду м.Києва, знищити;

-ті, які зберігаються у матеріалах справи, залишити там же.

Арешт, накладений на майно підсудних постановами слідчого прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_45, а саме:

- від 04.02.09р. на транспортні засоби ОСОБА_11:

·марки RENAULT, модель:PREMIUM, рік випуску: 2000, колір білий, № шасі: НОМЕР_37, д.н.з. НОМЕР_1;

·(причеп) марки: FRUEHAUF, рік випуску: 1989, колір: червоний, № шасі: НОМЕР_38, д.н.з. НОМЕР_2;

-від 23.01.09р. на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_11;

-від 23.01.09р. на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_10, -

яке належать підсудним на праві приватної власності, з метою забезпечення цивільного позову та конфіскації майна залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві (р/р 352260002000466, Код 25575285, Банк: УДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта) судові витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз у розмірі 3285 грн. 75 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді арешту до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, і утримувати їх під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя К. Е. Тарасюк