Ухвала суду № 18579022, 14.07.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 22-ц-2157/11Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.

Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого : Крайник Н.П.,

суддів : Каблака П.І., Монастирецького Д.І.

при секретарі : Купчак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної асоціації «Агропроменерго», ЗАТ «Офіс-7», ОКП ЛОР БТІ та ЕО, треті особи ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт», Регіональне відділення Фонду держмайна України по Львівській області про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витягів про реєстрацію права власності недійсними та зустрічним позовом Львівської обласної асоціації «Агропроменерго»до ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт», ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОКПЛОБТІ таЕО, третя особа ЗАТ «Офіс-7»про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним та позовом ЗАТ «Офіс-7»до ОСОБА_2, Львівської обласної асоціації «Агропроменерго», ОКПЛОБТІ та ЕО, треті особи ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт», Регіональне відділення Фонду держмайна України по Львівській області про визнання добросовісним набувачем,-

встановила :

У червні 2004 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Львівської обласної асоціації «Агропроменерго», Закритого акціонерного товариства «Офіс-7», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання недійсними договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між ЛОА «Агропроменерго»та ЗАТ «Офіс-7» 19.03.2004 р. та витягів про реєстрацію права власності, виданих ЗАТ «Офіс-7» та ЛОА «Агропроменерго».

Як на підставу своїх вимог посилалася на те, що 08 жовтня 2003 р. між ВАТ «ПТЦ Агрософт»та нею було укладено договір купівлі-продажу спірних нежитлових приміщень, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за № 1420. За умовами цього договору ВАТ «ПТЦ Агрософт» зобов»язувалось передати їй у власність нежитлові приміщення, позначені літ.«А-1»та підвалу «Пд» загальною площею 589 кв.м, за адресою АДРЕСА_1. На час укладення договору купівлі-продажу право власності на спірні приміщення ВАТ «ПТЦ»Агрософт»підтвердило наказом Регіонального відділення Фонду держмайна України по Львівській області від 20.10.1997 р. за № 1563 та переліком нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «ПТЦ»Агрософт», зареєстрованого в ОКП ЛОР БТІ та ЕО у реєстровій книзі за № 1 за

реєстровим № 443 від 19.07.1999 р. Інвентаризаційна оцінка вказаних приміщень становила 133761 грн., а продаж вчинено за 200 тис.грн. Передача зазначених приміщень у власність була здійснена за актом приймання-передачі від 15.10.2003 р.

Таким чином, відповідно до ст.128 ЦК УРСР 1963 р., яка була чинною на той час, вона набула права власності на спірні приміщення 15.10.2003 р.

У подальшому, при зверненні в ОКП ЛОР БТІ та ЕО із заявою про реєстрацію права власності на спрні приміщення їй стало відомо, що право власності на ці приміщення 23.02.2004 р. зареєстровано за ЛОА «Агропроменерго», а 25.03.2004 р. за ЗАТ «Офіс-7»на підставі договору купівлі - продажу № 1498 від 19.03.2004 р. Вважала, що реєстрація права власності спочатку за ЛОА «Агропроменерго», а потім за ЗАТ «Офіс-7»була здійснена незаконно, оскільки власником спірних приміщень з 15.10.2003 р. є вона. Просила визнати недійсним договір купівлі - продажу від 19.03.2004 р., укладений між ЛОА «Агропроменергота ЗАТ «Офіс-7» та витяг про реєстрацію права власності № 3170701 від 25.03.2004 р. виданий ЗАТ «Офіс-7». Також, покликаючись на те, що договір купівлі-продажу частки держаного майна в майні міжгосподарського підприємства ЛОА «Агропроменерго»від 21.06.1999 р., укладений між ЛОА «Агропроменерго»та Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Львівській області є нікчемним, просила застосувати до даного договору наслідки нікчемності право чин у вигляді визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності від № 2901438 від 23.02.2004 р., виданого на підставі вказаного договору.

У вересні 2004 р. ЛОА «Агропроменерго»звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила ухвалити рішення про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, виданого 19.07.1999 р. ОКП ЛО БТІ та ЕО у частині реєстрації права власності ВАТ «ПТЦ «Агрософт»на приміщення під літ «А-1»та підвалу по АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу цих приміщень, укладений 08.10.2003 р. між ВАТ «ПТЦ Агрософт»та ОСОБА_2 та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.10.2003 р. в частині реєстрації права власності на спірні приміщення за ВАТ «ПТЦ Агрософт».

В обгрунтування позову покликалася на те, що спірні приміщення перебували на балансі асоціації з 1995 р. Передані на бланс ЛОА «Агропроменерго»на підставі розпорядження голови Львівської обласної ради народних депутатів від 11.04.1995 р. № 246, в рахунок збільшення частки державного комунального майна в майновому комплексі Львівської обласної асоціації «Агропроменерго».

Асоціація набула права власності на спірні приміщення на підставі договору купівлі-продажу частки державного майна в майні міжгосподарського підприємства ЛОА «Агропроменерго»від 21.06.1999 р., укладеного між ЛОА «Агропроменерго»та Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Львівській області, відповідно до якого в частку державного майна в майні ЛОА «Агропроменерго», яке підлягало викупу, входило і спірне приміщення. Документи, які підтверджують право власності ЛОА «Агропроменерго»на спірні приміщення на час укладення правочину між ОСОБА_2 та ВАТ «ПТЦ «Агрософт» були чинними та не визнані недійсними. А тому, договір купівлі-продажу від 08.10.2003 р між ОСОБА_5 та ВАТ ПТЦ «Агрософт»було укладено не власником майна, а тому він підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 48 ЦК УКРС від 1963 року, як такий, що не відповідає вимогам закону.

ЗАТ «Офіс-7»звернулося із позовом до ОСОБА_6,ЛОА «Агропроменерго», ОКП ЛОР БТІ та ЕО, треті особи ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт», Регіональне відділення Фонду держмайна України по Львівській області в якому просить визнанати його добросовісним набувачем приміщення їдальні площею 297,9 кв.м позначені літ. «А-1»та підвалу «Пд» загальною площею 589 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що право власності на зазначене майно було

набуто Товариством на оплатній основі відповідно до договіру купівлі - продажу від 19.03.2004 р., укладеного між ЛОА «Агропроменерго»та ЗАТ «Офіс-7». На час укладення договору ЗАТ «Офіс-7»не мало підстав для сумніву у належності спірних приміщень на праві власності ЛОА «Агропроменерго», не знало і не могло знати про права інших осіб на це майно, діяло згідно закону, а тому є добросовісним набувачем.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2010 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до ЛОА «Агропроменерго», ЗАТ «Офіс-7», ОКП ЛО БТІ та ЕО, треті особи ВАТ «ПТЦ Агрософт», Регіональне відділення Фонду держмайна України по Львівській області про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витягів про реєстрацію права власності недійсними відмовлено.

Зустрічний позов ЛОА «Агропроменерго»до ВАТ «ПТЦ центр Агрософт», ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОКП ЛО БТІ таЕО, третя особа ЗАТ «Офіс-7»про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, позначених літ. «А-1»та підвалу «Пд» загальною площею 589 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, укладений 08.10.2003 р. між ВАТ «ПТЦ Агрософт»та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1420.

Зустрічний позов ЗАТ «Офіс-7» до ОСОБА_2, ЛОА «Агропроменерго», ОКП ЛО БТІ та ЕО, треті особи ВАТ «ПТЦ «Агрософт», Регіональне відділення Фонду держмайна України по Львівській області про визнання добросовісним набувачем задоволено.

Визнано ЗАТ «Офіс-7»(ідентифікаційний код юридичної особи 32126613, місцезнаходження: 7908, м. Львів, проспект Чорновола, буд. 63) добросовісним набувачем приміщення їдальні площею 589 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

До апеляційної скарги приєдналося ВАТ «ПТЦ Агрософт».

В апеляційній скарзі апелянти покликаються на те, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, суперечить нормам матеріального права та є таким, що ухвалене без врахування доводів, викладених в Ухвалі Верховного Суду України від 04.03.2009 р. за результатами розгляду касаційних скарг ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт»та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 травня 2007 р. та ухвалу Апеляційного суду Львівській області від 03.12.2007 р., якою рішення Шевченківського районного суду та ухвалу Апеляційного суду Львівській області, ухвалені у даній справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, в Ухвалі ВСУ від 04.03.2009р. зазначено, що при новому розгляді справи районному слід з»ясувати, чи правомірно голова Львівської обласної ради розпорядженням від 11.04.1995 р. № 246 в рахунок збільшення частки державного комунального майна в майновому комплексі ЛОА«Агропроменерго»передав з балансу «ПТЦ «Агрософт»на баланс ЛОА «Агропроменерго»майно та приміщення їдальні на 50 місць загальною площею 700 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та в чиєму володінні фактично на момент судового розгляду перебуває спірне приміщення.

Також судом не враховано доводи ВАТ «ПТЦ «Агрософт» щодо того, що спірне приміщення знаходиться за іншою адресою, ніж вказано в розпорядженні голови обласної ради, а саме по вул. 700-річчя Львова, 63а та має іншу площу - 589 кв.м, ніж зазначено в розпорядженні голови обласної ради.

Крім того, апелянт вважає, що суд, вирішуючи спір, не врахував, що на день відчуження спірного приміщення ОСОБА_5,таке належало ВАТ «ПТЦ»Агрософт»на праві власності (на підставі наказу Регіонального відділення Фонду держмайна у Львівській області від 20.10.1997 р. № 1563, яким спірне приміщення передано у власність ВАТ «ПТЦ «Агрософт»), було зареєстровано за ВАТ «ПТЦ»Агрософт»та перебувало у статутному фонді ВАТ «ПТЦ»Агрософт».

Судом також не враховано, що спірні приміщення є невід»ємною частиною будинку АДРЕСА_1 та ніколи не були приміщеннями їдальні. Розпорядженням же від 11.04.1995 р. № 246 голова Львівської обласної ради передав Львівській обласній асоціації «Агропроменерго»приміщення їдальні на 50 місць загальною площею 700 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Крім того, відповідно до Закону України «Про місцеві ради та місцеве і регіональне самоврядування» від 07.12.1990 р., чинного на той час, голова обласної ради не вправі був одноособово розпоряджатися комунальною власністю обласної ради та такі повноваження йому обласною радою не були делеговані.

Наведене суд не врахував, що привело до ухвалення незаконного рішення.

Просять рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч.4ст.338 ЦПК України висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення. є обов»язковими для суду першої та апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставинах справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що районний суд при новому розгляді справи не врахував мотиви суду касаційної інстанції, викладені в Ухвалі ВСУ від 04 березня 2009 р. з яких було скасоване рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2007 р. та ухвала апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2007 р., ухвалені у даній справі, що відповідно до положень ст. 338 ЦПК України було обов»язковим для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Зокрема, районним судом при новому розгляді справи не було з»ясовано, чи правомочним був голова Львівської обласної ради одноособово приймати розпорядження від 11.04.1995 р. № 246 щодо розпорядження комунальним майном Львівської обласної ради; за якою адресою знаходяться приміщення, які передано на баланс ЛОА «Агропроменерго»розпорядженням голови обласної ради від 11.04.1995 р. № 246 та якої вони площі, та чи ВАТ «ПТЦ»Агрософт»позбавлявся повного господарського відання на спірні приміщення; судом також не дано оцінки наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 1563 від 20.10.1997 р. та додатку - переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «ПТЦ «Агрософт», згідно з яким спірне приміщення передане у власність ВАТ «ПТЦ»Агрософт», про що наголошувалося в ухвалі Верховного Суду України (т.2 справи).

Задовольняючи позов ЛОА «Агропроменерго»про визнання недійсним,договору купівлі-продажу спірних приміщень від 08.10.2003 р., укладеного між ВАТ «ПТЦ «Агрософт»та ОСОБА_2 суд першої інстанції, виходив з того, що зазначені приміщення не належали ВАТ «ПТЦ «Агрософт»і на час його відчуження

і на час перетворення ДКП «ПТЦ «Агрософт»у ВАТ «ПТЦ «Агрософт», оскількуи на балансі ДКП «ПТЦ «Агрософт»не перебували, а відтак і не ввійшли до статутного фонду Товариства.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

В засіданні колегії встановлено, що приміщення загальною площею 589 кв.м які розташовані в добудові до будинку АДРЕСА_1, які за договором від 08 жовтня 2003 р. придбано позивачкою ОСОБА_5 у ВАТ «ПТЦ «Агрософт»та приміщення їдальні на 50 місць загальною площею 700 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1, які розпорядженням голови Львівської обласної ради від 11.04.1995 р. № 246, було передано на баланс ЛОА «Агропроменерго»та в наступному ЛОА «Агропроменерго»відчужено ЗАТ «Офіс-7»сторони вважають одним і тим самим приміщенням, з приводу якого між ними виник спір про право власності на нього.

Відповідно до п.1 висновку будівельно-технічної експертизи № 1629 від 30.11.2005 р. приміщення, що є предметом договору купівлі-продажу від 08.10.2003 р. (спірні приміщення) є частиною будинку, розташованого за адресою м. Львів, АДРЕСА_1 а; відповідно до п.6 висновку експертизи приміщень, які могли б слугувати їдальнею за даною адресою не виявлено.

Встановлено, що ВАТ «ПТЦ «Агрософт»створено на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 20.10.1997 р. № 1563 (а.с.51 т.1) шляхом перетворення в процесі приватизації державного комунального підприємства «ПТЦ «Агрософт», який до 01.06.1986 р. діяв як Львівська філія РПТП «Укрсільгосптехсистема»; з 01.06.1986 р. до 25.04.1990 р. діяв як інформаційно-обчислювальний центр Львівського облагропрому; 23.04.1990 р. інформаційно-обчислювальний центр Львівського облагропрому переіменовано на «Проектно-технологічний цент «Агрософт»; 01.01.1993 р. на базі «Проектно-технологічного центру «Агрософт»створено Державне комунальне підприємствр «Агрософт»; 12.05.1993 р. на підставі ухвали Львівської обласної ради № 288 майновий комплекс ПТЦ «Агрософт»віднесено до комунальної власності Львівської обласної ради; 18.02.1997 р. Львівською обласною радою майно ПТЦ «Агрософт» включено до переліку майна, що підлягає приватизації.

З матеріалів справи вбачається, що юридичною адресою усіх вищеперелічених установ агропромислового комплексу, як і ВАТ «ПТЦ «Агрософт»(як їх правонаступника) вказано дев»ятиповерховий адміністративний корпус будинку АДРЕСА_1

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду держмайна України по Львівській області від 20.10.1997 р. № 1563 про перетворення в процесі приватизації ДКП «ПТЦ «Агрософт»у ВАТ «ПТЦ «Агрософт», останнє є правонаступником реорганізованого ДКП «ПТЦ «Агрософт». До наказу додано перелік нерухомого майна, що передається ВАТ «ПТЦ «Агрософт»(а.с.53 т.1), згідно з яким приміщення по пр. Чорновала в м. Львові, 63а вцілому передане у власність ВАТ «ПТЦ «Агрософт»за винятком актового залу (в т.ч. і спірні приміщеня).

Спірні приміщення розташовані в добудові до будинку АДРЕСА_1 загальною площею 589 кв.м з 1983 року, та з часу введення добудови в експлуатацію до липня 1995 р. перебували на балансі та в оперативному управлінні ПТЦ «Агрософт».

Право власності на будинок по АДРЕСА_1 а вцілому ( включаючи спірні приміщення, що згідно технічного паспорта завжди були складовою частиною будівлі) 19.07.1999 р. зареєстровано ЛОДК БТІ та ЕО (в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 443 ) на праві колективної власності за ВАТ «ПТЦ «Агрософт»на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №

1563 від 20.10.1997 р. та додатку-переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «ПТЦ «Агрософт», що стверджується реєстраційним посвідченням від 19.07.1999 р. (а.с.149-150 т.1 )

Відповідно до п.16 Додатку № 1 до наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України ( № 121 від 09.06.1998 р.), положення якої діяли на момент проведення реєстрації права власності спірного приміщення за ВАТ «ПТЦ «Агрософт», накази органів Фонду держмайна з додатком переліком об»єктів нерухомого майна про передачу цих об»єктів у власність акціонерним товариствам мали статус правовстановлюючих документів.

На час розгляду справи судом Наказ фонду майна та додаток до нього не скасовано та не визнано недійсними.

Львівська обласна асоціація «Агропроменерго»створена рішенням зборів уповноважених учасників районних підприємств «Агропроменерго»від 10.01.1992 р. на базі головного підприємства «Агропроменерго»та зареєстрована рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради від 17.03.1992 р. № 156.

Право власності на приміщення їдальні площею 297, 9 кв.м та підвалу площею 291,1 кв.м загальною площею 589 кв.м по АДРЕСА_1 зареєстровано за Львівською обласною асоціаціацією «Агропроменерго»на підставі договору купівлі-продажу частки державного майна у майні міжгосподарського підприємства ЛОА «Агропроменерго»від 21.06.1999 р. № 10979, укладеного між Львівською обласною асоціацією «Агропроменерго»та Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Львівській області, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та розпорядження голови Львівської обласної ради народних депутатів від 11.04.1995 р. № 246 та акту прийому-передачі від 13.07.1995 р. Наведене стверджується витягом про реєстрацію права власності від 23.02.2004 р. № 2901438, реєстраційний номер 4838011 (а.с.9 т.1

З матеріалів справи вбачається, що приміщення їдальні на 50 місць загальною площею 700 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

розпорядженням голови Львівської обласної ради народних депутатів від 11.04.1995 р. № 246, (на підставі якого за ЛОА «Агропроменерго»зареєстровано право власності на спірні приміщення), було передано на баланс ЛОА в рахунок збільшення частки державного комунального майна в майновому комплексі Львівської обласної асоціації «Агропроменерго», як міжгосподарського формування.

Відповідно до п.1.1 договору від 21.06.1999 р., укладеного між ЛОА «Агропроменерго»та Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Львівській області, ЛОА «Агропроменерго»придбавала частку державного майна у майні міжгосподарського підприємства ЛОА «Агропроменерго», що становила 2,9 % і входила до складу активів, пасивів, інвентаря, обладнання, устаткування та іншого майна, згідно з протоколом засідання інвентаризаційної комісії від 16.03.1999 р., затвердженим начальником Регіонального відділення Фонду держмайна України по Львівській області 25.05.1999 р., що є невід»ємною частиною цього договору.

Ні вказаний договір, ні протокол від 25.05.1999 р. який є невід»ємною його частиною, не містять вказівки на те, що відчужувана частка державного майна 2,9 % була сформована у майновому комплексі ЛОА «Агропроменерго» за рахунок спірних приміщень.

Крім того, відповідно до положень ст.7 Закону Української РСР від 07.12.1990 р. «Про місцеві Ради народних депутатів і місцеве та регіональне самоврядування», який був чинним на час підписання головою обласної ради вказаного розпорядження, останній не мав права розпорядження власністю територіальної громади, оскільки ці питання Законом було віднесено до виключної компетенції органів місцевого самоврядування.

В засіданні колегії встановлено, що Львівська обласна рада не делегувала

голові обласної ради повноваження з розпорядження комунальним майном, а тому розпорядження голови обласної ради від 11.04.1995 р. № 246, видане головою обласної ради з перевищенням повноважень, не може бути підставою для виникнення права господарського відання на спірні приміщення у ЛОА «Агропроменерго»та припининення такого права у «ПТЦ «Агрософт». Тобто, вказаний розпорядчий акт голови обласної ради не породжував правовідносин з повного господарського відання комунальним майном Львівської області, а в наступному і права власності на спірні приміщення. А Львівська обласна рада, як розпорядник комунального майна, не приймала рішення про вилучення спірних приміщень з повного господарського відання «ПТЦ «Агрософт»та передачу їх з балансу ПТЦ «Агрософт»на баланс ЛОА «Агроенерго». Крім того, перебування на балансі ЛОА «Агропроменерго»майна, яке належить на праві власності «ПТЦ «Агрософт», не породило у балансоутримувача права власності на нього.

Аудиторський висновок (а.с.41 т.2), на думку колегії суддів, не може слугувати доказом того, що ЛОА «Агроенерго»на підставі договору купівлі-продажу частки державного майна у майні міжгосподарського підприємства ЛОА «Агропроменерго»від 21.06.1999 р., укладеного між Львівською обласною асоціацією «Агропроменерго»та Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Львівській області придбала саме спірні приміщення, оскільки зазначене не випливає зі змісту самого договору.

Крім того, відповідно до дублікату реєстраційного посвідчення від 13.09.1994 р. № 1310 Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації на час укладення договору купівлі-продажу частки державного майна у майні міжгосподарського підприємства ЛОА «Агропроменерго»від 21.06.1999 р., спірні приміщення перебували у комунальній власності Львівської обласної ради, а відтак не могли виступати об»єктом купівлі-продажу частки в майні міжгосподарського підприємства Львівської обласної асоціації «Агропроменерго», оскільки обласна рада (як власник майна) не приймала рішення з цього питання. Отже договір від 21.06.1999 р., як правочин, що регламентує приватизацію державного майна не може впливати на правовідносини сторін щодо спірних приміщень, які не перебували в державній власності, а перебували у власності ВАТ «ПТЦ «Агрософт»на підставі наказу РВ ВДМ у Львівській області № 1563 від 20.10.1997 р.

Задовольняючи зустрічний позов ЗАТ «Офіс-7» про визнання його добросовісним набувачем приміщення їдальні площею 589 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за договором № 1498 від 19.03.2004 р. районний суд не врахував, що спірні приміщення з часу укладення договору, тобто з 2004 р. по теперішній час у володінні ЗАТ «Офіс-7»не перебувають та не перебували, оскільки перебувають у володінні ОСОБА_5

Крім того, чинним цивільним законодавством не передбачено такого способу захисту цивільного права (права власності), як визнання особи добросовісним набувачем.

Відповідно до ст. 128 ЦК України в редакції 1963 року право власності ( право оперативного управління) у набувача майна виникає з моменту передачі речі. Якщо інше не передбачене законом та договором.

Відтак, враховуючи, що майно ( спірні приміщення) за договором купівлі продажу від 08 жовтня 2003 р., укладеного між ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт»та ОСОБА_5, по акту прийому- передачі було їй передане 15.10.2003 р., колегія суддів вважає, що вона набула права власності на нього 15.10.2003 р. Крім того, враховуючи, що таке її та право (власності) на спірні приміщення заперечується відповідачами, воно підлягає судовому захисту.

Тому, рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на нежитлові

приміщення слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення, позначені літерою «А-1»та підвал, позначений літерами «Пд» загальною площею 589 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись положеннями ст.16, ст.203 ЦК України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 1498 від 19.03.2004 р., укладеного між ЛОА «Агропроменерго»та ЗАТ «Офіс-7»слід задоволити та визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1498 від 19.03.2004 р., укладений між Львівською обласною асоціаціїєю «Агропроменерго»та ЗАТ «Офіс-7», оскільки доказів того, що ЛОА «Агропроменерго»на час укладення договору на законних підствах набула права власності на спірні приміщення в матеріалах справи немає, а відтак колегія суддів вважає, що ЛОА «Агропроменерго»не набула права на розпорядження ними ( спірними приміщеннями).

З наведених мотивів підлягають також до задоволення і позовні вимги ОСОБА_5 про визнання недійсними витягу про реєстрацію права власності ЛОДК БТІ та ЕО № 2901438 від 23.02.2004 р., виданого Львівській обласній асоціації «Агропроменерго»та витягу № 3170701 від 25.03.2004 р. виданного ЗАТ «Офіс-7»на спірні приміщення.

В задоволенні позову ЛОА «Агропроменерго»до ВАТ «ПТЦ «Агрософт», ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОКП ЛОР БТІ та ЕО, третя особа ЗАТ «Офіс-7»про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного 08.10.2003 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт»недійсним слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Не підлягають до задоволення за безпідставністю і позовні вимоги ЗАТ «Офіс-7» до ОСОБА_2,Львівської обласної асоціації «Агропроменерго», ОКП ЛОР БТІ та ЕО, третя особа ВАТ «ПТЦ «Агрософт», Регіональне відділення Фонду держмайна України по Львівській області про визнання добросовісним набувачем приміщення їдальні площею 589 кв.м, які позначені на плані літ. «А-1»та підвалу «Пд» загальною площею 589 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Тому рішення суду в частині задоволення позову ЗАТ «Офіс-7» до ОСОБА_2, Львівської обласної асоціації «Агропроменерго», ОКПЛОБТІ та ЕО, третя особа ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт», Регіональне відділення Фонду держмайна України по Львівській області про визнання добросовісним набувачем слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307,314,309,316,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2010 р. скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовом ОСОБА_2 до

Львівської обласної асоціації «Агропроменерго»,ЗАТ «Офіс-7», ОКПЛОБТІ таЕО, тректі особи ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт», Регіональне відділення Фонду держмайна України по Л/о про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витягів про реєстрацію права власності недійсними задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення, позначені літерою «А-1» та підвал, позначений літерами «Пд» загальною площею 589 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності ЛОДК БТІ та ЕО № 2901438 від 23.02.2004 р., виданий Львівській обласній асоціації «Агропроменерго»та витяг № 3170701 від 25.03.2004 р. виданий ЗАТ «Офіс-7».

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1498 від 19.03.2004 р. , укладений між Львівською обласною асоціаціїєю «Агропроменерго»та ЗАТ «Офіс-7».

В задоволенні позову Львівської обласної асоціації «Агропроменерго»до ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт», ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОКПЛОБТІ таЕО, третя особа ЗАТ «Офіс-7»про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеного 08.10.2003 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт»недійсним відмовити.

В задоволенні позову ЗАТ «Офіс-7» до ОСОБА_2, Львівської обласної асоціації «Агропроменерго», ОКПЛОБТІ та ЕО, третя особа ВАТ «Проектно-технологічний центр Агрософт», Регіональне відділення Фонду держмайна України по Л/о про визнання добросовісним набувачем відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Головуючий:

Судді: