Постанова № 18579005, 23.09.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 33-574/11Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.

Доповідач: Макойда З. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю прокурора Гудз О.С., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339, 352 МК України , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.ст. 339, 352 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Вилучені, згідно протоколу № 1141/20910/11 від 04.07.2011 року 1160 пачок сигарет марки «L&M»на загальну суму 10150 грн. після належного митного оформлення, автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2, рік випуску 1998, номер кузова НОМЕР_1, повернуто ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області, ЄДРПОУ 25575150, банк ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок 31259272210041, 562 грн. 80 коп. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи.

На постанову суду перший заступник прокурора області Гураль В. подав протест в якому зазначає, що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню у звязку з порушенням норм митного та адміністративного законодавства. Просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2011 року у справі про порушення митних правил за ст.ст. 339. 352 МК України відносно ОСОБА_1 скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 352 МК України, та застосувати до нього стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 352 МК України, у тому числі конфіскацію транспортного засобу, Що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги про скасування постанови, вважаю, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 357 МК України, ч. 2 ст. 33, ст. 245 КУпАП, при накладенні адмінстягнення враховується, насамперед, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також запобігання правопорушенням. Виховання громадян у дусі додержання законів. Зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено Галицьким районним судом м. Львова, 04.07.2011 року ОСОБА_1, прямуючи з України в РП з приватної поїздки через м/п «Рава-Руська»Львівської митниці автомобілем марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2, смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», порушив встановлений порядок проходження спрощеного митного контролю по цій смузі та вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України 1160 пачок цигарок марки «L&M»на суму 10150,00 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника).

Про наявність вищезазначених сигарет ОСОБА_1 у процесі усного опитування не заявлено, у митній декларації не вказано, до митного контролю їх не предявлено. Сигарети знаходились у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), що являє собою порожнину, утворену шляхом закріплення до конструктивних елементів кузова ( заднього поперечного короба та бокових стінок багажного відсіку ) двох горизонтальних листів з конструктивними ребрами жорсткості на відстані 23 см. один від одного. Доступ до порожнини та вкладення цигарок здійснювалися через прямокутний отвір розміром 13 см. х 24,5 см., що був вирізаний у верхній частині тайника, який імітує поверхню підлоги багажного відсіку. Даний отвір закривався видаленим (вирізаним) фрагментом металу днища, що має спеціально виготовлені металеві пластини, закріплені до нього. Зовнішня поверхня даного отвору та прилегла до нього поверхня днища були замасковані шаром шумоізолюючого покриття з метою імітації цілісності конструкції днища.

Зазначене підтверджено наявним у справі висновком автотоварознавчої експертизи. Зокрема, згідно з висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУ;МВСУ у Львівській області від 12.07.2011 р. № 1/293 у заводську конструкцію кузова досліджуваного автомобіля марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2, внесено зміни, що полягають в утворенні по периметру до верхніх на нижніх та нижніх торців елементів кузова, а також додаткових металевих конструктивних елементів, двох гофрованих листів на відстані 23 см. один від одного, що призводить до утворення закритої порожнини. Дана порожнина заводською конструкцією кузова автомобіля не передбачена і спеціально виготовлена кустарним способом. Внесені зміни у заводську конструкцію автомобіля проведені з метою утворення порожнини під рівнем багажного відсіку, яка в даному випадку використовувалась, як тайник.

Вказаний тайник і приховані у ньому товари під час митного контролю неможливо було виявити лише візуально, без використання спеціальних засобів/пристроїв, у звязку з чим, у ході проведення митного контролю, автомобіль було поміщено в бокс поглибленого огляду.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні, даний тайник було замасковано, що додатково утруднювало його виявлення.

У ході судового розгляду зазначені дані хоч і були досліджені та підтверджені, в результаті необєктивності та неповноти провадження справи, необєктивності її розгляду, до уваги взяті не були, і, як наслідок, у постанові від 02.08.11 року не враховано та не відображено обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції невірно зазначено фабулу одного із порушень, що вміняється правопорушнику. Зокрема, безпідставно вказано, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні відомості про товар, який підлягає декларуванню у разі переміщення через митний кордон.

Крім того, у постанові суду від 02.08.11 року не відображено, що використаний правопорушником тайник виготовлений кустарним способом, відсутнє посилання на висновок автотоварознавчої експертизи від 12.07.2011 р. № 1/293, проведеної НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

При винесенні постанови суд першої інстанції послався на обставини, які не досліджувались, не перевірялись та не були підтверджені у ході судового розгляду. Зокрема, це стосується матеріального становища порушника, як скрутного.

Судом не враховано та не відображено у постанові, що кількість переміщуваних з приховуванням сигарет (1160 пачок) і їх вартість (10150 грн.) були значними.

Крім цього, повернення судом зазначеного транспортного засобу з тайником правопорушнику, створює передумови для його використання останнім з метою вчинення правопорушень митних правил у майбутньому.

Таким чином, при винесенні вказаної постанови від 02.08.2011 року порушено вимоги ст. 357 МК України, ч.2 ст. 33, ст.ст. 245, 280 КУпАП, положення п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.05 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», допущено неповноту та необєктивність розгляду справи.

За таких обставин, постанова Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2011 року є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням до вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протест першого заступника прокурора області Гураля В. задоволити, постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 352 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., а також автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2, рік випуску 1998, номер кузова НОМЕР_1 конфіскувати.

1160 пачок сигарет марки «L&M»повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Макойда З.М.