Вирок № 18571880, 15.09.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-75/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючогоБасової В.І.

з участю секретарівАвраменко О.Є., Рудь О.М.

прокурораЯвтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, військово не зобовязаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 17 травня 2011 року близько 23:00 години., взявши з дому набір інструментів та візок, прийшов до території мастильного парку Краснопільської нафтобази ТОВ «ЛОРАНТО»в смт. Краснопілля по вул. Вокзальна, 10. Поряд з територією вказаного підприємства ОСОБА_1 залишив візок, а з набором інструментів проник на частково огороджену територію мастильного парку Краснопільської нафтобази ТОВ "ЛОРАНТО", де за допомогою набору інструментів відкрутив 4 гвинта, на яких кріпився електродвигун марки "ВНО 426У2№10633, 4 КВТ, Д1, 380/660 В, 950 об/мин., 96/5,5 А" і таємно викрав його, відкрутивши за допомогою власної сили. Шляхом перекочування двигуна перемістив його за територію мастильного парку Краснопільської нафтобази ТОВ "ЛОРАНТО", завантажив на візок та відвіз до себе додому, тобто розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ "ЛОРАНТО" матеріальні збитки на суму 820 гривень 00 копійок.

Крім цього, 29 травня 2011 року, близько 23:00 години, ОСОБА_1, діючи повторно, з частково огородженої території мастильного парку Краснопільської нафтобази ТОВ «ЛОРАНТО»в смт. Краснопілля по вул. Вокзальна, 10, відкрутивши за допомогою набору інструментів 4 гвинта- кріплення, таємно викрав електродвигун марки «ТИП А02 61- 4УЗ, 13 КВТ, 1400об/мин.», вартістю 970 гривень 00 копійок, який шляхом перекочування перемістив за територію підприємства, завантажив на візок та відвіз до себе додому, тобто розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ "ЛОРАНТО" матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 05 червня 2011 р., близько 23:00 години, ОСОБА_1, діючи повторно, з території того ж мастильного парку Краснопільської нафтобази ТОВ «ЛОРАНТО»в смт.Краснопілля по вул.Вокзальна, 10, відкрутивши за допомогою набору інструментів, принесеного з собою, 4 гвинта- кріплення, таємно викрав електродвигун марки «ВНО 426У2№10633, 4 КВТ, Д1, 380/660 В, 950 об/мин., 96/5,5 А», вартістю 820 гривень. Шляхом перекочування, перемістив його за територію мастильного парку Краснопільської нафтобази ТОВ «ЛОРАНТО», завантажив на візок та відвіз додому, тобто розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ "ЛОРАНТО" матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, та пояснив, що дійсно двічі у травні та один раз на початку червня близько 23 години проникав на територію мастильного парку Краснопільської нафтобази ТОВ «ЛОРАНТО»в смт. Краснопілля по вул. Вокзальна, 10. За допомогою набору інструментів, які брав з собою відкручував гвинти, що утримували електродвигуни. За допомогою власної сили знімав електродвигуни, перекочував з території парку, грузив на візок та відвозив додому. Таким чином заволодів трьома електродвигунами. Просив не досліджувати обставини справи в повному обсязі, оскільки не оспорює їх. Щиро розкаюється у скоєному, засуджує свої дії, зазначив, що даний випадок буде для нього уроком на все життя та просив суворо не карати.

Цивільний позов ТОВ «ЛОРАНТО»про відшкодування матеріальних збитків від злочину на суму 9 020 (девять тисяч двадцять) гривень визнав частково, а саме в сумі матеріальних збитків, визначених експертизою. Посилаючись, що зазначена в цивільному позові вартість електродвигунів завищена.

В судовому засіданні, в порядку ч.3 ст.299, 301-1 КПК України, за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань свідків, письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Крім повного визнання вини самим підсудним, винність його у скоєнні злочину також підтверджується доказами, дослідженими судом: місце та обставини скоєного підтверджуються протоколами огляду місця події на території мастильного парку Краснопільської нафтобази, під час яких було засвідчено факт скоєних крадіжок (а.с.27-35, 42-50); протоколом огляду місця події в господарстві ОСОБА_1, під час якого було вилучено викрадений електродвигун та речі за допомогою яких він вчиняв крадіжки (а.с.81-90); протоколами проведення виїмок (а.с.101, 106-108); огляду предметів (а.с.76-78, 93-96, 102-103, 109); відтворення обстановки та обставин подій з обвинуваченим ОСОБА_1 (а.с. 172-185); висновком судово товарознавчої експертизи №1704 від 01.07.2011 року (а.с. 62-63) підтверджується вартість викраденого.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що вина підсудного у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна- крадіжку, повторно, поєднану з проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному, суд керується вимогами ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відтак, на підставі ст.65 КК України, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує що підсудний скоїв тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с.203), є особою пенсійного віку (а.с.196).

Обставин згідно ст.67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставини, згідно ст.66 КК України, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки на протязі досудового слідства та під час розгляду справи в суді він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення по справі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України і застосувати у відношенні нього ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ТОВ «ЛОРАНТО»про відшкодування матеріальної шкоди від злочину на суму 9 020 (девять тисяч двадцять) гривень, підлягає частковому задоволенню в сумі 1790 (одна тисяча сімсот девяносто) гривень 00 копійок. Такого висновку суд дійшов виходячи з наступного. Електродвигун марки "ВНО 426У2№10633, 4 КВТ, Д1, 380/660 В, 950 об/мин., 96/5,5 А", вартістю згідно з висновком судово товарознавчої експертизи №1704 від 01.07.2011 року 820 гривень був вилучений та переданий на зберігання представнику ТОВ "ЛОРАНТО" та після набрання вироком законної сили буде повернутий власнику. Решта позовних вимог ТОВ «ЛОРАНТО» щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 6410 (шість тисяч чотириста десять) гривень - не підлягають розгляду у даній кримінальній справі, оскільки є позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливає з пред'явленого обвинувачення. Право звернутися з такими вимогами в порядку цивільного судочинства розяснено.

Питання речових доказів та судових витрат по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично реєструватися в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛОРАНТО»матеріальну шкоду в сумі 1790 (одна тисяча сімсот девяносто) гривень 00 копійок. Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 6410 (шість тисяч чотириста десять) гривень- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 815 гривень 76 копійок за проведення судово-товарознавчої (а.с.61) та судово- трасологічної експертиз (а.с.68) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, розрахунковий рахунок 31256272210011, МФО 837013, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі:

-знаряддя вчинення злочину- набір інструментів, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області (а.с.97-98) та візок, переданий на зберігання ОСОБА_3 (а.с.105) - конфіскувати в доход держави;

-частину тканини, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області (а.с.97-98); пару взуття (капці), які зберігаються при матеріалах кримінальної справи (а. с. 79) - знищити;

-електродвигун марки "ВНО 426У2№10633, 4 КВТ, Д1, 380/660 В, 950 об/мин., 96/5,5 А", переданий на зберігання представнику ТОВ "ЛОРАНТО" (а.с.111-112)- залишити в розпорядженні власника;

-паперовий пакет з фотокарткою сліду низу підошви взуття, сфотографований під час ОМП від 06.06.2011 р. на території мастильного парку Краснопільської нафтобази ТОВ "ЛОРАНТО", який зберігається при матеріалах кримінальної справи (а. с. 79) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяВ. І. Басова