Вирок № 18571885, 15.09.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-81/2011

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, проживаючого за місцем

реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не

військовозобовязаного, працюючого бардовщиком державного підприємства

«Наумівський спиртзавод», одруженого, не судимого -

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2011 року близько 05.00 години ОСОБА_1 зі сторони вулиці проник на територію подвіря домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, після чого через віконний отвір рукою з середини відчинив засув внутрішнього замка вхідних дверей і проник до будинку, звідки викрав ТВ тюнер до супутникової антени марки “ ORTON “4100 C та пульт до нього загальною вартістю 288,00 гривень, яким розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 липня 2011 року близько 05.00 години прийшов до подвіря домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в смт. Угроїди по вулиці М.Горького, йому було відомо про відїзд господарки до м. Києва, а тому він без перешкод проник спочатку на його територію, а потім через віконний отвір рукою з середини відчинив засув внутрішнього замка вхідних дверей до будинку, звідки викрав ТВ тюнер до супутникової антени та пульт до нього. Викрадене майно продав ОСОБА_3 за 100 гривень, упевнивши останнього що продає власні речі. У послідуючому працівники міліції потерпілій повернули викрадене майно, він у свою чергу вибачився перед нею, дуже жалкує про скоєне.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, кваліфікуючою ознакою є «проникнення у житло».

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний органами досудового слідства, не порушував, постановою суду від 11 липня 2005 року звільнений за ч. 2 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року / ас. 63 а, 66-68/.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 81КПК України речові докази по справі: ТВ тюнер до супутникової антени марки “ ORTON “4100 C та пульт до нього підлягають залишенню у розпорядженні власника ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 93КПК України судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 2093 від 10.08.2011 р. у розмірі 168,84 гривень підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, передані слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України у Сумській області Протоколом від 12 серпня 2011 року на відповідальне зберігання ОСОБА_2: ТВ тюнер до супутникової антени марки “ ORTON “4100 C та пульт до нього /ас. 35-36/ - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_2.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 168,84 гривень судових витрат в прибуток держави за проведення судово товарознавчої експертизи, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 27/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяА. І. Косар