Ухвала суду № 18571483, 28.09.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5320/11

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Залімського І.Г., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини А0598 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до військової частини А0598 про стягнення відшкодування витрат на відрядження , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до військової частини А0598 (В/Ч А0598) про стягнення належну йому до виплати грошову компенсацію витрат на відрядження в сумі 899,45 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що В/Ч А0598 знаходиться на фінансовому забезпеченні в Головному фінансово-економічному управлінні Збройних Сил України, тобто грошове забезпечення та усі інші виплати військовослужбовцям В/Ч А0598 здійснюються за рахунок тих коштів, які надходять від довольчого органу, зазначеного вище. Однак, всупереч існуючим потребам за видатками ВЧ А0598 в повному обсязі профінансована не була. У зв'язку з відсутністю коштів апелянт просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу в В/Ч А0598. Відповідно до довідки В/Ч А0598 від 28 січня 2011 року №30 заборгованість відповідача по виплаті відшкодування витрат на відрядження перед військовослужбовцем становить 899,45 грн. У добровільному порядку відповідач вказану суму не виплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з відрядженням в інші населені пункти, військовослужбовцям відшкодовуються витрати на відрядження в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень відповідача. що рішення суду при відсутності коштів в подальшому буде впливати на інтереси інших працівників військової частини та на їхні права, оскільки такі доводи не обґрунтовують невиконання державним органом своїх зобов'язань.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в розумінні ст. 202 КАС України відсутність бюджетного фінансування не може слугувати підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому суд апеляційної інстанції зважає на те, що обставини справи судом першої інстанції встановлені правильно, а висновки суду за наслідками розгляду справи відповідають чинному законодавству, що регулює спірні правовідносини, та підтверджуються відповідними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини А0598, залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Матохнюк Д.Б.

Судді/підпис/ Залімський І. Г.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар