Постанова № 18570387, 29.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 вересня 2011 р. № 2-а- 7887/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача Лиманського А.О., третьої особи Сагайдак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "Твін - Друк" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова по зміні призначення податкових платежів з ПДВ платника податків ПАТ “ВП “Твін-Друк” за березень 2011р. протиправними та визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 17 червня 2011 року №0001321520 Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на суму штрафної санкції 20% у розмірі 21554,80 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. За результати перевірки позивача Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова було складено акт №1137/152-23454034 від 02.06.2011р., на підставі якого було винесено податкове повідомлення рішення від 17 червня 2011р. №0001321520 податковим органом, на думку позивача, всупереч судовим рішенням, які набрали законної сили, безпідставно змінено призначення платежу, у звязку з чим безпідставно нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" ОСОБА_1 - в судове засідання прибув, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова Лиманський А.О. - в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши про наявність права у податкового органу зараховувати в рахунок погашення податкового боргу суми сплачених податкових платежів.

Представник третьої особи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Сагайдак Є.С. в судове засідання прибула, підтримала позицію відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач, Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Твін-Друк» до 31.12.2010 року перебувало на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, з 01.01.2011 року взято на облік ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

02.06.2011 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Твін-Друк» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за липень 2010 р., за результатами якої складено акт від 02.06.2011 року № 1137/152-23454034 (а.с. 20-21).

Відповідно до висновків акту від 02.06.2011 року № 1137/152-23454034 було встановлено несвоєчасну сплату ПАТ "Виробниче підприємство "Твін - Друк" узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ по декларації за липень 2010 року у сумі 107773,99 грн..

На підставі акту перевірки від 02.06.2011 року № 1137/152-23454034 Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2011 року № 0001321520/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з ПДВ на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 21554,80 грн. (а.с. 10).

Як вбачається з копій платіжних доручень №314 від 29.04.11 року, № 595 від 29.04.2011 року, № 596 від 29.04.2011 року, №597 від 29.04.11 року ними згідно призначенню платежу здійснювалася сплата податку на додану вартість за березень 2011 року.

Отже, податковим органом сплачені податкові зобовязання в розмірі 107773,99 грн. з податку на додану вартість за березень 2011 року зараховані у погашення податкового боргу позивача за липень 2010 року з податку на додану вартість.

Як вбачається з копії платіжного доручення №628 від 30.08.2010 року(а.с.77), позивачем з дотриманням строку сплати податкового зобовязання, встановленого Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було перераховано суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 172400 грн. Вказана сума відповідає сумі податкового зобовязання до сплати, визначеної у декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року № 9003365338 від 18.08.2010 року (а.с.78-81).

Судом встановлено, що питання сплати податкового зобовязання з ПДВ за липень 2010 року було предметом дослідження у справі № 2а-14614/10/2070, по якій Харківським окружним адміністративним судом 17.02.2011 року прийнято постанову, яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.11 року. Даною постановою суду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним задоволено.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року встановлено, що згідно платіжного доручення № 628 від 30.08.2010 року позивач своєчасно здійснив платіж з податку на додану вартість за І-ІV квартал 2010 року, в тому числі за липень 2010 року. Також зазначеною постановою встановлено, що позивач самостійно визначивши та перерахувавши суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, виконав своє зобовязання за визначеними ним періодами по сплаті податку на додану вартість за І-ІV квартал 2010 року, в тому числі за липень 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини щодо погашення шляхом самостійної сплати Приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство "Твін -Друк" податкових зобовязань з ПДВ за липень 2010 року є преюдиційними при розгляді даної справи та не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про повне погашення позивачем податкових зобовязань по сплаті податку на додану вартість за липень 2010 року у добровільному порядку.

Суд зазначає, що нормою п.87.9. ст. 87 Податкового кодексу України, яка діє з 01.01.11 року, податковим органом надано право змінювати призначення платежу в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Так, відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Однак, суд зазначає, що обовязковою умовою реалізації такого права податкового органу є наявність у платника податку непогашеного податкового боргу за минулі податкові періоди.

Судом встановлено, що податковий борг за липень 2010 року в обліковій картці рахувався неправомірно через фактичну його відсутність.

На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова по зміні призначення податкових платежів з ПДВ платника податків ПАТ “ВП “Твін-Друк” за березень 2011р. згідно платіжних доручень від 29.04.2011 року № 314, 595, 596, 597 підлягають задоволенню.

Також суд прийшов до висновку, що у звязку зі своєчасним погашенням позивачем податкових зобовязань з ПДВ за липень 2010 року, обставини щодо прострочення сплати вказаних податкових зобовязань, зазначені в акті перевірки, не відповідають дійсності, посилання представників відповідача та третьої особи норму п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України є безпідставними, а винесене податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 17 червня 2011р. №0001321520 є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України через його необгрунтованість.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова по зміні призначення податкових платежів з ПДВ платника податків ПАТ “ВП “Твін-Друк” за березень 2011р. згідно платіжних доручень від 29.04.2011 року № 314, 595, 596, 597.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 17 червня 2011 року №0001321520.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 04 жовтня 2011 року.

Суддя Білова О.В.