Ухвала суду № 18569906, 29.09.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/965/11

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б., Совгири Д.І. <Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клас і К" до державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клас і К" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2011 року №0000050154 про нарахування 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року зазначені позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ДПІ у м. Чернівці подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач у наданих суду письмових поясненнях проти доводів апеляційної скарги заперечив, мотивуючи їх безпідставністю. Зазначив, що постанова суду першої інстанції від 11.04.2011р. є законною та обґрунтованою, у звязку з чим просить апеляційний суд залишити її без змін. Крім того, останнім подано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача за наявними у справі доказами.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені представник сторін не зявились, а в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного її вирішення, колегія суддів згідно ст. 197 КАС України визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним адміністративним судом встановлено, що 16.02.2011 року відповідачем було проведено камеральну перевірку ТОВ "Клас і К", за результатами якої складено акт №552/15-2/30844214 від 11.03.2011 року.

Даною перевіркою зафіксовано порушення позивачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення забовязнь платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року та Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, що полягало у несвоєчасному поданні декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

На підставі виявленого актом перевірки порушення та згідно п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 23.03.2011 року №0000050154 про застосування до позивача 170 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається, зазначений висновок податкового органу полягає у тому, що ТОВ "Клас і К" декларація за грудень 2010 року, по граничному строку подання 20.01.2011 року, подана платником податків лише 21.01.2011 року, тобто подана за період дії Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Проте, суд апеляційної інстанції, підтримуючи позицію суду першої інстанції, не погоджується з викладеними в Акті перевірки доводами податкового органу з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обовязки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Однак, пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Тобто, законодавцем при прийнятті Податкового кодексу було чітко вказано, без будь яких обмежень, що за кожне порушення за період з 1 січня по 30 червня 2011 року штрафні санкції застосовуються у розмірі не більше 1 гривні.

Висновки акту перевірки свідчать, що порушення граничного строку подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року могло мати місце лише після 20.01.2011 року, та вчинене позивачем 21.01.2011р. Цей період підпадає під дію п. 7 підрозділу 10 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а отже, з врахуванням приписів ст. 58 Конституції України до даного порушення повинні застосовуватися норми Перехідних положень Податкового кодексу України.

Неврахування відповідачем зазначених вимог призвело до неправомірного застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. на підставі ч. 1 п. 120.1. ст. 120 наведеного Кодексу, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці від 23.03.2011 року №0000050154 підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги ДПІ у м. Чернівці не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Курко О. П.

Судді/підпис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар