Ухвала суду № 18568362, 06.09.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. Справа № 25567/09/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Яворський І.О.

з участю судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товарної біржі "Альянц" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне до Товарної біржі "Альянц" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі ДПІ в м.Рівне звернувся в суд з позовом до Товарної біржі "Альянц" про стягнення податкової заборгованості в сумі 537185,07 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб, що нарахована згідно з податковим повідомленням-рішенням за №0002501742/3/17-123 від 01.04.2009 року та яка угоджена в судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року позовні вимоги задоволено з тих підстав, що дане зобов»язання є узгодженим та підлягає до стягнення.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив відповідач - Товарної біржі "Альянц", яка просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень на позов, зокрема вказує, що податкове повідомлення-рішення №0002501742/3/ 17-123 від 01.04.2009 року, згідно з яким Товарній біржі "Альянц" визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в розмірі 547133,79 грн., яке постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 року у справі №2а-3705/09/1770 (22а-52041/09), скасовано лише в частині визначення податкового зобов'язання на суму 9948,72 грн. до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Товарної біржі "Альянц" на вказані рішення, правових підстав для стягнення вказаної суми нема, позаяк правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення остаточно є не вирішена.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

12.11.2008 року ДПІ в м.Рівне проведено планову виїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт №1558/23-100/33213984 від 12.11.2008 року, яким зафіксовано порушення п. 1.15, п. 1.6,п. 1.2 ст.1, п. 2.1 ст.2, пп. 3.1.1 п. 3.1,п.3.4 ст. З, пп. 4.2.6 , пп. 4.2.4, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8, п. 12.1, п. 12.3, ч.2 п. 12.5 ст. 12, пп."а" п.17.2 ст. 17, пп.на" п.19.2 ст.19, пп.20.3.1 пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, зокрема -відповідачем не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 182377,93 грн., в тому числі у 2007 році в сумі 1658,12 грн. та у 2008 році в сумі 180719,81 грн.

На підставі акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0002501742/3/17-123 від 01.04.2009 року, яким відповідачу, відповідно до підпункту "б" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 та пп.17.1.9. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 547133,79 грн., в тому числі: за основним платежем - 182377,93 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 364755,86 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2009 року у справі №2а-3705/09/1770 позов Товарної біржі "Альянц" задоволено частково, податкове повідомлення-рішення №0002501742/3/17-123 від 01.04.2009 року скасовано в частині визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 9948,72 грн., в тому числі 3316,24 грн. основного платежу та 6632,48 грн. штрафної санкції. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 року апеляційну скаргу Товарної біржі "Альянц" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.06.2009 року - без змін.

За вимогами ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Позов заявлено саме на ту частину податкового зобов'язання, яка узгоджена в судовому порядку.

В силу положень пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, визнається сумою податкового боргу платника податків, і на таку суму, в порядку передбаченому п.6.2. ст.6 вказаного Закону, надсилаються податкові вимоги.

Позивачем для відповідача було надіслано першу податкову вимогу №1/1221 від 11.12.2009 року та другу податкову вимогу №2/54 від 18.01.2010 року, які на момент подання адміністративного позову не задоволені та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувались, а відтак є чинними та такими, що обґрунтовують факт узгодження недоїмки.

Згідно даних обліку позивача станом на день розгляду справи відповідачем податковий борг по податку з доходів фізичних осіб не погашений і становить 537185,07 грн., в тому числі: 179061,69 грн. основного платежу та 358123,38 грн. штрафної санкції.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача, який отримав податкові вимоги №1/1221 від 11.12.2009 року та №2/54 від 18.01.2010 року на погашення податкового боргу, яке визнано судом правомірним, і який не виконав свої зобов'язання по цьому рішенню, виникла заборгованість в сумі 537185,07 грн., яку останній станом на день розгляду справи не погасив.

У відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ вказаний податковий борг підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Тому вірним є висновком суду першої інстанції, що правомірною є вимога позивача до стягнення з відповідача вказаної суми по узгодженому зобов»язанню.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Рівненський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товарної біржі "Альянц"залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 року у справі№2а-750/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

І.О.Яворський

Повний текст виготовлено -09.09.2011р.