Ухвала суду № 18567380, 18.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року справа №2а-4780/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів , Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-4780/11/1270 за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Свердловантрацит» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 26483616 від 20.05.2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Свердловантрацит» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 26483616 від 20.05.2011 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 13.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 26483616 по примусовому виконанню виконавчого листа від 04.04.2011 року № 2а-26/11/1270 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Свердловантрацит» ВП «Фізкультурно-оздоровчий клуб «Шахтар» в розмірі 9526,29 грн. на користь позивача. Але 20.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ було прийнято постанову ВП № 26483616 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV у звязку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІV. Позивач не згоден з постановою про зупинення виконавчого провадження № 26483616 та просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати зазначену постанову, оскільки борг ДП «Свердловантрацит» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання або податкового боргу, а виник внаслідок несплати обовязкових страхових внесків, на які не поширюється Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області щодо прийняття постанови ВП № 26483616 від 20.05.2011 року про зупинення виконавчого провадження.

Скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області про зупинення виконавчого провадження № 26483616 від 20.05.2011 року.

Не погодившись з винесеною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального і процесуального права, не дослідження обставин, що мають значення для справи, у повному обсязі, необхідному для правильного й обґрунтованого вирішення спору, тому просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 13.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 26483616 по примусовому виконанню виконавчого листа від 04.04.2011 року № 2а-26/11/1270 про стягнення заборгованості по страховим внескам з ДП «Свердловантрацит» ВП «Фізкультурно-оздоровчий клуб «Шахтар» в розмірі 9526,29 грн. на користь позивача. 20.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ було прийнято постанову ВП № 26483616 про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV у звязку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІV.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІV дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Згідно п 1.3 ст. 1 Закону України № 2711-ІV учасники розрахунків це підприємства паливно-енергетичного комплексу, субєкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України № 2711-ІV заборгованість підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана субєктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

З вищенаведеного вбачається, що п. 1.4 ст. 1 Закону України № 2711-ІV встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу», на які поширюється п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Дія п. 15 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» поширюється на учасників розрахунків, що наведені у п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2711-ІV щодо заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що, позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг ДП «Свердловантрацит» не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) або податкового боргу. Спірний борг виник внаслідок несплати обовязкових страхових внесків, на які не поширюється Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що дії ВДВС Свердловського МУЮ щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження № 26483616 є неправомірними, а постанова ВДВС Свердловського МУЮ про зупинення виконавчого провадження № 26483616 від 20.05.2011 року підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-4780/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 р. у справі № 2а-4780/11/1270 за позовом Свердловського міськрайцентру зайнятості до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Свердловантрацит» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 26483616 від 20.05.2011 року - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий:К.П. Горбенко

Судді: О.П. Лях

В.В. Попов