Ухвала суду № 18567252, 30.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року справа №2а/0570/9842/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

суддів Казначеєва Е.Г. , Васильєва І. А.

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від21 липня 2011 року

по адміністративній справі№ 2а/0570/9842/2011 (суддя Бєломєстнов О. Ю.)

за позовомДержавного підприємства «Селидіввугілля»

доКрасноармійської обєднаної державної податкової інспекції

провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулося 10 червня 2011 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-5) до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про: 1) визнання неправомірними дій відповідача по зарахуванню сплачених позивачем сум поточних та розстрочених податкових зобовязань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в вересні грудні 2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні; 2) визнання неправомірними дій відповідача по застосуванню норм Податкового кодексу України про нарахування штрафів за несвоєчасну сплату позивачем сум грошових зобовязань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях 187 від 2 червня 2011 року № 0000461840 та 188 від 2 червня 2011 року № 0000471840; 3) визнання податкового повідомлення-рішення 187 від 2 червня 2011 року № 0000461840 частково недійсним на суму 64319 грн. 39 коп.; визнання недійсним податкового повідомлення-рішення 188 від 2 червня 2011 року № 0000471840. 11 липня 2011 року позивачем було надане уточнення позовних вимог (арк. спр. 44-45), в якому позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги, визначені в позові під номерами 1 та 2.

В обґрунтування позову позивач вказав, що висновок податкового органу зазначений в акті № 432/15-33426253 від 23 травня 2011 року та проведений розрахунок штрафних санкцій з плати за користування надрами є безпідставними, а прийняті за цим актом податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню недійсними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року (арк. спр. 83-85) позов ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської ОДПІ був задоволений, а саме: визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення 187 від 2 червня 2011 року № 0000461840 на суму 64319 грн. 39 коп.; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення 188 від 2 червня 2011 року № 0000471840 у сумі 26901 грн. 21 коп.

Суд першої інстанції ґрунтував прийняте судове рішення на тому, що позивач в платіжних дорученнях визначив власне волевиявлення, згідно з яким погашенню підлягали податкові зобовязання та розстроченні податкові зобовязання, а не податковий борг з плати за користування надрами за 1 півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року, як зазначено в акті перевірки.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 109-110) відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Відповідач наголошує в скарзі на тому, що кошти, які надійшли від платника податку на сплату зобовязань, направляються на погашення податкових зобовязань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати, й на думку відповідача, відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується, як самостійно розрахованих платником податків податкових зобовязань, так і податкових зобовязань, розрахованих контролюючим органом, в тому числі й податкового боргу.

Позивач надіслав заперечення на апеляційну скаргу та просив здійснити розгляд без участі представника.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Державне підприємство «Селидіввугілля» є юридичною особою (свідоцтво про державну реєстрацію, статут арк. спр. 8-12), яке включене до ЄДРПОУ за № 33426253, що підтверджується довідкою (арк. спр. 13).

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III (в редакції, чинній станом на час існування спірних правовідносин) (далі за текстом Закон № 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації або у податковому розрахунку (пункт 1.11 статті 1 вказаного Закону) вважається узгодженим з дня подання податкової звітності.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього закону для подання податкової декларації.

З 23 травня 2011 року по 23 травня 2011 року посадовими особами Красноармійської ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка ДП «Селидіввугілля» з питання своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобовязання за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 1 півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року. За результатами перевірки був складений акт № 432/15-33426253 від 23 травня 2011 року (арк. спр. 24-27), підписаний посадовими особами позивача. В акті зазначено, що позивач в 2010 році зареєстрований як платник плати за користування надрами та відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 Закону № 2181 несвоєчасно сплатив самостійно визначені грошові зобовязання за користування надрами за 2010 рік. За розрахунком (арк. спр. 28) загальна сума фінансових санкцій склала 70598 грн. 31 коп.

2 червня 2011 року Красноармійською ОДПІ за порушення позивачем вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку внесення до бюджету плати за користування надрами були прийняті податкові повідомлення-рішення (арк. спр. 14-15):

- 187 № 0000461840 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 75181 грн. 64 коп. за ставкою 20 %,

- 188 № 0000471840 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 26091 грн. 21 коп. за ставкою 10 %.

Визначені штрафні (фінансові) санкції були прийняті з посиланням на статтю 126 Податкового кодексу України, за якою у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Редакція статті приведена станом на день прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Позивачем до Красноармійської ОДПІ був поданий розрахунок плати за користування надрами за 1 квартал 2010 року (арк. спр. 113), в якому до сплати до Державного бюджету України за звітний період позивачем було зазначено суму податкових зобовязань 304166 грн. 88 коп.

4 серпня 2010 року позивачем до відповідача був поданий розрахунок плати за користування надрами за 1 півріччя 2010 року з 30 квітня 2010 року по 30 червня 2010 року вх. № 9003070513 (арк. спр. 57), в якому до сплати до Державного бюджету України за звітний період позивачем було зазначено суму податкових зобовязань 132163 грн. 42 коп.

4 серпня 2010 року позивачем до відповідача був поданий розрахунок плати за користування надрами за 1 півріччя 2010 року вх. № 9003070509 (арк. спр. 58), в якому до сплати до Державного бюджету України за звітний період позивачем було зазначено суму податкових зобовязань 89004 грн. 96 коп.

9 листопада 2010 року позивачем до відповідача був поданий розрахунок плати за користування надрами за 9 місяців 2010 року з 30 квітня 2010 року по 30 вересня 2010 року вх. № 9004929953 (арк. спр. 29-30), в якому до сплати до Державного бюджету України за звітний період позивачем було зазначено суму податкових зобовязань 423751 грн. 86 коп.

2 лютого 2011 року позивачем до відповідача був поданий розрахунок плати за користування надрами за 2010 рік з 30 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року вх. № 9006667249 (арк. спр. 31-32), в якому до сплати до Державного бюджету України за звітний період позивачем було зазначено суму податкових зобовязань 780953 грн. 88 коп.

В акті перевірки відповідачем було вказано, що плата за користування надрами за 1 півріччя 2010 року за розрахунком поданим до податкового органу 4 серпня 2010 року вх. № 9003070513 до сплати було зазначено податкове зобовязання в розмірі 132163 грн. 45 коп. з граничним терміном сплати 19 серпня 2010 року. Відповідачем самостійно було проведено зарахування в погашення податкових зобовязань 1 півріччя 2010 року платежів, сплачених позивачем 17 вересня 2010 року за платіжним дорученням № 15971 на суму 127491 грн. 40 коп., 27 вересня 2010 року за платіжним дорученням № 16178 на суму 2288 грн. 90 коп., 8 жовтня 2010 року за рішенням про скасування пені № 56/1 на суму 493 грн. 55 коп., 9 листопада 2010 року за платіжним дорученням № 479 на суму 1889 грн. 60 коп. Сума фінансових санкцій визначених відповідачем за несвоєчасну сплату вищенаведених сум склала за розрахунком 13683 грн. 55 коп.

Фактично в платіжних дорученнях позивачем було зазначено наступне призначення платежу:

1) № 15971 від 17 вересня 2010 року (арк. спр. 16) авансовий платіж за користування надрами за 3 квартал 2010 року в розмірі 173000 грн.;

2) № 16178 від 27 вересня 2010 року (арк. спр. 17) авансовий платіж за користування надрами за 3 квартал 2010 року на суму 2452 грн. 87 коп.;

3) № 479 від 9 листопада 2010 року (арк. спр. 18) плата за користування надрами за 3 квартал 2010 року на суму 100000 грн.

В акті перевірки відповідачем було вказано, що плата за користування надрами за 1 півріччя 2010 року за розрахунком поданим до податкового органу 4 серпня 2010 року вх. № 9003070513 до сплати було зазначено податкове зобовязання в розмірі 89004 грн. 96 коп. з граничним терміном сплати 19 серпня 2010 року. Відповідачем самостійно було проведено зарахування в погашення податкових зобовязань 1 півріччя 2010 року платежу, сплаченого позивачем 9 листопада 2010 року за платіжним дорученням № 479 на суму 89004 грн. 96 коп. Сума фінансових санкцій визначених відповідачем за несвоєчасну сплату вищенаведених сум склала за розрахунком 17800 грн. 99 коп. Як вже наводилося в вказаному платіжному дорученні позивачем фактично було вказано призначення платежу: плата за користування надрами за 3 квартал 2010 року.

В акті перевірки відповідачем було вказано, що плата за користування надрами за 9 місяців 2010 року за розрахунком поданим до податкового органу 9 листопада 2010 року вх. № 9004929953 до сплати було зазначено податкове зобовязання в розмірі 423751 грн. 86 коп. з граничним терміном сплати 19 листопада 2010 року. Відповідачем самостійно було проведено зарахування в погашення податкових зобовязань 9 місяців 2010 року платежів, сплачених позивачем 26 листопада 2010 року за платіжним дорученням № 18432 на суму 1552 грн. 20 коп., 30 листопада 2010 року за платіжним дорученням № 18507 на суму 89999 грн. 60 коп., 13 грудня 2010 року за платіжним дорученням № 19090 на суму 49968 грн. 90 коп., 22 грудня 2010 року за платіжним дорученням № 19472 на суму 21802 грн. 35 коп., 29 грудня 2010 року за платіжним дорученням № 548 на суму 175904 грн. 85 коп., 21 січня 2011 року за рішенням про скасування пені № 2 на суму 4735 грн. 46 коп., 28 січня 2011 року за платіжним дорученням № 37 на суму 50000 грн., 31 січня 2011 року за рішенням про скасування пені № 5 на суму 10785 грн. 88 коп., 31 січня 2011 року за рішенням про скасування пені № 8 на суму 14691 грн. 38 коп., 28 лютого 2011 року за платіжним дорученням № 64 на суму 4311 грн. 27 коп. Сума фінансових санкцій визначених відповідачем за несвоєчасну сплату вищенаведених сум склала за розрахунком 70598 грн. 31 коп.

Фактично в платіжних дорученнях позивачем було зазначено наступне призначення платежу:

1) № 18432 від 26 листопада 2010 року (арк. спр. 19) плата за користування надрами розстрочка за листопад 2010 року за рішенням Красноармійської ОДПІ № 34 від 3 грудня 2007 року в розмірі 1800 грн.;

2) № 18507 від 30 листопада 2010 року (арк. спр. 20) плата за користування надрами за 3 квартал 2010 року в розмірі 90000 грн.;

3) № 19090 від 13 грудня 2010 року (арк. спр. 21) авансовий платіж за користування надрами за 4 квартал 2010 року на суму 50000 грн.;

4) № 19472 від 22 грудня 2010 року (арк. спр. 22) авансовий платіж за користування надрами за 4 квартал 2010 року на суму 20000 грн. та 1837 грн. 13 коп. розстрочка за грудень 2010 року за рішенням Красноармійської ОДПІ № 34 від 3 грудня 2007 року;

5) № 548 від 28 грудня 2010 року (арк. спр. 23) авансовий платіж за користування надрами за 4 квартал 2010 року на суму 176300 грн.

До справи позивачем в якості доказу сплати в повному обсязі податкових зобовязань з плати за користування надрами за 1 квартал 2010 року надані платіжні доручення № 1564 від 24 лютого 2010 року на суму 200000 грн. та № 2818 від 8 квітня 2010 року на суму 20000 грн.

Тобто, як вбачається з проаналізованих платіжних доручень поточними та авансовими платежами за 3 квартал 2010 року відповідач погасив зобовязання за 1 півріччя 2010 року (2 квартал 2010 року) та платежами за 4 квартал 2010 року погасив зобовязання за 9 місяців 2010 року (3 квартал 2010 року). Таке зарахування платежів судом першої інстанції визнано неправомірним, що підтримується колегією суддів апеляційної інстанції з огляду на нижче приведене.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при цьому держава не втручається у здійснення власником права власності. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом (стаття 41 Конституції України, частина 1 статті 317, частини 1, 2, 6, 7 статті 319, статті 321, 353 ЦК України, частини 1, 5 статті 19, частина 7 статті 66 ГК України).

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач в обґрунтування правомірності дій по розподілу сплачених коштів в порядку календарної черговості погашення податкового боргу посилається на вимоги пункту 7.7. статті 7 Закону № 2181, хоча ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія: чи то контролюючі органи, чи то платники податків. Вказана норма не позбавляє платника податків права самостійно визначати джерела та черговість погашення податкових зобов'язань, не встановлює права контролюючого органу, всупереч напрямку, зазначеному платником податку у платіжному документі, зараховувати платежі у рахунок погашення податкового боргу. Законом № 2181 на час існування спірних правовідносин було визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів не було передбачено зміни податковим органом призначення платежу, самостійно визначеного платником податків у платіжному документі.

За пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25 березня 2004 року за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків за призначенням платежу, визначеним безпосередньо платником.

Красноармійською ОДПІ було прийнято 3 грудня 2007 року рішення № 34 (арк. спр. 56) про розстрочення сплати ДП «Селидіввугілля» податкового боргу з плати за користування надрами в період з 21 грудня 2009 року по 21 грудня 2021 року в сумі 1837 грн. 72 коп. щомісяця.

Зарахування відповідачем сплачених розстрочених платежів в рахунок погашення податкового боргу інших податкових періодів суперечить рішенню Красноармійської ОДПІ № 34 від 3 грудня 2007 року та призначенню платежу визначеному в платіжному дорученні.

Колегія суддів, крім вищевикладеного, враховує те, що за частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі № 2а/0570/3088/2011 (арк. спр. 59-60) позов ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської ОДПІ був задоволений, а саме: 1) визнані неправомірними дії Красноармійської ОДПІ по зарахуванню сум сплачених 9 листопада 2010 року, 13 грудня 2010 року поточних податкових зобовязань з платежу за користування надрами за 3 та 4 квартали 2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного в платіжних дорученнях № 479 та № 19090, 2) зобовязано Красноармійську ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку ДП «Селидіввугілля» шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені з платежу за користування надрами в розмірі 1936 грн. 47 коп. за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у розмірі 147827 грн. 65 коп. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/3088/2011 (арк. спр. 61-62) апеляційна скарга Красноармійської ОДПІ була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції від 15 березня 2011 року залишена без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року у справі № 2а-24561/10/0570 (арк. спр. 63-65) позов ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської ОДПІ був задоволений, а саме: 1) визнані неправомірними дії Красноармійської ОДПІ по зарахуванню сум сплачених 30 липня 2010 року, 31 серпня 2010 року, 17 серпня та 27 вересня 2010 року поточних податкових зобовязань з платежу за користування надрами за 3 квартал 2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного в платіжних дорученнях № 113, 15247, 15971, 16178, 2) зобовязано Красноармійську ОДПІ внести зміни до картки особового рахунку ДП «Селидіввугілля» шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені з платежу за користування надрами в розмірі 11711 грн. 83 коп. за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у розмірі 563741 грн. 04 коп. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі № 2а-24561/10/0570 (арк. спр. 66-67) апеляційна скарга Красноармійської ОДПІ була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції від 15 листопада 2010 року залишена без змін.

Відповідачем до матеріалів справи було надане рішення № 5 від 21 січня 2011 року (арк. спр. 68), яким на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі № 2а-24561/10/0570 була скасована пеня з плати за користування надрами в розмірі 11711 грн. 83 коп.

За рішенням № 8 від 31 січня 2011 року, прийнятим на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2010 року у справі № 2а-11254/10/0570 була скасована пеня з плати за користування надрами в розмірі 14883 грн. 75 коп. (арк. спр. 70-72). Вказаною постановою апеляційна скарга Красноармійської ОДПІ була задоволена частково, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у справі № 2а-11254/10/0570 скасована, позов ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської ОДПІ задоволений частково, а саме: 1) визнані неправомірними дії Красноармійської ОДПІ щодо розподілення сплаченого збору за користування надрами: 4 лютого 2010 року суми 10000 грн. за 4 квартал 2009 року на погашення податкового повідомлення-рішення № 0000911840/0 від 11 вересня 2009 року, 24 лютого 2010 року суми 50059 грн. 15 коп. за 1 квартал 2010 року на погашення податкового повідомлення-рішення № 0000911840/0 від 11 вересня 2009 року, 24 лютого 2010 року суми 967 грн. 37 коп. за 1 квартал 2010 року на погашення розстрочених сум до сплати за договором № 9 від 22 травня 2006 року; 2) зобовязано Красноармійську ОДПІ внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Селидіввугілля» з плати за користування надрами зі скасуванням пені, яка відповідає вищевказаним платежам. В іншій частині позову було відмовлено.

За рішенням № 56 від 5 жовтня 2010 року, прийнятим на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року у справі № 2а-7589/09/0570 була скасована пеня з плати за користування надрами в розмірі 7306 грн. 49 коп. (арк. спр. 73-75). За вказаною ухвалою апеляційна скарга Красноармійської ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2009 року у справі № 2а-7589/09/0570 була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2009 року було задоволено позов ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської ОДПІ, а саме: 1) визнане недійсним податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2009 року № 0002321840/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21064 грн. 03 коп., 2) визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2009 року № 0002341840/0 в частині зарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 45554 грн. 40 коп., 3) визнано недійсним повідомлення про зарахування суми сплаченого податкового зобовязання у погашення податкового боргу та пені № 10521009921776 від 14 травня 2007 року.

За рішенням № 2 від 21 січня 2010 року, прийнятим на виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2010 року у справі № 2а-21212/10/0570 була скасована пеня з плати за користування надрами в розмірі 6637 грн. 81 коп. (арк. спр. 80-82). За вказаною ухвалою апеляційна скарга Красноармійської ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі № 2а-21212/10/0570 була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року було задоволено позов ДП «Селидіввугілля» до Красноармійської ОДПІ, а саме: 1) визнані дії Красноармійської ОДПІ по зарахуванню сум сплачених поточних податкових зобовязань з плати за користування надрами за 1 та 2 квартали 2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, 2) визнані недійсними повідомлення № 105210010325915 від 9 квітня 2010 року, № 105210010338279 від 2 червня 2010 року, № 105210010342505 від 22 квітня 2010 року, 3) зобовязано Красноармійську ОДПІ внести відповідні зміни до картки особового рахунку платника податків.

Виходячи з викладеного, судами неодноразово встановлювалися факти неправильного зарахування плати з користування надрами сплаченої позивачем у 2010 році без врахування платежу та на виконання судових рішень приймалися рішення про скасування та списання пені. В той же час в даній справі податковим органом ці рішення про скасування та списання пені були розцінені як платіжні документи, та на суми списаної пені за цими рішеннями застосовані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасне внесення платежів, що не тільки суперечить тим судовим рішенням, на підставі яких було проведено списання пені, але й вимогам пункту 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 Закону № 2181, за яким джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. Згідно пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 4 квітня 2001 року кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Таким чином, лише безпосередньо зі сплатою грошовими коштами податків може бути повязано застосування штрафів за несвоєчасну сплату до бюджету податків.

Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 4 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції здійснює розгляд в межах позовних вимог заявлених позивачем.

З урахуванням викладеного в даній ухвалі, наявних в справі судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та залишає постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/9842/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/9842/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва