Постанова № 18564996, 20.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. № 2-а- 11339/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі

прокурора ОСОБА_3 (довіреність № 26-326-11 від 19.09.2011 року)

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 342/10/10-018 від 18.04.2011 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави заборгованість по податку на доходи найманих працівників у сумі 7 326 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин). Перевіркою було встановлене порушення ФОП ОСОБА_2 п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин). За наслідками перевірки 22.10.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001771720/0 на суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності у загальній сумі 7 326 грн. (за основним платежем - 2 442 грн., за штрафними санкціями - 4 884 грн.).

На теперішній час сума заборгованості складає 7 326 грн., яка відповідачем не сплачена.

Прокурор у судове засідання прибула, просила суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання, не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого зі наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.02.2008 року, знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ФОП ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 27.02.2008 року за № 29317 (а.с. 4).

11.10.2010 року фахівцями Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин). За результатами перевірки був складений акт № 2847/17-218/2565323156 від 11.10.2010 року про результати документальна невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), яким встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), а саме: донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 2 442 грн. за жовтень 2010 року (а.с. 12-14).

Перевірку було проведено у присутності ФОП ОСОБА_2, який відмовився від підпису зазначеного акту перевірки, але його примірник у той же день отримав (а.с. 14).

22.10.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001771720/0 на суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності у загальній сумі 7 326 грн. (за основним платежем - 2 442 грн., за штрафними санкціями - 4 884 грн.) (а.с. 15). Повідомлення-рішення було надіслано відповідачу поштою, але ним не отримане у зв'язку з проходженням терміну зберігання (а.с. 17).

21.12.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова була винесена перша податкова вимога № 1/846 на загальну суму 7 326 грн., у тому числі: основний платіж у сумі 2 442 грн., штрафні санкції у сумі 4 884 грн. (а.с. 11). Податкову вимогу було надіслано відповідачу поштою, але ним не отримане у зв'язку з проходженням терміну зберігання (а.с. 10). 25.01.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було складено акт про неможливість вручення податкової вимоги № 17/24-050 (а.с. 9).

Згідно картки особового рахунку платника, заборгованість ФОП ОСОБА_2 по податку на доходи найманих працівників складає 7 326 грн. (а.с. 5, 8).

Згідно п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Сума податкової заборгованості ФОП ОСОБА_2 у розмірі 7 326 грн. до бюджету не сплачена та не оскаржена.

Таким чином, у ФОП ОСОБА_2 утворилась податкова заборгованість у розмірі 7 326 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) на користь державного бюджету суму заборгованості по податку на доходи найманих працівників у розмірі 7 326 (сім тисяч триста двадцять шість) грн. шляхом перерахування на р/р 33212801700006, одержувач коштів ВДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 23.09.2011 року.