Постанова № 18564144, 27.09.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2429/2011

27 вересня 2011 року 15год.25хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 18411,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. В судове засідання відповідач неодноразово не прибув (29.06.2011 року, 06.09.2011 року, 27.09.2011 року), подавав клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника в судовому засіданні, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання не надав. В клопотанні про відкладення розгляду справи (а.с.29) відповідач зазначав, що проти задоволення позову заперечує, доказів на обгрунтування заперечень суду не надав.

Відповідно до приписів частини 4 статті 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 29.07.2004 року, відомості про неї включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, перебуває на обліку як платник окремих податків у Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції.

Згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті земельного податку в сумі 18 411,00 грн., яка виникла на підставі поданого до податкової інспекції відповідачем податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік та проведених на його основі нарахувань по строках, передбачених чинним законодавством: 01.11.2010 року, 30.11.2010 року, 30.12.2010 року, 29.01.2011 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №226005 (а.с.4), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.5-7), копією інформації про відкриті банківські рахунки у відповідача (а.с.8), довідкою про суми податкового боргу (а.с.9-10), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.11-15), копією податкового розрахунку земельного податку № 1238 від 29.01.2010 року (а.с.16), копією відомостей про наявність документів на землю (а.с.17), копією розрахунку податку на земельні ділянки населених пунктів, яким встановлено грошову оцінку (а.с.18), копією рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 9 від 11.09.2006 року (а.с.19).

Стаття 2 Закону України "Про плату за землю", чинного на час виникнення відповідних правовідносин, передбачає, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про плату за землю", чинного на час виникнення відповідних правовідносин, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У відповідності зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час виникнення відповідних правовідносин, встановлено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року в справі № 2а-5587/10/1770 відмовлено в позові ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" до Сарненської МДПІ про визнання дій посадових осіб Сарненської МДПІ протиправними в частині невизнання податковою звітністю поданих ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" уточнюючих розрахунків по земельному податку за 2009-2010 роки та зобов'язання посадових осіб Сарненської МДПІ визнати податковою звітністю подані ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" уточнюючі розрахунки по земельному податку за 2009-2010 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-5587/10/1770 апеляційну скаргу ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2011 року без змін.

Згідно пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону № 2181-III, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Аналогічним чином, в силу вимог п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. А відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час виникнення відповідних правовідносин, надсилалися податкові вимоги від 25.05.2006 року № 1/38 (а.с.20) та від 04.07.2006 року № 2/42 (а.с.21), які на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені, зроблено запис у реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.22).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ст.9 Податкового кодексу України, плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів і справляється на всій території України.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" заборгованість по земельному податку в сумі 18411,00 грн. на р/р № 33210811700339 Сарненської міської ради, ВДК у Сарненському районі, код ЄДРПОУ 2258614, код платежу 13050100, банк одержувача - ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Дорошенко Н.О.