Ухвала суду № 18560145, 13.05.2011, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 10-284/2011Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.

Доповідач: Волинець М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Волинця М.М.

суддів: Танечника І.І., Тенюха В.П.,

з участю прокурора: Леськіва А.В.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора Леськіва А.В. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишина С.Я. від 28 лютого 2011р. про порушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В апеляції прокурор у справі вказує на те, що постанова суду є незаконною та винесена в порушення вимог ст.236-8 КПК України, оскільки висновки суду не відповідають матеріалам дослідчої перевірки. Крім того, зазначає, що рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою з додержанням вимог ст.ст.94,98 КПК України. Факт оскарження податкового повідомлення-рішення не є підставою для неприйняття прокурором рішення у відповідності до вимог ст.97 КПК України. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду у суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляції, думку адвоката про залишення постанови місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України у постанові про порушення кримінальної справи повинно бути вказано приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 28 лютого 2011 року, приводом до порушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стали матеріали проведеної ДШ у Галицькому районі планової виїзної документальної перевірки ПП «Дніпро-Захід»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2010р.

Крім цього, в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що підставами до порушення даної кримінальної справи були: акт, складений за результатами перевірки №2/23-209/23961110 від 04.01.2011р., податкові повідомлення-рішення №0000062321/0 від 19.01.2011, №0000052321/0 від 19.01.2011р., довідка-дослідження головного державного податкового ревізора-інспектора ВПНВ ПДВ ГВПМ СДШ ВПП м.Львова Гузело Т.В. проведено дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Дніпро-Захід»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2006-2009 років по фінансово-господарських операціях з ПП «Донатор», ПП «Західбуденергія В.Д.», ПП «Еко-Форум А.Б.», ПП «Кулеша», пояснення податкових ревізорів-інстпекторів ДПІ у Галицькому районі м.Львова, які проводили документальну перевірку ПП «Дніпро-Захід», аналітична довідка, копіїї процесуальних документів у кримінальній справі № 144-2567, пояснення ОСОБА_8 та інші документи, що вказують на наявність у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ознак складу злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України.

Судом першої інстанції з представлених матеріалів кримінальної справи зроблено висновок про відсутність в органу досудового слідства достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_9

Стаття 212 КК України передбачає відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.

Вказане свідчить, що ухилення від сплати податків є злочином з матеріальним складом для кваліфікації якого потрібно встановлення певних суспільно-небезпечних наслідків, тобто фактичне ненадходження до бюджетів коштів у великих або в особливо великих розмірах. Вказаний злочин вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, безпосередньо зумовлений ухиленням від його сплати.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

поза дослідженням органу досудового розслідування залишилися первинні документи, не враховано, що несплата до бюджету та державних цільових фондів сум податків і зборів повинна бути достовірно встановленим фактом, а сума недоїмки, що підлягає до сплати повинна бути відображена у обліку органу державної податкової служби, як безспірна заборгованість. Також не враховано того, що ПП «Дніпро-Захід»27.01.2011 року оскаржено винесені податкові повідомлення-рішення, тобто порушення податкового законодавства не може вважатися достовірно встановленим фактом і винесення в даному випадку оскаржуваної постанови від 28.02.2011 року до розгляду скарги ПП «Дніпро-Захід»свідчить про передчасність винесеної постанови про порушення кримінальної справи.

Крім цього, як правильно зазначено місцевим судом, в оскаржуваній постанові прокурор як на підставу порушення кримінальної справи покликається на довідку дослідження головного державного податкового ревізора-інспектора ВПНВ ПДВ ГВПМ СДПІ ВПП м.Львова Гузело Т.В. фінансово-господарської діяльності ПП «Дніпро-Захід»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 2006-2009 роки, однак така довідка не може бути підставою для порушення кримінальної справи, так як не відповідає вимогам, встановленим Наказом ДПА № 327 від 10.08.2005 року.

Покликання в апеляції про те, що судом не прийнято до уваги, що підставами до порушення кримінальної справи стали і інші дані здобуті в ході дослідчої перевірки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апелянт конкретно не зазначає їх, як і не вказує на джерело їх походження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи не було достатніх даних та підстав які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляції є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишина С.Я. від 28 лютого 2011р. про порушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_9 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - залишити без змін, а апеляцію прокурора у справі Леськіва А.В. - без задоволення.

Головуючий

Судді