Ухвала суду № 18554401, 31.08.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0996/11/0121

31.08.2011 м.

У Х В А Л А Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі: Головуючого судді:- Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

за участю представників відповідача: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Феодосійського міського суду від 16.05.2011 року задоволений позов Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Крименерго»в особі Феодосійського РЕМ р/р №26073011017 в Державному ощадному банку України МФО 384049 ЄДРПУ 00131400 суму відшкодування збитків у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 78 коп., судовий збір 67,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 6588 (шість тисяч пятсот вісімдесят вісім) грн. 28 коп.

В суд поступила заява представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2011 року, оскільки арифметичні помилки значно вплинули на розмір збитків.

Представник позивача в судове засідання не зявився, сповіщений належно.

Представниками відповідача в судовому засіданні підтримана заява, пояснили, що в другому абзаці описової частини рішення помилково зазначений п.6 Методики розрахунку відшкодування збитків, не вказана формула, зя якою розраховані збитки, також в рішенні невірно вказані розрахунки, з якими відповідач в ході слухання справи не погоджувався, в резолютивній частині рішення невірно вказана сума 6588,28 грн., також невірно вказано формулювання порушення Правил користування електричною енергією, і, крім того, невірно вказаний в резолютивній частині рішення розрахунковий рахунок позивача, що не відповідає даним позовної заяви.

Згідно положень ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в другому абзаці описової частини рішення помилково вказано „відповідно п.6 Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, вірно вказати - „відповідно ф.2.7 Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не врахованої в результаті порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562”. Також судом встановлена описка в першому абзаці мотивувальної частини рішення, замість слів „відповідно п.6 Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, вірно вказати - „відповідно ф.2.7 Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не врахованої в результаті порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562”. Вказана описка не вплинула на розрахунки та суму матеріальних збитків, розрахованих відповідно ф.2.7 Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не врахованої в результаті порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Резолютивна частина рішення не містить описок та арифметичних помилок.

Інших описок в судовому рішенні судом не встановлено, рішення не оскаржено, набрало законної сили.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описок в рішенні суду задовольнити частково.

Внести виправлення описки в Рішення Феодосійського міського суду від 16.05.2011 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку:

- в другому абзаці описової частини рішення замість слів „відповідно п.6 Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, викласти вірно - „відповідно ф.2.7 Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не врахованої в результаті порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562”;

- в першому абзаці мотивувальної частини рішення замість слів „відповідно п.6 Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, викласти вірно - „відповідно ф.2.7 Методики визначення обєму і вартості електричної енергії, не врахованої в результаті порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562”.

В іншій частині вимог заяви про виправлення описок в рішенні суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

Суддя О. В. Хожаинова