Ухвала суду № 18554399, 30.08.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-п-059/11/0121

УХВАЛА

30.08.2011 м.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді: - Хожаінової О.В. при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Феодосії в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Феодосійського РЕМ до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 22.03.2011 року задоволений позов Заступника прокурора м.Феодосії в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Феодосійського РЕМ до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, стягнуто з ОСОБА_3 и на користь ВАТ «Крименерго»в особі Феодосійського РЕМ р/р №260323381142 в Державному ощадному банку України МФО 324805 ЄДРПУ 00131400 суму відшкодування збитків у розмірі 4564 (чотири тисячі пятсот шістдесят чотири) грн. 96 коп., а також стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір 51,00 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31413537700024, одержувач місцевий бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ 34740709, Банк УДК в АРК, МФО 824026, код 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31218259700024 держбюджет м. Феодосії ОКПО 34740709, код доходу 22050000 призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Феодосійському міському суді АР Крим”.

03.06.2011 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не був присутній в судовому засіданні 22.03.2011 року, подавав заяву про відкладення слухання справи у звязку з хворобою, але суд не надав оцінки вказаній заяві, також відповідач не зміг надати свої заперечення на позовні вимоги, ознайомитися з можливим перерахунком суми матеріального збитку, судом також не направлено заочне рішення відповідачу, про його існування відповідач дізнався з листа Феодосійського РЕМ, рішення суду отримав 03.06.2011 року.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності, вимоги підтримані.

Представник позивача також в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, Заочне рішення від 22.03.2011 року було своєчасно направлено відповідачу, але не отримано відповідачем та повернуто за витіканням строків зберігання, повідомлення про дату слухання справи 22.03.2011 року містить особистий підпис відповідача, неявка відповідача є повторною, судом задоволено клопотання сторони позивача про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем не представлено суду доказів в обгрунтування заперечень на позовні вимоги, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м.Феодосії в інтересах Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” в особі Феодосійського РЕМ до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Хожаинова