Рішення № 18553763, 30.09.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-807/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Харківської обланої філії АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

АКБ СР «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 22 лютого 2006 року між АКБ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №851/11/27-11/6-362, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме чотирьохкімнатна квартира №57, загальною площею 185,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_1 на підставі Договору про участь у Фонді фінансування будівництва№45/57 від 15.02.2006 року, укладеного іпотекодавцем з ТОВ «Фінансова компанія «ЖИТЛОБУДІНВЕСТ», а також свідоцтва №57/1-Д- фа серія А від 17.02.2006 року.

Іпотечним договором забезпечені вимоги АКБ «Укрсоцбанк», що випливають з Договору кредиту №851/10/27-11/6-197, укладеним 22 лютого 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1. Згідно цього договору кредиту АКБ «Укрсоцбанк» надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 119385,00 Євро зі сплатою 10,5 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 1658,12 Євро та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 22.02.2006 року.

ОСОБА_1 з 15.07.2009 року повністю припинив виконувати умови договору кредиту, в частині обовязку щомісячно сплачувати проценти за використання кредиту. Відповідно до п.4.5 договору кредиту у разі невиконання Відповідачем п. 3.3.9,3.3.10 цього договору , протягом більш, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Відповідач зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти, нараховані штрафні санкції, пеню.

Внаслідок не виконання умов договору кредиту, виконання яких забезпечено іпотечним договором, ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком в сумі 1025283,62 (Один мільйон двадцять пять тисяч двісті вісімдесят три грн. 62 коп.) грн., а саме:

-за кредитом 875430,22 грн.;

-за відсотками 15831,46 грн.;

-штраф 128936,57 грн.;

- пеня 5015,38 грн.

У судовому засіданні представник АКБ «Укрсоцбанк»позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №851/11/27-11/6-362 від 22 лютого 2006 року, а саме на чотирьохкімнатну квартиру №57, загальною площею 185,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення з вартості предмету іпотеки вимог АКБ „Укрсоцбанк”, в загальній сумі 1025283,62 грн., а також для відшкодування сплаченого державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., визначити у рішенні спосіб реалізації предмету іпотеки Іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-якій особі покупцеві в порядку статті 38 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22 лютого 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №851/10/27-11/6-197 тогож дня між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №8851/11/27-11/6-362, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 557.

Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1, станом на 01.12.2009 року, ОСОБА_1 має перед Банком прострочену заборгованість за кредитом у сумі 1025283,62 (Один мільйон двадцять пять тисяч двісті вісімдесят три грн. 62 коп.) грн., а саме:

-за кредитом 875430,22 грн.;

-за відсотками 15831,46 грн.;

-штраф 128936,57 грн.;

- пеня 5015,38 грн.

Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з пунктів 3.3.9, 3.3.10 договору кредиту, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, ОСОБА_1., в порушення умов договору кредиту зобовязання не виконує, має перед Банком прострочену заборгованість: 1025283,62 (Один мільйон двадцять пять тисяч двісті вісімдесят три грн. 62 коп.) грн., а саме:

-за кредитом 875430,22 грн.;

-за відсотками 15831,46 грн.;

-штраф 128936,57 грн.;

- пеня 5015,38 грн.

Пунктом 4.1. іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 основного зобовязання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, відповідно до п. 1.9 договору іпотеки №851/11/27-11/6-362 від 22.02.2006 року після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, зазначеного в п.1.1. цього договору, а також після оформлення та реєстрації в установленому чинним законодавством України порядку права власності на нього за Іпотекодавцем, збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки.

Відповідно до п.4.5.1 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Підпунктом 4.6.2., п. 4.6. іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Щодо вимоги Позивача про встановлення способу реалізації предмету іпотеки шляхом надання Банку права самостійно реалізувати предмет іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві в порядку статті 38 ЗУ «Про іпотеку»суд вважає, що ця вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 38 ЗУ «Про іпотеку»ціна продажу предмету іпотеки за цією процедурою встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності. Позивач не надав суду докази наявності узгодження вартості продажу або звіту субєкту оціночної вартості, тому суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом.

Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 38, 39 ЗУ „Про іпотеку”, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги АКБ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк»(рахунок № 37394130000014, ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) заборгованість за кредитом у розмірі 1025283,62 (Один мільйон двадцять пять тисяч двісті вісімдесят три грн. 62 коп.) грн., а саме: за кредитом 875430,22 грн.; за відсотками 15831,46 грн.; штраф 128936,57 грн.; пеня 5015,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк»суму судових витрат, а саме: державне мито в сумі 1700,00 грн.( одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.( сто двадцять гривень 00 коп.)

Звернути стягнення за іпотечним договором №851/11/27-11/6-362 від 22 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 557, на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру №57, загальною площею 185,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.03.2008 року виданого Виконавчим комітетом Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання,я витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №180733344 виданий КП «Харківське МБТІ»13.03.2008 року, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в порядку статті 41 Закону України “Про іпотеку”.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя