Рішення № 18553773, 30.09.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-574/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

17 серпня  2011 року  

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі                                                                        

головуючого судді                       Омельченко К.О.

при секретарі                                  Забіякі Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1,  про  звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”  в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” звернувся до суду з позовом до відповідача та просив на задоволення вимог за  Договором кредиту  № 831/3/27/31/7-038 від 04.04.2007  року,  та за  Договором кредиту №831/3/27/31/8-289 від 15.09.2008 року, укладеними між АКБ „Укрсоцбанк” та  ОСОБА_1, в розмірі 934098,59 звернути стягнення на предмет іпотеки та на предмет наступної іпотеки за укладеними Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач) іпотечними договорами № 831/4/27/31/7-050 від 04.04.2007року,№831/4/27/31/8-213 від 15.09.2008 року –нежитлову будівлю, літ. «А-1»(Кафе «Сокольники)  загальною площею 131,7 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська 83,  зобов’язати Відповідача звільнити займані приміщення, передати банку одночасно з актом приймання-передачі ключі від предмету іпотеки,  визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку”, надати право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, надати до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення  вимог, надати право за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги та усі витрати, пов’язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, право обладнання новими охоронними пристроями, укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, стягнути  витрати по сплаті державного мита за подання цієї позовної заяви, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820 гривень.

АКБ  «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії обґрунтовує вимоги, посилаючись на те, що на підставі укладеного Договору кредиту № 831/3/27/31/7-038 від 04.04.2007року надано грошові кошти  в сумі 100000,00 (сто тисяч) доларів США, зі сплатою 13 (тринадцять ) відсотків річних, починаючи  з 21.10.2008 року згідно Додаткової угоди №2 до договору кредиту №831/3/27/31/7-038 від 04.04.2007року 14,5 (чотирнадцять цілих п’ять десятих) процентів річних з кінцевим терміном погашення 02.04.2010року, та Договору кредиту № 831/3/27/31/8-289 від 15.09.2008 року  у сумі  75 000 (сімдесят п’ять тисяч)  доларів США зі сплатою 15,0 % річних, з кінцевим терміном погашення –05 вересня  2018 року. ОСОБА_2  зобов’язання свої не виконала,  у зв’язку з чим виникла заборгованість перед Позивачем на загальну суму станом на 26.08.2009року складає –934098,59 грн. У якості забезпечення виконання зобов’язань за договорами кредиту,  між Позивачем та Відповідачем були укладені іпотечні договори № 831/4/27/31/7-050 від 04.04.2007року, та №831/4/27/31/8-213 від 15.09.2008року  на предмет іпотеки та наступної іпотеки -–нежитлову будівлю, літ. «А-1»(Кафе «Сокольники)  загальною площею 131,7 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська 83,   Відповідно до пункту 1.1. статті 1 іпотечних договорів Відповідач взяв на себе виконання зобов’язань за договором кредиту щодо повернення кредиту, сплати процентів, сплати неустойки (пені та штрафу). У зв’язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов’язань за договорами кредиту та несплатою заборгованості в сумі 934098,59  гривень, Позивачем на адресу Відповідача були надіслані листи з вимогою сплатити наявну заборгованість. На даний час Відповідачем взяті на себе зобов’язання не виконані, до теперешнего часу  заборгованість  не погашена .

Представник позивача, який з’явився на засідання суду, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, мотивуючи, що зобов’язання за договором кредиту не виконані.

Відповідач,  ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися. Конверти з судовою повісткою повернулися до суду по причині спливу терміну зберігання.  Суд вважає за можливе розглянути справу без відповідача та третьої особи в обсязі доказів, наданих сторонами.

Суд, заслухавши пояснення Позивача, вивчивши матеріали справи та додавши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту № 831/3/27/31/7-038 від 04.04.2007 року та  Договір кредиту № 831/3/27/31/8-289 від 15.09.2008року. Між Позивачем та ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаними договорами кредиту укладені іпотечні договори №831/4/27/31/7-050 від 04.04.2007року,  п. 1.2. якого передбачена вартість предмета іпотеки в сумі 997600 (дев’ятсот дев’яносто сім тисяч шістсот)  грн. та № 831/4/27/31/8-213 від 15.09.2008року ., п. 1.2. якого вартість за згодою сторін становить 1915362,001660737,00 (один мільйон шістсот шістдесят тисяч сімсот тридцять сім ) грн.

Станом на 26.08.2009 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №831/3-27/31/7-038 від 04.04.2007р. складає 41211.35 доларів США, що згідно з курсом НБУ в еквіваленті  становить - 334055.77 (триста тридцять чотири тисячі п’ятдесят п’ять) гривень77 копійок, а саме:

заборгованість за кредитом  40697.36 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в еквіваленті становить - 324085.28 (триста двадцять чотири тисячі вісімдесят п’ять) грн. 0.28 коп.  заборгованість за відсотками 513.99 доларів США,  що за офіційним курсом НБУ в еквіваленті становить -  4093.06 (чотири тисячі дев’яносто три ) грн. 0.06 коп.   пеня по простроченому  кредиту та процентам  5877.43 (п’ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 0.43 коп.

Станом на 26.08.2009 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №831/3/27/31/8-289 від 15.09.2008р. складає 75041.95 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 600042.82 (шістсот тисяч сорок дві ) гривень 0.82 копійок, а саме:

заборгованість за кредитом  71998.84 доларів США,  що за офіційним курсом НБУ в еквіваленті  складає:573348.36 (п’ятсот сімдесят три тисячі триста сорок вісім) грн. 0.36 коп. заборгованість за відсотками 3043.11 доларів США,  що в еквіваленті складає:  24233.20 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 0.20 коп. за офіційним курсом НБУ;- пеня по простроченному  кредиту та процентам  2461.26 ( дві тисячі чотириста шістдесят одна)  грн. 0.26 коп.

У відповідності до вимог 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги.

На підставі п. 4.1 іпотечних договорів у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов’язання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з п. 4.5.4 вищезгаданих  договорів Банк за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель, яким є банк, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення  на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Так, відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення  стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі покупцеві з застосуванням  процедури продажу, встановленого ст.38 Закону  України  ”Про іпотеку”.                  

Таким чином, суд задовольняючи  заявлені позовні вимоги, та визначає спосіб реалізації предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надає право продажу банку від свого імені будь-якому покупцеві. При цьому, ціна продажу предмету іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно ст. 34 Закону України «Про іпотеку»предмет іпотеки на  підставі рішення суду може бути переданий іпотеко держателю(Позивачу) в управління на період до його реалізації, з метою отримання доходів від господарського використання предмету іпотеки та подальшого їх направлення  на задоволення вимог Позивача.

Представником Позивача в засіданні суду  надані копії правоустановчих документів, звірених належним чином про  зміну найменування банка з Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку   «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що є виконанням вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов’язані, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Оскільки правонаступником усього майна, усіх прав та обов’язків Акціонерно-комерційний соціальнго розвитку «Укрсоцбанк»є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», суд вважає за необхідне здійснити залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.  .ст. 33, 34, 38, 39 ЗУ „Про іпотеку”,  суд -       

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

На задоволення вимог ПАТ „Укрсоцбанк”  (рахунок №63994840300003,  МФО 300023, ЄДРПОУ 09351014) в розмірі 934098,59 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки та наступної іпотеки –нежитлова будівля,  літ «А-1» ( Кафе «Сокольники),  загальною площею 131,7 кв.м.,  що знаходиться за адресою: Україна, м .Харків, вул. Сумська  83  та належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: 61003, АДРЕСА_1 ) на підставі рішення Господарського суду Харківської області, справа №40/269-05 від 22.06.2005 право власності на яку зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 13394087,номер запису 2259 в книзі 1, від 27.12.2005., витягу №9438420.

Зобов’язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: 61003, АДРЕСА_1)   звільнити займану  нежитлову  будівлю,  літ «А-1» ( Кафе «Сокольники),  загальною площею 131.7 кв.м.,  що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Сумська  83, передати                                                                        ПАТ «Укрсоцбанк»одночасно з актом приймання-передачі    нежитлової будівлі ключі від предмету іпотеки.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку”, надати ПАТ „Укрсоцбанк” право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві;

Надати ПАТ «Укрсоцбанк» до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитними договорами;

Надати право ПАТ „Укрсоцбанк”  за рахунок  продажу  предмету іпотеки задовольнити свої вимоги  за Договором кредиту № 831/3/27/31/7-038 від 04.04.2007року, за Договором кредиту № 831/3/27/31/8-289 від 15.09.2008року та усі витрати, пов’язані  зі збереженням  та реалізацією предмету іпотеки;

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати ПАТ „Укрсоцбанк»право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими  підприємствами;

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер –НОМЕР_1, яка фактично мешкає за адресою: 61003, АДРЕСА_1)  витрати по сплаті державного мита за подання цієї позовної заяви (1700.00 гривень), та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі ( 120.00 гривень)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя