Постанова № 18549209, 16.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 5023/6017/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.10.2011р.)

відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.08.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Сат Імпекс", м. Харків (вх. № 3745 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.11 р. у справі № 5023/6017/11

за позовом ТОВ Фірма "Сат Імпекс", м. Харків

до ТОВ "Егіда Харків", м. Харків

про стягнення 421000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 421000,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. по справі № 5023/6017/11 (суддя Савченко А.А..) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Позивач з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції. При цьому зазначає про те, що позивачем разом з позовною заявою були надані до суду належним чином засвідчені копії документів; вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів цих документів. Таким чином вважає, що позивачем були виконані всі вимоги суду, зазначені в ухвалі про відкриття провадження у справі, але в порушення норм ГПК України місцевий господарський суд безпідставно залишив позов без розгляду.

Відповідач відзиві на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник підтримав наведені позивачем доводи, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. скасувати. Також, зазначив про те, що ТОВ «Егіда Харків»було надано до суду першої інстанції заяву в порядку ст. 78 ГПК України про визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Фірма "Сат Імпекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Егіда Харків" заборгованості за договором на проведення маркетингових досліджень № 29 від 29.12.2010 р. в сумі 421000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов вказаного договору неналежним чином виконав свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати товару.

їЯк вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2011р. було призначено розгляд справи на 09.08.2011р. та зобовязано позивача надати суду документи, а саме: обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами; докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; докази знаходження відповідача у ЄДРПОУ; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та їх належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України суд першої інстанції послався на те, що позивачем вимоги суду не виконано, витребуваних документів не надано.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками господарського суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарський суд першої інстанції повинен був мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд першої інстанції був зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність. У разі неподання витребуваних судом документів суд вправі залишити позов без розгляду, тільки якщо це перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи надано належним чином засвідчені копії наступних документів: договору на проведення маркетингових досліджень № 29 від 29.12.2010 р., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00009 від 08.02.2011 р., акту звірки взаємних розрахунків від 20.05.2011 р., претензії, а також розрахунок суми заборгованості (аркуш справи 11-15). Також позивачем на виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи надано витяг з ЄДР позивача та витяг з ЄДР відповідача та довідку про банківські реквізити позивача.

Крім того, відповідачем надано до господарського суду заяву в порядку ст. 78 ГПК України про визнання позову у повному обсязі.

Отже, на підставі вищевикладеного, у суду першої інстанції відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України не було підстав для залишення позову без розгляду та всупереч вимогам процесуального права місцевим господарським судом позовні вимоги ТОВ Фірма "Сат Імпекс" не були розглянуті по суті.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що висновки викладені в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. є необґрунтованими, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Сат Імпекс", м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. по справі № 5023/6017/11 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст постанови підписаний 16 вересня 2011р.