Постанова № 18549140, 13.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Справа № 5021/1120/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №983 від 07.10.2010 р.)

3-ої особи на стороні позивача - не зявився

відповідача ОСОБА_2. (дов. №1871 від 05.09.2011 р.)

3-ої особи на стороні відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3601С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 05 липня 2011 р. у справі

за позовом Сумського обласного наркологічного диспансеру, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

до Комунальної установи "Сумська міська поліклініка №3", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумський обласний наркологічний диспансер, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" гаражними приміщеннями для автомобілів площею 257,3 кв. м, за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43 шляхом зобовязання КУ "Сумська міська поліклініка №3" звільнити спірне гаражне приміщення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.07.2011 р. по справі №5021/1120/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю.

Відповідач, КУ "Сумська міська поліклініка №3", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що розпорядженням виконкому Сумської міської ради народних депутатів від 07.09.1981 р. за №300-р "Про передачу приміщення" нежитлова будівля по вул. Куликівській, 43, в м. Суми, була передана КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер", а розташовані в цій будівлі гаражні приміщення були передані 3-й міській поліклініці, які потім були незаконно включені в площу адміністративної будівлі КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер". Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Третя особа, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, апеляційну скаргу підтримує, вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що господарським судом порушено та не застосовано норми матеріального права, а саме Закону України "Про місцеве самоврядування України", пункт 10 Прикінцевих та перехідних положень, відповідно до яких з набранням чинності цим законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Крім того, просить розглядати справу без участі її представника за наявними в справі матеріалами.

Третя особа, Управління майном Сумської обласної ради, проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що суд на підставі повного всебічного і обєктивного розгляду справи, на підставі доказів наявних у матеріалах справи і встановлених фактичних обставин, виніс обґрунтоване і законне рішення. Зокрема зазначає, що судом зроблено правомірний висновок щодо закріплення у встановленому законодавством порядку за позивачем спірних гаражних приміщень на праві оперативного управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області та обґрунтованості вимог позивача стосовно усунення перешкод у користуванні ним гаражними приміщеннями для автомобілів площею 257,3 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43, шляхом зобовязання відповідача звільнити спірне гаражне приміщення, оскільки відповідач користується ним без встановлених законодавством підстав. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення залишити без змін. Також просить розглядати справу без участі її представника за наявними в справі матеріалами.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, вважає, рішення суду законним і обґрунтованим. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що незявлення в судове засідання третіх осіб не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Сумської області від 04.06.2007 р. по справі № АС-3/265-07 та ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2007 р. по справі АС-3/265-07 про виправлення описок, визнано право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно розташоване за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43: адміністративна будівля, загальною площею 873,7 кв. м; гараж, загальною площею 123,9 кв. м; гараж, загальною площею 84,3 кв. м (а. с. 13-16, 18-19).

Згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. за № 7/5, була здійснена державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим комунальним підприємством "Сумське міське БТІ" від 07.09.2007 р. (а. с. 17).

Відповідно п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

Договором від 05.01.1998 р. про закріплення майна, укладеним між КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" та Управлінням майном обласної державної адміністрації (в подальшому реорганізоване в Управління майном Сумської обласної ради) адміністративна будівля загальною площею 873, кв. м, гараж загальною площею 123,9 кв. м та гараж загальною площею 84,3 кв. м передані в безстрокове користування КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" та знаходиться на балансі диспансеру (а. с. 9-12).

В загальну площу адміністративної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43 входять гаражні приміщення під №16-21 та №28 площею 257,3 кв. м, якими фактично користується КУ "Сумська міська поліклініка №3".

Відповідно до переліку об'єктів нерухомого майна, які є власністю громади м. Суми, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 16.04.2008 р. за № 1385, об'єкти нерухомого майна, які входять до комунальної власності територіальної громади м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Куликівська,43, не зазначені.

На твердження позивача, відповідач безпідставно користується гаражними приміщеннями для автомобілів площею 257,3 кв.м. та перешкоджає КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" володіти та користуватися адміністративною будівлею.

З метою належного збереження переданого в безстрокове користування майна позивач уклав 07.06.2010 р. договір № 1 на монтаж та наладку установок пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та установок пожежегасіння з фірмою "Олімп" у формі ТОВ на загальну суму 189997,00 грн. Строк договору закінчився 31.12.2010 р. Але роботи виконані не в повному обсязі, оскільки відповідач, закрив гаражні приміщення чим позбавив можливості працівників фірми "Олімп" виконати передбачені договором № 1 роботи.

Позивач листом від 25.10.2010 р. № 1048 пропонував відповідачу укласти договір оренди гаражних приміщень (а.с. 20-21). Відповідач відмовився від укладення запропонованої угоди. (а. с. 22).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.1991 р. "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною власністю та власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) " Міністерство охорони здоровя передало у комунальну власність Сумського облвиконкому майно підприємств, установ, організацій, підпорядкованих відділу охорони здоровя Сумського облвиконкому.

Факт передачі підтверджується актом від 25.02.1992 р.

Вищевикладене свідчить, що спірні гаражні приміщення закріплені за позивачем на праві оперативного управління майном спільної власності територіальних громад, селищ, міст області.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на розпорядження виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 07.09.1981 р. № 300-р "Про передачу приміщення" та на інвентарну карту обліку основних засобів в бюджетних установах, як на підтвердження законного права відповідача на користування спірними приміщеннями спростовуються наявними в матеріалах справи документами. Тому суд не приймає їх в якості належних доказів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог стосовно усунення перешкод в користуванні гаражними приміщеннями для автомобілів площею 257,3 кв. м, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 43, шляхом зобовязання відповідача звільнити спірне гаражне приміщення, оскільки власником спірного обєкту є позивач, а відповідач користується спірним майном без встановлених законом підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2011 р. по справі №5021/1120/2011 прийняте при належному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в звязку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 05.07.2011 р. по справі №5021/1120/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі № 5021/1120/2011 складено та підписано 13.09.2011 р.