Постанова № 18549072, 09.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Справа № 5021/1180/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1. (довіреність № 6 від 06.01.2011 р.)

3-я особа не зявилась

відповідача - ОСОБА_2. (довіреність № 421 від 04.04.2011 р.)

3-я особа не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2979С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2011року у справі №5021/1180/2011

за позовом Тростянецької міської ради, м. Тростянець, Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сумське обласне комунальне підприємство “Облпаливо”, м. Суми

до Статутного територіально-галузевого обєднання “Південна залізниця”, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області

про скасування державного акту на право користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Тростянецька міська рада, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд скасувати державний акт І-СМ №001084 на право постійного користування земельною ділянкою СТГО “Південна залізниця”; зобовязати СТГО “Південна залізниця” внести зміни до технічної документації, вилучивши частину земельної ділянки площею 0,8590 га з постійного користування, як помилково включену.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2011року у справі №5021/1180/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсним державний акт І-СМ №001084 від 08.01.2004 р. на право постійного користування земельною ділянкою СТГО “Південна залізниця”. В іншій частині позову провадження у справі припинено. Стягнуто з СТГО “Південна залізниця”в доход державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, СТГО “Південна залізниця”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду незаконне і необґрунтоване, прийняте при неповному зясуванні і недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, а також з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2011року у справі №5021/1180/2011 повністю та прийняти нове, яким у позовних вимогах відмовити.

Позивач, Тростянецька міська рада, відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, представник в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду законним, обґрунтованим, прийнятим при повному зясуванні всіх обставин справи. Просить рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2011року у справі №5021/1180/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сумське обласне комунальне підприємство “Облпаливо” відзив на апеляційну скаргу відповідача не надало, представник в судове засідання не зявився.

Відділ держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області в запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що при наданні у постійне користування земельної ділянки були погодженні між суміжними землевласниками у тому числі і представником 9-ї дистанції Сумської колії СТГО “Південна залізниця” про що свідчить акт про погодження та закріплення межі земельної ділянки в натурі. На спірній земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, які належать Сумському обласному комунальному підприємству “Облпаливо” і дана земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням СТГО “Південна залізниця”, тому відділ держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області вважає безпідставною апеляційну скаргу.

Також третя особа листом № 813/06-01 від 02.09.2011 р. просила суд розглядати справу за її відсутністю.

У звязку із відпусткою суддів Сіверіна В.І. та Терещенко О.І. розпорядженням в.о. голови суду від 30.08.2011 р. призначено колегію для розгляду справи у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., судді Медуниця О.Є., Пелипенко Н.М.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач посилається на те, що 21.01.2011 р. він отримав лист № вхід. 126 відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області, щодо виявленої помилки при виготовленні технічної документації на землю та видачі державних актів СТГО “Південна залізниця” та КП «Облпаливо»з вимогою врегулювати дане питання та не допустити подвійного оподаткування.

09.07.2010 р. Тростянецькою міською радою прийнято рішення № 446 «Про надання дозволу СОКП «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості»на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право постійного користування в м. Тростянець, вул. Веселе, 2».

28.09.2010 р. зазначеним вище підприємством виявлено технічну помилку при виготовлені технічної документації із землеустрою по складанню документів що посвідчують право на земельну ділянку СТГО “Південна залізниця”, а саме: частина земельної ділянки площею 0,8590 га, яка знаходиться у постійному користуванні Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо»була помилково включена до технічної документації із землеустрою по складанню документів що посвідчують право на земельну ділянку СТГО “Південна залізниця”.

26.11.2010р. Тростянецька міська рада звернулась з листом № 4563 до СТГО «Південна Залізниця»з питання сприяння вирішення виявленої помилки при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку СТГО «Південна Залізниця», щодо погодження вилучення частини земельної ділянки з постійного користування СТГО «Південна Залізниц площею 0, 8590 га (як помилково включену) та знесення змін у державний акт на право постійного користування СТГО «Південна Залізниця». 10.12.2010 р. СТГО «Південна Залізниця»надала відповідь на вище вказаний лист позивача, в якому зазначила про те, що питання вилучення вищезазначеної земельної ділянки не може бути погоджено з залізницею (а.с. 7). Така відмова у врегулюванні невідповідностей в Державних актах стало підставою для звернення Тростянецької міської ради до суду.

Господарський суд Сумської області задовольняючи позовні вимоги позивача, дійшов висновку про порушення права позивача та законність позовних вимог, в звязку з чим судом було визнано недійсним державний акт І-СМ №001084 від 08.01.2004 р. на право постійного користування земельною ділянкою СТГО “Південна залізниця”.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції викладеними в рішенні, з наступних підстав.

02.02.1999 р. Тростянецькою міською радою народних депутатів на підставі рішення № 328 від 19.08.1998 р. надано відповідачу у постійне користування 0,8590 гектврів землі про що останньому було видано державний акт на право постійного користування землею І-СМ № 001084.

08.01.2004 р. Тростянецькою міською радою відповідно до рішення 14 сесії 24 скликання було видано СТГО “Південна залізниця” державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-СМ № 000344, загальною площею 50,0752 гектарів. Землю було надано для залізничного транспорту.

Акти державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин (п. 1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. із наступними змінами «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів, далі розяснення № 02-5/35»).

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охорюваних законом інтересів підприємства чи організації, тобто позивача у даній справі - Тростянецької міської ради. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Державний акт на землю не є таким рішенням, а є документом що підтверджує право особи на землю на підставі рішення відповідного органу.

Отже актом, який може бути визнаний недійсним у даному випадку є відповідне рішення міської ради.

Вимоги про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою є похідним від вимог про визнання недійсним рішення, на підставі якого виданий акт.

В судовому засіданні від 05.09.2011 р. представником позивача надано суду рішення Тростянецької міської ради 14 сесії 24 скликання № 389 від 25.12.2003 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою»СТГО “Південна залізниця”.

Даним рішенням надано в постійне користування відповідачу земельну ділянку площею 500751,97 кв.м. На підставі зазначеного рішення міської ради відповідачу видано державний акт на право постійного користування землею І-СМ № 000344 (а.с. 12-13).

Отже державний акт відповідає рішенню міської ради, на підставі якого він виданий.

Дане рішення не оскаржувалось, не скасоване, недійсним не визнавалося.

Згідно п. 3.10 Інструкції про порядок складання видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі затвердженої наказам Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. № 43 при визнанні недійсним рішення, на підставі якого виданий акт, останній підлягає поверненню органу, що його видав. Отже визнання акта на землю незаконним (недійсним) не вимагається.

За таких обставин позивачем неправильно обраний спосіб захисту. Крім того, міська рада не довела, що її права є порушеними.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог про скасування державного акту І-СМ №001084 на право постійного користування земельною ділянкою СТГО “Південна залізниця” має бути відмовлено.

Суд першої інстанції припиняючи провадження у справі в частині позовних вимог «про зобовязання відповідача внести зміни до технічної документації, вилучивши частину земельної ділянки площею 0,8590 га з постійного користування», в мотивувальній частині свого рішення зазначив, що провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з відмовою позивача від заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем.

В матеріалах справи відсутня заява позивача адресована суду про відмову від позову. В рішенні суду зазначено, що звернення позивача відбулося в усній формі.

Така заява не могла бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, отже не вважається поданою.

Таким чином, враховуючи, що рішення міської ради № 389 від 25.12.2003 р. про надання відповідачу земельної ділянки площею 500751,97 кв.м. не скасоване (не визнане недійсним), немає підстав в задоволенні вимог за п.2 позовної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2011року у справі №5021/1180/2011 прийняте при неповному зясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим, рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 29.06.2011року у справі №5021/1180/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови по справі №5021/1180/2011 підписано 12.09.2011 р.