Постанова № 18549067, 08.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Справа № 18/946/11 текст

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

при секретарі - Сиротниковій Я.О.,

за участю представників сторін:

апелянта- ОСОБА_4, особисто,

кредитора- ОСОБА_5, особисто ,

кредитора- ОСОБА_3, за довіреністю № 4330, від 28.12.2010р.,

ліквідатора- Шупти Валерія Миколайовича,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 (вх. №3264 П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.06.11р. у справі № 18/946/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канва», м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Канва», м.Полтава,

про визнання банкрутом,

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р. (суддя Іванко Л.А.) визнані грошові вимоги: ОСОБА_5 в розмірі 3657,41 грн. (вимоги першої черги), 31290,91 грн. (вимоги другої черги), 300 грн. (вимоги шостої черги); ПАТ «Банк Форум»- 1370508,77 грн. основного боргу (вимоги першої черги), 170913,28 грн. штрафні санкції (вимоги шостої черги). Визнані вимоги внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Канва»в вищезазначених судом розмірах.

ОСОБА_4 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була винесена судом без повідомлення скаржника про час та місце судового засідання, оскільки суд не надіслав скаржнику ухвали про призначення розгляду справи на 30.06.2011р., чим позбавив скаржника прав участь в судовому розгляду справи, що вплинуло на правильність застосування норм матеріального права.

Також, ОСОБА_4, зазначає, що Вищим спеціалізованим судом України розглядається касаційна скарга на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2011р. по справі №2-716/11 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Канва», третьої особи Шупти В.М. про зміну підстав для звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2011р. у справі № 22 ц-1577/2011р. за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2011р. у цивільній справі №2-716/11.

19.08.2011 та 22.08.2011р. ТОВ «Канва»через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надало відзиви (вх. №8076) та (вх.№8148) на апеляційну скаргу, в яких просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р. у справі № 18/946/11 скасувати та ухвалити нову, якою визнати грошові вимоги : ПАТ «Банк «Форум»в розмірі 1370 508,77 грн. основного боргу (вимоги першої черги), 1 70913,28 грн. штрафні санкції (вимоги шостої черги); ОСОБА_5 в розмірі 3657,41 грн. (вимоги першої черги), 31 290,91 грн. (вимоги другої черги), 300,00 грн.(вимоги шостої черги); у визнанні вимог ОСОБА_4 відмовити; визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Канва».

У судовому засіданні 05.09.2011р. ОСОБА_4, підтримала вимоги апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_4,та просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник «Банк «Форум»у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ліквідатор - Шупта В.М. у судовому засіданні частково підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

30.03 . 2011р. ТОВ «Канва»звернулось до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, в якій просить порушити справу про банкрутство ТОВ «Канва»; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «Канва»та інші обмеження щодо розпорядження майном та коштами товариства; визнати ТОВ «Канва»банкрутом відкрити ліквідаційну процедуру, обовязки ліквідатора покласти на голову ліквідаційної комісії ТОВ «Канва»Шупту Валерія Миколайовича.

01.04.2011р. ухвалою господарського суду Полтавської області було порушено провадження по справі про банкрутство в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено проведення засідання суду на 14.04.2011р.

14.04.2011р. постановою господарського суду Полтавської області визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Канва», відкрито ліквідаційну процедуру строком 12 місяців та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ТОВ «Канва»Шупту Валерія Миколайовича з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону, зобовязано ліквідатора в пятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному орган преси обяву про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Канва»і відкриття ліквідаційної процедури, зобовязано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду в строк до 24.06.2011року, засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 09.08.2011р., строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) вважати такими, що настав, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, зобовязано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури, ліквідатору після виконання своїх повноважень, але не пізніше 10.04.2012 року надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи на їх підтвердження, перший звіт про хід ліквідаційної процедури надати суду до 10.07.2011 року.

На виконання вимог постанови господарського суду Полтавської області від 14.04.2011р. в газеті «Голос України»№80 від 05.05.2011р. ліквідатором опубліковане оголошення про визнання ТОВ «Канва»банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

16.05.2011р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_5 про майнові вимоги до боржника на суму 35 248,32 грн., в якій він просив визнати його кредитором з грошовими вимогами до ТОВ «Канва»в розмірі 35 248,32 грн., в т.ч.: невиплачену заробітну плату в сумі 18 790,91 грн., компенсацію за всі дні невикористання відпустки 657,41 грн., середні заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 15000 грн., 300 грн. - відшкодування моральної шкоди, 500 грн. - середній заробіток за час затримки виплати відпускних та зобовязати ліквідатора включити до реєстру майнових вимог кредиторів його вимоги в повному обсязі.

Також, 16.05.2011р . до господарського суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_4 про визнання кредитором по справі № 18/946/11, в якій вона просила визнати її кредитором з грошовими вимогами до ТОВ «Канва»в розмірі 54377,54 грн. та зобовязати ліквідатора включити до реєстру майнових вимог кредиторів зазначені вимоги в повному обсязі.

07.06.2011р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява від ПАТ «Банка «Форум»про визнання кредиторських вимог на суму 1541422,05 грн., в якій він просив визнати заявлені ПАТ «Банком «Форум»кредитні вимоги на загальну суму 1541 422,05 грн. та зобовязати ліквідатора включити їх до реєстру майнових вимог кредиторів.

14.06.2011р. ухвалою господарського суду Полтавської області було призначено справу до розгляду в засіданні на 30.06.2011р.

30.06.2011р. ухвалою господарського суду Полтавської області скасовано арешти на нерухоме майно, зареєстровані в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстратором в особі Полтавської районної державної нотаріальної контори за № 8912158, на підставі ухвали суду Октябрського районного суду м. Полтави № 2-4643/09 від 23.07.2009, обєкт обтяження: нежиле приміщення, Полтавська обл., Полтавський район, с. Жуки, вулиця Жовтнева, будинок 2; зобовязано Полтавську районну державну нотаріальну контору вилучити з: Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстраційний номер 8912158; підстава обтяження: ухвала суду, 2-4643/09, 23.07.2009, Октябрський райсуд м. Полтави, арешт нежитлових приміщень в с. Жуки вул. Жовтнева, 2 Полтавського району та області; обєкт обтяження: нежиле приміщення, Полтавська обл., Полтавський р., с. Жуки, вулиця Жовтнева, будинок 2; власник: ТОВ «Канва», код: 23808880, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Нікітченка, 4, корп. 2, кв. 12; заявник: Октябрський районний суд м. Полтави 768.

Також 30.06.2011р. господарським судом Полтавської області було прийнято оскаржувану ухвалу.

Виносячи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави визнання грошових ОСОБА_4, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Апелянт посилається на порушення судом процесуальних норм, а саме неповідомлення про час та місце судового засідання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу підставою для скасування або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення норм процесуального права є у будь якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Згідно з ч.2 ст.103 Господарського процесуального кодексу апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до приписів п.8.10 рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004р.№ 04-5/1193 про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 14.06.2011р. про призначення до розгляду справи в засідання на 30.06.2011р. була направлена тільки ліквідатору, про що зазначено у самій ухвалі.

Крім того, постановою господарського суду Полтавської області від 14.04.2011р. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, пунктом 4 резолютивної частини, було призначено засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів на 09.08.2011р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, у звязку з чим ухвала господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Щодо суті спору, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з п.6 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються: а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою

не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; 2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; 5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Згідно ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у даному випадку правовідносини сторін виникли між ОСОБА_4 та ТОВ "Канва" стосовно грошових вимог, які були заявлені апелянтом та не визнані боржником.

Матеріали справи свідчать, що після публікації оголошення в газеті «Голос України»№80 від 05.05.2011р. з грошовими вимогами до боржника звернулись кредитори: ОСОБА_5, м. Полтава 35248,32 грн.; ОСОБА_4, м. Полтава 54 377,54 грн.; ПАТ «Банк «Форум», м. Київ -1370508,77 грн. основного боргу,170 913,28 грн. штрафні санкції.

В матеріалах справи наявний реєстр вимог кредиторів відповідно до якого визнані вимоги «Банка «Форум»у розмірі 1541422,05; вимоги ОСОБА_5 у розмірі 35 248,32 грн., вимоги ОСОБА_4 - відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги ПАТ «Банк «Форум»підтверджені належними доказами, а саме рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17.06.2010р., яким стягнуто з ТОВ «Канва»суму заборгованості у розмірі 1541422,05 грн., боржником ця сума не заперечується, а тому підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів. При цьому вимоги ПАТ «Банк «Форум»в розмірі 1 370508,77 грн. основного боргу включаються до реєстру ТОВ «Канва»окремо та підлягають задоволенню в першу чергу, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки забезпеченні заставою майна боржника, що підтверджується рішенням апеляційного суду Полтавської області від 17.05.2010р. Крім цього, окремо підлягає включення в реєстр вимог кредиторів боржника сума нарахованих фінансових санкцій, які не враховуються при обрахуванні голосів кредиторів, а саме 170 913,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги ОСОБА_5 на суму 35248,32 грн., обґрунтовані рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27.05.2010р., яким стягнуто з ТОВ «Канва»суму заборгованості у розмірі 34748,32 грн., боржником ця сума не заперечується, а тому підлягає внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Як свідчать матеріали справи грошові вимоги ОСОБА_5 визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника в черговості: 1 черга - 3000 грн. - заборгованість із заробітної плати за три місяці роботи, що передує припиненню трудових відносин, 2 черга - 31 948,32 грн. - заборгованість із заробітної плати, яка виникла пізніше, ніж за три місяці роботи, що передує припиненню трудових відносин, 4 черга - 300 грн. моральна шкода.

23.06.2011р. ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії боржника щодо розгляду вимог кредитора, в якій він просив зобовязати ліквідатора включити компенсацію за всі дні невикористаної відпустки в сумі 657,41 грн. до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

Як зазначалось вище, згідно приписів ст. 31 п.1 ч.1 пп. б Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин задовольняються в першу чергу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_5, викладені в скарзі, щодо включення компенсації за всі дні невикористаної відпустки в сумі 657,41 грн. до реєстру вимог кредиторів в першу чергу, є обґрунтованими та правомірними, тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Канва»в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_4, як свідчать матеріали справи, в обґрунтування своїх вимог, щодо сплати суми у розмірі 54377,54 грн., посилається на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2010 року по справі № 303/10.

Однак , 28.02.2011р. рішенням Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 2-716/11, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ТОВ «Канва», третьої особи Шупти В.М. про зміну підстав для звільнення, стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди - відмовлено.

27.04.2011р. ухвалою Апеляційного суду Полтавської області по справі № 22ц-1577/11 рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2011р. по справі № 2-716/11, залишено без змін.

08.06.2011р. ліквідатором ТОВ «Канва»направлено на адресу Гадяки Н.П повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, в якому зазначається, що станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство, як і на дату розгляду заяви ОСОБА_4, вимоги включення до реєстру в розмірі 54377,54 грн. є непідтвердженими, безпідставними та підлягають відхиленню.

Згідно з приписами ст. 223 Цивільного процесуального кодексу, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, тобто рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2011 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 набрало законної сили 27.04.2011р з моменту набрання чинності ухвали Апеляційного суду Полтавської області про залишення цього рішення без змін, а апеляційної скарги ОСОБА_4- без задоволення.

За таких умов, колегія суддів вважає, що ліквідатором було правомірно відмовлено ОСОБА_4 у внесенні заявлених грошових вимог в розмірі 54 377,54 грн. до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Канва», оскільки не підтверджені належними доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст.103, ст.104, ст.105, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.06.2011р по справі № 18/946/11 скасувати.

Визнати грошові вимоги :

- ОСОБА_5, м. Полтава в розмірі 3657,41 грн. (вимоги першої черги), 31290,91 грн. (вимоги другої черги), 300 грн. (вимоги шостої черги);

- Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ - 1370508,77 грн. основного боргу (вимоги першої черги), 170913,28 грн. штрафні санкції (вимоги шостої черги).

Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Канва», м. Полтава в вищезазначених судом розмірах.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором та включення її позовних вимог до реєстру майнових вимог кредиторів ТОВ «Канва»- відмовити.

Головуючий суддя Шевель О.В.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови складено 07.09.2011р.

станови складено 07.09.2011р.