Постанова № 18549062, 08.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 р. Справа № 5023/3773/11

колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1., дор. № 01-020/860 від 16.05.2011 р.

відповідача ОСОБА_2, дор. № 01-62юр/4994 від 29.06.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3234Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р. у справі № 5023/3773/11

за позовом Університета банківської справи Національного банку України, м. Київ

до Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

про відшкодування шкоди та спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р. по справі № 5023/3773/11 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Стягнено з Акціонерної компанії «Харківобленерго»на користь Університету банківської справи Національного банку України 2352,37 грн. витрат, на користь держбюджету України 102 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, а якій просив суд відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача шкоду у розмірі плати за землю пропорційно займаній об'єктом відповідача РП-3000 (трансформаторним пунктом) загальною площею 0,0198 га за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. в сумі 2273,79 грн. та встановити безстроковий платний земельний сервітут, який передбачатиме: право розміщення на земельній ділянці позивача об'єкта енергетики відповідача РП-3000 (трансформаторного пункту) в межах, визначених кадастровим планом земельної ділянки у м. Харкові по проспекту Перемоги, 55, загальною площею 0,0198 га (із розрахунку 0,0091 га площа будівлі, де розміщено РП-3000, згідно з Кадастровим планом земельної ділянки по проспекту Перемоги, 55 (планшети м 1:5006481-4 б, 482-3 а, 482-3 в) та прилегла територія 0,0107 га згідно п.п. 2.2 та 2.3 Державних будівельних норм України “Визначення меж земельних ділянок для об'єктів електричних мереж” ДБН В.2.5-16-99 (із розрахунку відстані 2 м за периметром підстанції)); право проїзду транспортних засобів відповідача асфальтованим проїздом земельною ділянкою позивача від воріт (розташованих по умовній межі А-Б з боку проїзду) та паркування транспортних засобів відповідача на майданчику поряд із РП-3000 (трансформаторним пунктом) на час проведення робіт із експлуатації та/чи ремонту РП-3000 (трансформаторного пункту) з врахуванням серединнооб'єктового пропускного режиму, існуючого у відповідача; обов'язок відповідача оплачувати позивачеві щомісяця ціни сервітуту із розрахунку 655,37 грн. за місяць протягом 2011 року (плата за землю + прибирання + охорона пропорційно займаній РП-3000 (трансформаторним пунктом) площі) та відповідним перерахуванням протягом наступних років пропорційно витрат позивача на сплату земельного податку, охорону об'єкта та підтримання земельної ділянки у належному санітарному стані (із розрахунку плата за землю + прибуток + охорона пропорційно займаній РП-3000 (трансформаторним пунктом) площі).

23.06.2011 р. позивач звернувся із заявою, в якій відмовився від частини вимог позову, а саме, вимог щодо встановлення безстрокового платного земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки позивача у м. Харкові по пр. Перемоги, 55, у зв'язку з тим, що сторонами самостійно досягнуто згоди з цього приводу та укладено договір безстрокового платного земельного сервітуту (т. 1, а.с. 120).

Крім того, позивач 23.06.2011 року надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд збільшити розмір позовних вимог щодо відшкодування за рахунок відповідача на користь позивача шкоди у розмірі плати за землю пропорційно займаній об'єктом відповідача РП-3000 земельній ділянці загальною площею 0,0198 га за період з 01.04.2008 р. по 31.05.2011 р. до 2352,37 грн. у зв'язку із збільшенням періоду завдання збитків позивачеві неможливістю використання частини земельної ділянки по пр. Перемоги, 55 у м. Харкові через розміщення на ній об'єкта відповідача РП-3000 (т. 1, а.с. 107-109).

Як вбачається з матеріалів справи, балансоутримувачем земельної ділянки за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 55 є відокремлений структурний підрозділ (філія) позивача, Харківський інститут банківської Університету банківської справи Національного банку України. Земельна ділянка за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 55 надана для розміщення вищого навчального закладу, а саме, Харківського інституту банківської справи УБС НБУ, його гуртожитку та допоміжних споруд. Земельна ділянка огороджена, в'їзд транспортних засобів на територію здійснюється з дозволу адміністрації Харківського інституту банківської справи УБС НБУ, паркування транспортних засобів, що не належать позивачеві, на території земельної ділянки заборонено наказом Національного банку України від 22.12.2009 р. № 193/ДСК.

Земельна ділянка загальною площею 3,5106 га належить позивачу на праві постійного користування на підставі рішень Харківської міської ради Харківської області від 25.12.2007 р. № 292/07 та від 27.02.2008 р. № 31/08 (державний акт про право постійного користування земельною ділянкою, реєстраційний № 130970500005 від 29.12.2009 року) відповідно до вимог ст. 123 Земельного кодексу України. До передачі вказаної земельної ділянки у постійне користування позивачу вона була закріплена за Харківським банківським коледжем, правонаступником якого є позивач, на правах тимчасового користування землею відповідно до договору № 2320 від 04.12.2000 р., укладеного з Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

З кадастрового плану земельної ділянки вбачається, що позивач отримав земельну ділянку за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 55 загальною площею 3,5106 га з певною кількістю обмежень і обтяжень за кодом 4.3 Українського класифікатора обмежень прав власності на землю та використання земельних ділянок, зокрема об'єкт відповідача - трансформаторний пункт (РП-3000), у звязку з чим позивач в санітарно-захисних зонах інженерно-технічних споруд та комунікацій не має права здійснювати, зокрема: будь-яке будівництво будинків і споруд; проводити вантажно-розвантажувальні роботи; застосування виробничих і транспортних засобів висотою більше 4,5 м.; виконувати земляні роботи на глибині більше 0,3 м та планування ґрунту; здійснювати скидання важких предметів вагою більше 5 тонн; влаштовувати стадіони.

Крім вказаних обмежень і обтяжень Харківський інститут банківської справи УБС НБУ взагалі жодним чином не може користуватися частиною земельної ділянки, зайнятої об'єктом відповідача, трансформаторним пунктом (РП-3000), який на момент отримання позивачем права постійного користування земельною ділянкою вже знаходився на зазначеній земельній ділянці

Харківський інститут банківської справи УБС НБУ є платником податку на землю і сплачує податок на землю із усієї площі земельної ділянки по пр. Перемоги 55.

Об'єкт відповідача РП-3000 (трансформаторний пункт) розташований на зазначеній земельній ділянці і займає площу 0,0198 га із розрахунку: 0,0091 га площа будівлі, де розміщено РП-3000, згідно з Кадастровим планом земельної ділянки по пр. Перемоги, 55 (планшети м 1:5006481-4 б, 482-3 а, 482-3 в); прилегла територія 0,0107 га згідно з п.п. 2.2 та 2.3 Державних будівельних норм України «Визначення меж земельних ділянок для об'єктів електричних мереж» ДБН В.2.5-16-99 (із розрахунку відстані 2 м за периметром підстанції).

Як зазначає позивач, Харківський інститут банківської справи УБС НБУ не має можливості користуватися частиною свої земельної ділянки, де розміщений об'єкт відповідача РП-3000 (трансформаторний пункт), та несе збитки (витрати з її утримання), а саме: сплачує плату за землю (до 31.12.2010 р. згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про плату за землю», з 01.01.2011 р. згідно зі ст. 269 Податкового кодексу України); забезпечує охорону об'єктів, розташованих на земельній ділянці, шляхом закупівлі послуг із фізичної охорони; забезпечує прибирання та утримання в належному санітарному стані прилеглої до об'єкта відповідача РП-3000 частини земельної ділянки.

З метою врегулювання правовідносин щодо відшкодування збитків позивача на утримання об'єкта відповідача (РП-3000), який знаходиться на території земельної ділянки Харківського інституту банківської справи Університету банківської справи Національного банку України за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55 позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями, що підтверджується матеріалами справи.

Проте відповідач відповідей на зазначені претензії не надав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач, з посиланнями на ст.ст. 22. 611, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 152, 156, 157 Земельного кодексу України робить висновки про те, що позивач, отримавши у постійне користування земельну ділянку з обтяженнями (розміщення на земельній ділянці об'єктів енергетики), взагалі не має права на повне використання обтяжених земельних ділянок, у звязку з чим сплата земельного податку пропорційно площі земельної ділянки, на якій розміщено об'єкт відповідача, взагалі не відноситься до категорії збитків.

Проте вказані посилання, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки межа дії обмежень, визначених згідно з кадастровим планом земельної ділянки по пр. Перемоги, 55 у м. Харкові стосовно обєктів енергетики відповідача, а саме, РП-3000, віднесені до категорії 4.3 відповідно до Українського класифікатора обмежень прав власності на землю та використання земельних ділянок і свідчать про те, що позивач в санітарно-захисних зонах інженерно-технічних споруд та комунікацій не має права здійснювати, зокрема, будь-яке будівництво будинків і споруд; проводити вантажно-розвантажувальні роботи; застосовувати виробничі і транспортні засоби висотою більше 4,5 м.; виконувати земляні роботи на глибині більше 0,3 м та планування ґрунту; здійснювати скидання важких предметів вагою більше 5 тонн; влаштовувати стадіони. На інші способи використання земельної ділянки зазначені обмеження не поширюються.

В межах дії зони обмежень земельної ділянки по пр. Перемоги, 55 у м. Харкові, крім об'єкта енергетики відповідача (РП-3000), знаходяться також інші об'єкти (електричні кабелі відповідача, трубопроводи КП «Вода» ті інш.), розміщені під шаром ґрунту. Таким чином, позивач має можливість користуватися усією земельною ділянкою, окрім її частини де в окремій споруді розміщено об'єкт енергетики Відповідача (РП-3000).

При цьому позивач сплачує земельний податок за всю площу земельної ділянки по пр. Перемоги, 55 у м. Харкові, що досліджено судом першої інстанції і доведено належними доказами, зокрема, Податковими розрахунками земельного податку за 2008-2010 роки, Податковою декларацією з плати за землю за 2011 рік.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до вказаної норми власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (п. 2 ст. 152 Земельного кодексу України), зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків та застосування інших, передбачених законом, способів (п. 3 (ґ, д) ст. 152 Земельного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення законно, обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до діючого законодавства, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Щодо апеляційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку, що вона необґрунтована, безпідставна і підлягає залишенню без задоволення, оскільки з огляду на вищезазначене, позивач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського Харківської області від 14.07.2011 р. у справі № 5023/3773/11 залишити без змін.

Головуючий суддяБондаренко В.П.

суддяІльїн О.В.

суддяКамишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 08.09.2011 р.