Ухвала суду № 18549052, 08.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"05" вересня 2011 р.          Справа № Б-24/97-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, м.Харків (вх.№3858Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року по справі №Б-24/97-10,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промакс», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промакс», м.Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року по справі №Б-24/97-10 (суддя Плахов О.В.) затверджено суму оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. в розмірі 6673,10 грн.

Затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Промакс», м.Харків, код ЄДРПОУ 32871040, зареєстроване 11.03.2004 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, № запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 14801200000013440, місцезнаходження: 61046, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Толстого, будинок 49, літ. А2.

Визнано вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними.

Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для знаття юридичної особи з обліку.

Зобов'язано державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, зняти з обліку товариство з обмеженою відповідальністю «Промакс», м.Харків, код ЄДРПОУ 32871040.

Провадження по справі припинено.

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.10.2010 року та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року була подана 26.08.2011 року, тобто, через 9 місяців з дати прийняття такої ухвали.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року по справі №Б-24/97-10 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати причину поважною і відновити її строк.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язання з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою сторони не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать, що разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова подала клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року по справі №Б-24/97-10. В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що ДПІ у Київському районі міста Харкова не входило до реєстру вимог кредиторів через неузгодженість сум донарахованих податкових зобов’язань і зверталось до ліквідатора з вимогою подовження строків ліквідаційної процедури по справі №Б-24/97-10 та неможливістю затвердження ліквідаційного балансу без кредиторських вимог податкового органу. ДПІ у Київському районі міста Харкова 30.03.2011 року направило касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.10.2010 року про затвердження ліквідаційного балансу. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 року касаційна скарга ДПІ у Київському районі міста Харкова повернута без розгляду з огляду на те, що вищезазначена ухвала не переглядалась судом апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання ДПІ у місті Харкові про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки, в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не надав жодних доказів в підтвердження того, що він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду від 06.10.2010 року у встановлені діючим законодавством строки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Київському районі м.Харкова не є кредитором боржника, оскільки не звернулася своєчасно до останнього з грошовими вимогами. Також ухвала суду, якою затверджено реєстр вимог кредиторів від 25.08.2010 року до якого скаржник не включений, набрала законної сили та ніким не була оскаржена.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у м.Харкові про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим апеляційна скарга ДПІ у м.Харкові підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 93, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у місті Харкові про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Харкові залишити без розгляду.

           Головуючий суддя Шевель О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.