Ухвала суду № 18548963, 02.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2011 р. Справа № 5021/1490/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(вх.№3789 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2011р. по справі №5021/1490/2011,

за заявою Приватного підприємства «Синтекс», м. Суми,

про банкрутство Приватного підприємства «Синтекс», м. Суми, код 21120518,-

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2011р. ПП «Синтекс»звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі п. 5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у звязку з тим, що він не має можливості у повному обсязі виконати грошові зобовязання перед кредиторами та у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2011 р. (суддя Спиридонова Н.О.) було порушено провадження по справі №5021/1490/2011 було банкрутство ПП «Синтекс»; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ковальова Івана Вячеславовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 04.04.2007р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Публічне акціонерне товариства «Ерсте Банк», частково не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2011 р. по справі №5021/1490/2011 в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова Івана Вячеславовича, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення по справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник; учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга та додані до неї документи були направлені лише боржнику ПП «Синтекс».

Докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ковальову І.В., в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк», м. Київ, апеляційну скаргу №6.3.7.2.0/2432 від 09.08.2011р. та додані до неї документи, всього на 15 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток заявникові: апеляційна скарга №6.3.7.2.0/2432 від 09.08.2011р. на 4 арк., поштовий чек від 09.08.2011р. на 1арк., опис вкладення у цінний лист від 09.08.2011р. на 1 арк., копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 1 арк.,копія довіреності б/н від 05.08.2010р. на 1 арк., копія ухвали господарського суду Сумської області від 28.07.2011р. на 1 арк., копія заяви б/н від 04.08.2011р. на 1 арк. копія постанови Вищого господарського суду України від 17.11.2004р. на 3 арк., копія опису вкладення у цінний лист від 09.08.2011р. на 1 арк., конверт.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя