Ухвала суду № 18548958, 02.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2011 р. Справа № 5023/4137/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх.№ 3782Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року у справі

за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів

та зустрічним позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору.

встановила:

Позивач, комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", звернувся до господарського суду з позовними вимогами до Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення плати за фактичне користування місцем за період 24.05.2008 р. по 21.10.2008 року в сумі 5277,02 грн., витрат за проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 3515,95 грн., витрат на зберігання демонтованої спеціальної конструкції за період з 23.10.2008 року по 12.11.2008 року та за період з 13.11.2008 року по 24.05.2011 року у розмірі 10439,02 грн., зобов'язання відповідача повернути позивачеві місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 31 на підставі акту прийому –передачі.

Відповідач, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, 10.06.2011 року звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою та надав доповнення до зустрічної позовної заяви, в яких просить суд зобов'язати КП "Міський інформаційний центр" повернути до УДСО при ГУМВС України в Харківській області за його місцезнаходженням (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) рекламну щитову конструкцію розміром 6,00х3,00 м., яка була демонтована КП "Міський інформаційний центр" 22.10.2008 року за адресою: пр.Московський, 31 у м.Харкові; визнати недійсним договір про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій укладений між сторонами від 01.03.2007 року №1856.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року у справі № 5023/4137/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Задорожна І.М., суддя Добреля Н.С.,суддя Шатерніков М.І.) первісні позовні вимоги Комунального підприємства „Міський інформаційний центр” задоволено частково, стягнуто з Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Харківській області на користь Комунального підприємства „Міський інформаційний центр” - витрати за проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 3515,95 грн., витрати за зберігання демонтованої спеціальної конструкції за період з 23.10.2008 р. по 24.05.2011року в сумі 10439,02 грн.,судові витрати по сплаті державного мита в сумі 139,54 грн., а також 171,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Харківській області відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства „Міський інформаційний центр” про стягнення з Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Харківській області на користь Комунального підприємства „Міський інформаційний центр” витрат за проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 3515,95 грн., витрат за зберігання демонтованої спеціальної конструкції за період з 23.10.2008 р. по 24.05.2011року в сумі 10439,02 грн.,судових витрат по сплаті державного мита в сумі 139,54 грн., а також 171,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Просить зустрічний позов Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Харківській області задовольнити в повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження колегія суддів виходить з наступного.

Апелянто не надано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкцією “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року, встановлені порядок та розмір сплати державного мита за подання позовних заяв до суду.

Згідно з підпунктом г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" державне мито із апеляційних скарг на рішення господарських судів сплачується із розміру 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем за первісним позовом заявлений позов майнового характеру - про стягнення коштів та немайнового характеру –про зобов’язання вчинити пенні дії.

При подачі позову до суду першої інстанції позивачем за первісним позовом було сплачено державне мито в сумі 192,00 грн. та 85,00 грн.

Відповідачем було заявлено зустрічний позов, який складається з двох вимог немайнового характеру –про розірвання договору та зобов’язання повернути майно. При подачі зустрічного позову до суду першої інстанції було сплачено державне мито в сумі 102,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач за первісним позовом оскаржує рішення суду, прийняте відносно і первісного і зустрічного позову. Однак державне мито за подання апеляційної скарги сплачено лише у розмірі 163,27 грн., тобто в меншому розмірі, який передбачений вимогами вищезазначеного Декрету.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заявником апеляційної скарги не надані належні докази сплати державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 24 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу на 21 арк., копію довіреності на 1 арк., платіжне доручення №7848 від 19.08.2011 року на 1 арк., фіскальний чек від 23.08.2011 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.