Ухвала суду № 18548954, 02.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2011 р. Справа № 5021/1418/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Путивльської міської ради (вх. №3784С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 10 серпня 2011р. у справі

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі 1.Міністерства надзвичайних ситуацій України, м. Київ;

2. Державного підприємства "Управління капітального будівництва", м. Київ

до 1. Путивльської міської ради Сумської області, м. Путивль, Сумська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж", м. Київ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД", м. Київ

про визнання недійсним рішення ради та визнання права державної власності на окремі квартири

ВСТАНОВИЛА:

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства надзвичайних ситуацій України, Державного підприємства "Управління капітального будівництва" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення Путивльської міської ради від 26.12.2008 р. "Про визнання права власності на квартири у 75-ти квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1"; визнати право державної власності за Міністерством надзвичайних ситуацій України на квартири №№ НОМЕР_1-НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 3997,19 кв. м; визнати право державної власності за ДП «Управління капітального будівництва»на квартири №№ НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 505,04 кв. м.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.08.2011р. по справі №5021/1418/2011 (головуючий суддя Зайцева І.В., судді Сопяненко О.Ю., Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Путивльської міської ради від 26.12.2008 р. "Про визнання права власності на квартири у 75-ти квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1"; визнано право державної власності за Міністерством надзвичайних ситуацій України на квартири №№ НОМЕР_1-НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 3997,19 кв. м; визнано право державної власності за ДП "Управління капітального будівництва" на квартири №№ НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15 у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 505,04 кв. м; стягнуто з Путивльської міської ради Сумської області в доход державного бюджету 28,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ТОВ "Північспецбудмонтаж" в доход державного бюджету 28,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ТОВ "Алігор ЛТД" в доход державного бюджету 28,34 грн. витрат по сплаті державного мита та 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, Путивльська міська рада Сумської області, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду скасувати; судові витрати покласти на відповідача.

Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 3 п. 2 п. п. г) Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. за №7-93 ставка державного мита за подання апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Путивльською міською радою Сумської області, до апеляційної скарги надана квитанція про сплату державного мита в сумі 14 грн. 17 коп., що не відповідає встановлену декретом розміру, тобто апелянтом не надано належних доказів сплати державного мита за подачу апеляційної скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Путивльській міській раді Сумської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.: лист №861 від 17.08.2011 р. на 1 арк., фіскальні чеки №№ 3199, 3200, 3201 на 1 арк., квитанція 2473.769.1 на 1 арк., апеляційна скарга на 4 арк., копія рішення від 11.11.2010 р. на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.