Постанова № 18548943, 01.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Справа № Б-39/152-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

кредиторів не зявилися

боржника не зявився

арбітражного керуючого Шапілова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова (вх. №3471Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.11 р. по справі № Б-39/152-09

за заявою ТОВ "Західна виробничо-комерційна компанія", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. по справі № Б-39/152-09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна виробничо-комерційна компанія" було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1., якого зобов'язано в строк до 20.01.2011р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс та відповідні докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2010р. було призначено до слухання звіт ліквідатора на 18.01.2011р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2011р. було усунено ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна виробничо-комерційна компанія", у зв'язку із закінченням терміну дії ліцензії арбітражного керуючого. Даною ухвалою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 13.12.2010р.); строк виконання ліквідаційної процедури продовжено до 20.07.2011р.

24.05.2011 р. ліквідатором був наданий звіт про ліквідацію підприємтва-банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2011р. звіт ліквідатора призначено до слухання на 05.07.2011р. о 10:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.) від 05.07.2011 р. по справі № Б-39/152-09 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна виробничо-комерційна компанія", код: 31215089, зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради 08.05.2009р. за № 14151070009000734, місцезнаходження: 61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 140-6, кв. 75.; визнано вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для знаття юридичної особи з обліку; зобов'язано державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна виробничо-комерційна компанія", код: 31215089; провадження у справі припинено.

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог ДПІ посилається на те, що господарський суд під час нового розгляду даної справи жодного разу не повідомив ДПІ про час та місце проведення судових засідань. Так само повідомлень про ліквідацію підприємства боржника на адресу ДПІ не надходило і від ліквідатора. ДПІ зазначає, що зазначені обставини позбавили його можливості реалізації за органами податкової служби завдання щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, а проведення процедури банкрутства боржника, на думку ДПІ, здійснюється з метою уникнення та ухилення від оподаткування та прикриття незаконної діяльності останнього.

Заявник апеляційної скарги в судове засідання свого представника не направив.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Шапілов С.А. просить суд оскаржувану ухвалу від 05.07.2011 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ без задоволення.

Інші кредитори відзиву на апеляційну скаргу не надали, та в судове засідання своїх представників, з невідомих причин, не направили.

Оскільки неявка представників кредиторів в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія вважає за необхідне розглядати скаргу за відсутності представників останніх.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ДПІ та скасування оскаржуваної ухвали від 05.07.2011 р. виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - Кодексом), іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 Кодексу господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Зазначений Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Отже, чинним законодавством про банкрутство передбачено можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні, з викликом учасників провадження у справі, зокрема ліквідатора, членів комітету кредиторів, окремих кредиторів.

Проте, матеріали даної справи не містять доказів повідомлення судом під час нового розгляду даної справи всіх кредиторів, в т.ч. ДПІ у Сихівському районі м. Львова про час та місце проведення судових засідань.

Зокрема, ухвала від 24.05.2011 р. про призначення до розгляду звіту ліквідатора судом ухвалено направити лише ліквідатору (п. 4 ухвали).

Так само поза увагою суду залишився той факт, що ліквідатором в процесі здійснення ліквідаційної процедури та при поданні ліквідаційного балансу не було надано суду доказів повідомлення ДПІ у Сихівському районі м. Львова про хід та закінчення ліквідаційної процедури.

Пунктом 6 ст. 3-1 Закону передбачено, що при реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Зазначені обставини позбавили ДПІ у Сихівському районі можливості реалізації як органом податкової служби завдання щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, та проведенням процедури банкрутства боржника.

Тобто, при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд не зясував дійсних обставин справи, порушив права і обовязки учасників спірних правовідносин, що вплинуло на правильність застосування судом до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 05.07.11 р. підлягає скасуванню, а справа переданню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та прийняти судовий акт за наслідками ліквідаційної процедури з дотриманням норм матеріального та процесуального права, та з урахування прав та законних інтересів всіх учасників провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 2 ст. 103, п.4 ст. 104, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДПІ у Сихівському районі м. Львова задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.11 р. по справі № Б-39/152-09 скасувати.

Справу № Б-39/152-09 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 01.09.2011 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

судді Плахов О.В.

Шутенко І.А.