Ухвала суду № 18548937, 01.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" вересня 2011 р. Справа № 5023/2857/11

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова (вх. № 3772 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.11р. у справі № 5023/2857/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Харківський завод свічок запалення та електрообладнання", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Т.М.М.", м. Київ

2) Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Донснаб", смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область

4) Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр роганського промвузла", м. Харків

5) Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Олді", смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД", м. Київ

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Східтехсервіс", м. Київ

8) Приватного підприємства "Світ кассандри-350", м. Харків

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно груп", м. Харків

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фінансова компанія "АРІЄС", м. Харків

про визнання недійсним правочинів та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд визнати недійсним правочин у вигляді договору поставки № 29/11-С3 від 29.11.2010 року, між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим об’єднанням “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Т.М.М” (ідентифікаційний код 14073675). Визнати недійсним правочин у вигляді договору поставки № 7/62/10 від 20.05.2010 року, між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим об’єднанням “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) та відкритим акціонерним товариством по поставці газу та газифікації “Полтавагаз” (ідентифікаційний код: 03351912). Визнати недійсним правочин у вигляді договору поставки № С30601 від 06.01.2011 року, між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим об’єднанням “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Донснаб” (ідентифікаційний код 32612002). Визнати недійсним правочин у вигляді договору поставки № 02/07-С3 від 01.07.2010 року, між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим об’єднанням “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) та акціонерним товариством “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” (ідентифікаційний код: 14085922). Визнати недійсним правочин у вигляді договору поставки № 03-09/10 від 03.10.2010 року, між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим об’єднанням “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) та товариством з обмеженою відповідальністю підприємством з іноземними інвестиціями “ОЛДІ” (ідентифікаційний код: 33197800). Визнати недійсними правочини у вигляді договорів поставки № 8 від 24.01.2011 року, № С3 8/01 від 28.01.2011 року, № С3 8/02 від 02.02.2011 року, № С3 8/03 від 07.02.2011 року, № С3 08/04 від 14.02.2011 року, № С3 08/05 від 21.02.2011 року, № С3 8/06 від 25.02.2011 року, між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим об’єднанням “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) та товариством з обмеженою відповідальністю підприємством “Ластівка ЛТД” (надалі - відповідач). Визнати недійсним правочин у вигляді договору поставки № 23/07-10 від 23.07.2010 року, між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим об’єднанням “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) та товариством з обмеженою відповідальністю “Східтехсервіс” (ідентифікаційний код: 32535300). Визнати недійсним правочин у вигляді договору поставки № 30/09-10 від 30.09.2010 року, між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим об’єднанням “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) та товариством з обмеженою відповідальністю “Світ Кассандри-350” (ідентифікаційний код: 33677233). Визнати недійсним правочин у вигляді договору поставки № 01/12-10 від 01.12.2010 року, між товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничим об’єднанням “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) та товариством з обмеженою відповідальністю “Техно Груп” (ідентифікаційний код: 32947643). Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю фірмою “Т.М.М” (ідентифікаційний код 14073675), відкритого акціонерного товариства по поставці газу та газифікації “Полтавагаз” (ідентифікаційний код: 03351912), товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Донснаб” (ідентифікаційний код 32612002), акціонерного товариства “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” (ідентифікаційний код: 14085922), товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями “ОЛДІ” (ідентифікаційний код: 33197800), товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Ластівка ЛТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “Східтехсервіс” (ідентифікаційний код: 32535300), товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Кассандри-350” (ідентифікаційний код: 33677233), товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Груп” (ідентифікаційний код: 32947643), товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Фінансова Компанія «Арієс»на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Харківський завод свічок запалювання та електрообладнання” (ідентифікаційний код 33067821) 8500,00 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2011р. по справі № 5023/2857/11 (суддя Тихий П.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось.

23 серпня 2011 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Харкова (особа, що не брала участь у справі) подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 22 квітня 2011 року у справі № 5023/2857/11 прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування суттєвих обставин справи. Крім того, вказує, що оскаржуване рішення безпосереднім чином стосується прав та обов’язків ДПІ як контролюючого органу, тобто впливає на обов’язки по контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Просить скасувати рішення суду першої інстанції від 22.04.2011 р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова. В мотивувальній частині рішення суд надає відповідну правову оцінку доказам, наданим сторонами, та правовідносинам виключно між позивачем та відповідачами у даній справі. При цьому жодних суджень про права і обов'язки ДПІ у відповідних правовідносинах мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду також не містить.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення будь-яким чином не обмежує права ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова.

Крім того, п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що ДПІ подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і держаними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, само по собі здійснення ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова щодо ТОВ НВО "Харківський завод свічок запалення та електрообладнання" та АТ "Теплоенергетичний центр роганського промвузла" загальних контролюючих функцій не свідчить про наявність у ДПІ права на оскарження судових рішень у справі, оскільки заявник апеляційної скарги не є учасником справи про визнання договору поставки № 02/07-С3 від 01.07.2010р. недійсним, а також не звертався із окремим позовом про визнання вказаного договору недійсним і не надав переконливих доказів про те, що прийняте місцевим господарським судом рішення від 22.04.2011 р. по справі № 5023/2857/11 порушує права або обов'язки ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова.

За таких обставин, спір за поданою ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2011 р. не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, в зв'язку з відсутністю у заявника права на апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись статтею 86, частиною 1 статті 91, статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Харкова у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 6 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 4859/9110-12 від 19.08.2011 р. на 1 арк., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н б/д на 1 арк., копію довіреності № 3119/9/10-025 від 21.10.2010р. на 1 арк., поштовий чек № 3077 від 19.08.2011р. на 1 арк., поштовий чек № 3078 від 19.08.2011р. від 19.08.2011р. на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя