Ухвала суду № 18548935, 31.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

«29»серпня 2011 р.          Справа № Б-50/137-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова (вх. № 3719 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2010 р. по справі №Б-50/137-10,

за заявою Акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», м. Харків, код 14085922,

до Акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», м. Харків, код 14085922,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі п.5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на неспроможність задовольнити вимоги кредиторів та на те, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство АТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2010р. проведено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області в попередньому засіданні від 23.11.2010 р. (суддя Усатий В.О.) визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов’язань по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів) 5-ти конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.260.984,94грн., в тому числі 29.459,60 грн. неустойки. Визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк" в сумі 433.440,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а саме: нежитлові приміщення 1-ого поверху №№ 13.14.14-а,17-26, 29, 31, II, III та 2-ого поверху №№ 1-4, 2а, За, 40, І, II в літ."Б-2" загальною площею 352,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 83/26, яке окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними. Зобов'язано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 03.12.2010 р. повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (засіданні комітету) кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду (а.с.49-51, т.3).

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2010р., включити до реєстру кредиторів суму заборгованості перед бюджетом, яка складається з податку на прибуток 10319162,2грн. та податку на додану вартість 2689831,5грн., а загалом 13008993,7грн., посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2010р. була подана 19.08.2011р.

Отже, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2010р. по справі №Б-50/137-10 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати причину поважною і відновити її строк.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язання з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою сторони не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з апеляційною скаргою ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова подала клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2010р. по справі №Б-50/137-10. В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2011р. було повернуто апеляційну скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не навів суду жодних доводів про неможливість звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2010р. у період з 23.11.2010 року по 08.08.2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим апеляційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 23.11.2010 р. вже була предметом апеляційного оскарження. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 р. апеляційну скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2010 року по справі № Б-50/137-10 залишено без змін. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. є чинною. (а.с. 105-109, т.3)

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова залишити без розгляду.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя