Ухвала суду № 18548886, 29.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2011 р. Справа № 54/231-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш", с. Картамиш (вх.№ 3689Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від "27" липня 2011 р. по справі № 54/231-10

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш", с. Картамиш

про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.) від 27.07.2011 р. по справі № 54/237-10 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено. В задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Позовні вимоги задоволено частково. Звернено стягнення на майно, яке є предметом застави відповідно до Договору застави сільськогосподарської техніки № 010-2/07-01-0439/2-08 від 05.06.2008р., укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ: 14305909), в особі Харківської обласної дирекції (код ЄДРПОУ: 23321095), та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським виробничим підприємством "Картамиш" (код ЄДРПОУ: 31731120):

- зернозбиральний комбайн New Holand ТF 78, випуску 1997 року, реєстраційний № НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, зареєстрований у Первомайській ІДТН 10.07.2006р., свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ№ 289974;

- зернозбиральний комбайн New Holand ТF 78, випуску 1996 року, реєстраційний № НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_4, зареєстрований у Первомайській ІДТН 10.07.2006р., свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 289973,

в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", за Кредитним договором № 010-2/07-01-0439-08 від 05.06.2008 р., укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським виробничим підприємством "Картамиш", нараховану станом на 25.07.2011р. у розмірі 757606,73 грн., де:

- сума заборгованості за кредитом - 347532,07 грн.;

- сума заборгованості по простроченим відсоткам - 386568,22 грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку повернення кредиту - 5554,10 грн.;

- сума пені, нарахована за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом - 27952,34 грн.

Визначено спосіб реалізації вищевказаного майна шляхом застосування процедури продажу на аукціоні за початковою ціною продажу, визначеної на підставі оцінки майна, що проводиться в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В частині звернення стягнення на предмет застави за Договором застави сільськогосподарської техніки № 010-2/07-01-0439/1-08 від 05.06.2008р. - самохідний оприскувач марки "Наgie" STS10, випуску 2008 року, реєстраційний № АХ 00577, заводський номер U1610880054, зареєстрований у Первомайській ІДТН 27.05.2008р., свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 589876 - у позові відмовлено

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського виробничого підприємства "Картамиш" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", - 970,20 доларів США витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство "Картамиш" з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення.

Однак, подана ТОВ СГВП "Картамиш" апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного:

Статтею 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги заявник повинен додати зокрема докази оплати державного мита.

Розмір та порядок оплати державного мита за подання апеляційної скарги визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Зокрема п. 2-г згаданого декрету передбачено, що за подання апеляційних скарг на рішення та постанови сплачується державне мито в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, матеріали поданої ТОВ СГВП "Картамиш" апеляційної скарги свідчать про те, що заявником за її подання, згідно з квитанцією від 08.08.2011 р., сплачено лише 10,65 грн. Тобто, в даному випадку держмито заявником сплачено не в тому розмірі, який передбачено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ СГВП "Картамиш" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 10 арк. у т.ч.:

апеляційна скарга на 5 арк.

квитанція від 08.08.2011 р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

описи на 2 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя