Постанова № 18548174, 28.09.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року Справа № 5005/4445/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. № 132 від 24.12.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. у справі № 5005/4445/2011

за позовом Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія", м. Львів

про розірвання договору простого товариства та зобов'язання зняти з податкового обліку договір простого товариства

ВСТАНОВИВ:

Розпоряджанням в.о.голови судової палати від 12.09.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. у справі № 5005/4445/2011передано на розгляд колегії судді у складі: головуючий (доповідач) суддя Антонік С.Г., судді Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

Ухвалою суду від 12.09.2011р. даною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ «Енергія» прийнято до провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06..2011р. ( суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено.

Розірвано договір простого товариства № СД-402/07-01/04 від 06.12.2007 року, укладений між Національною акціонерною компанією „Надра України”, Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії „Надра України” „Західукргеологія” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергія”.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергія” зняти з податкового обліку договір простого товариства № СД-402/07-01/04 від 06.12.2007 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія” на користь Національної акціонерної компанії „Надра України” 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що ТОВ «Енергія»істотно порушило умови договору простого товариства № СД-402/07-01/04 від 06.12.2007р., що підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі стверджується про виконання зобов'язань за Договором СД-402/07-01/04 як Інвестором та Оператором. В обґрунтування чого посилається на обставини своєї діяльності по іншому договору, між тими самими сторонами, в якому ТОВ «Енергія»також є Інвестором та Оператором ( договір № 212 від 17.10.2006р. про спільну діяльність на Семигинівському нафтовому родовищі). Крім того, Відповідач зазначає про неможливість належного виконання Інвестором та Оператором умов Договору СД-402/07-01/04 саме з вини Позивача ухилення останнього від узгодження та підписання необхідної для виконання договору документації.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що рішення суду є законним і обґрунтованим. ТОВ «Енергія»істотно порушило умови договору, внаслідок чого позивач не отримав доходи які він розраховував отримати при укладанні договору. Просить рішення залишити без змін.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала.

Відповідач та третя особа не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила:

06.12.2007 року Позивачем , Відповідачем та Третьою особою укладений договір простого товариства № СД-402/07-01/04. Предметом договору є спільна діяльність Учасників з метою забезпечення здійснення Власником (третя особа) спеціального дозволу на користування надрами геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки та/або промислової розробки Ділянки надр на певній території (Південно-Стинавське нафтове родовище) в межах Програми робіт спільної діяльності, які беруть зобовязання обєднати свої вклади та спільно діяти для досягнення мети та отримання прибутку.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору сторони затвердили Програму спільної діяльності на 2008-2009 роки (додаток № 1), Бюджет спільної діяльності, та Фінансовий план спільної діяльності на 2008 рік (додаток № 2, 3).

Інвестором і оператором одночасно за Договором є ТОВ «Енергія».

Згідно п.3.2.1. Договору, Інвестор зобовязався здійснювати вклади в спільну діяльність шляхом перерахування на рахунок спільної діяльності грошових коштів на проведення робіт відповідно до Програми робіт спільної діяльності та Бюджету спільної діяльності.

У відповідності до п.3.2.2. Договору, зобовязався протягом місяці з дати підписання Договору перерахувати на рахунок Спільної діяльності грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Як оператор відповідач зобовязався здійснювати поточне управління Спільною діяльністю, ведення балансу спільної діяльності, бухгалтерського, статистичного та податкового обліку спільної діяльності; розробляти та представляти на затвердження Комітету з управління Програму робіт спільної діяльності, Бюджет спільної діяльності, Фінансовий план спільної діяльності на наступний рік в термін до 10 грудня року, що передує плановому. Розробляти та щоквартально представляти на затвердження комітету з управління Звіти про виконання Програми робіт спільної діяльності, Бюджету спільної діяльності, Фінансового план спільної діяльності (п. 3.5.1., 3.5.5., 3.5.7. Договору).

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України (ст.ст.525, 526 ЦК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач як Інвестор свої зобовязання не виконував належним чином. Грошові кошти в розмірі 5000 грн. на рахунок спільної діяльності не перерахував.

Згідно програми спільної діяльності на 2008-2009 рік відповідач зобовязувався фінансувати на проведення відповідних робіт в першому кварталі 2008р. 150000 грн., у другому 1155000 грн., у третьому 2000000 грн., у четвертому 2600000 грн., у першому кварталі 2009р. 2700000грн., у третьому кварталі 2800000 грн., у четвертому кварталі 2950000 грн.

ТОВ «Енергія»фінансування робіт не здійснювало, у звязку з чим роботи, передбачені планом не виконувалися.

Як оператору відповідачу надано право вести спільні справи учасників, вчиняти правочини від імені учасників, повязані з веденням спільної діяльності, за погодженням з комітетом з управління визначити та залучити підрядні та субпідрядні організації для виконання програми робіт спільної діяльності (п.3.6.1. 3.6.3. Договору). Однак відповідачем будь які дії по визначенню підрядних та субпідрядних організацій та розгляду на комітеті з управління не здійснювалися.

План робіт, Бюджет та Фінансовий план спільної діяльності на 2010 рік не затверджено, оскільки проекти вказаних документів були повернуті листом НАК «Надра України»для доопрацювання у звязку з виявленими недоліками.

Факти невиконання відповідачем своїх зобовязань підтверджується також протоколами засідання комітету з управління від 17.06.08р. та 23.02.2010р., підписаних учасниками Договору, в тому числі і відповідачем.

Згідно ст..651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Колегія суддів зазначає, що невиконання відповідачем зобовязань як Інвестора та Оператора позбавляє учасників простого товариства досягненню мети, встановленої Договором дослідно-промислової розробки Південно-Стинавського нафтового родовища, та отримання доходу. І саме з вини відповідача не виконано жодного пункту, затвердженого Плану робіт на 2008-2009 роки. Порушення відповідачем договору є істотним, а тому господарський суд обґрунтовано розірвав договір простого товариства та зобовязав відповідача зняти з податкового обліку договір простого товариства, оскільки лише відповідач як Оператор, згідно п.3.6.1. Договору, має право представляти інтереси учасників у взаємовідносинах з органами державної влади.

Відповідачем не надано жодного доказу виконання своїх зобовязань за Договором як Інвестора.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення господарського суду слід залишити без змін.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. у справі № 5005/4445/2011 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 30.09.2011р.

Головуючий: ___ С.Г. Антонік

Судді: ___ А.К. Дмитренко

___ А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Пом судді Яцура О.В.