Ухвала суду № 18547419, 22.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.11 Справа №5021/1608/2011. за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міко-Пак»

2. Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

3. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби

Сумського міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Прінт»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: фізична особа- підприємець ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Трейд»

про визнання права власності та зняття арешту з майна

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідачів: 1. ОСОБА_4, довіреність №б/н від 01.08.2011 року

2. ОСОБА_5, довіреність № 380 від 08.06.2011 року

3. не зявився

від третіх осіб: 1. ОСОБА_6, довіреність № б/н від 20.07.2011 року

2. не зявився

3. не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд: позивач у позовній заяві просить суд: 1. визнати право власності за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на флексографічну машину “Ультрафлекс-64” 31108 73807.10-1768.4/1, 807.10-1769.4/1; 2. зняти арешт з флексографічної машини “Ультрафлекс-64” 31108 73807.10-1768.4/1, 807.10-1769.4/1, накладений Ковпаківським відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції згідно акту опису та арешту майна від 08.07.2011р., а також стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник першого відповідача подав у судовому засіданні для огляду оригінал Договору купівлі-продажу № 2/ТП від 09.07.2008 року, укладений між ТОВ «Статус Трейд» та ТОВ «Міко-ПАК» та оригінал акту № СТ-0/0006.8 приймання-передавання, які підтверджують набуття у власність ТОВ «Міко-ПАК» спірного майна флексографічну машину «Ультрафлекс».

Суд оглянув вищевказані документи, пересвідчившись у їх тотожності копіям, що знаходяться у матеріалах справи, та повернув представнику 1-го відповідача.

Другий відповідач подав у судове засідання пояснення, в якому зазначив, що спірне майно знаходилось у власності ТОВ «Міко-ПАК».

Від 3-го відповідача ВДВС Сумського МУЮ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що на його адресу не надходила позовна заява та додані до неї документи, у звязку з чим не має можливості надати пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представник позивача заперечував про перенесення розгляду справи, посилаючись на те, що в матеріалах справи містяться належні докази надсилання третьому відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи, зокрема, опис вкладення у цінний лист від 13.07.2011 року та фіскальний чек № 8105 від 13.07.2011 року.

Як вбачається з клопотання відділу ДВС вбачається, змінено адресу його місцезнаходження, а саме: АДРЕСА_1, змінено на АДРЕСА_2.

Представники третіх осіб ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Статус Трейд» у судове засідання 22.09.2011 року не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.2011 року на 10 год. 20 хв.

2.Зобовязати позивача надіслати на адресу третього відповідача - відділу ДВС Сумського МУЮ копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою: 40030, АДРЕСА_2, докази надсилання подати до суду;

3.Зобовязати позивача та першого відповідача подати до суду додаткові матеріали в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Зобовязати відділ ДВС Сумського МУЮ подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, зокрема, надати пояснення щодо проведення опису і арешту спірного майна

5. Зобовязати третю особу ТОВ Статус Трейд» подати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог, документи, на підставі яких було набуто у власність флексографічну машину «Ультрафлеккс» моделі ФДР-600, а також, документи, на підставі яких було продано зазначене майно ТОВ «Міко-Пак».

7.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

8. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

9. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвалу для відділу ДВС Сумського міського управління юстиції направити на адресу: АДРЕСА_2.

СУДДЯ (підпис) Б.І.Лиховид

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).