Рішення № 18545214, 26.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 9/5009/4796/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя За позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10) в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/Патріотична, 38) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стимул»(69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 115; а/с 5010)

про стягнення суми 605489,93 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 142 від 31.01.11)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 605489,93 грн., з яких: сума 200000 грн. заборгованість за кредитом, сума 402346,93 грн. відсотки за користування кредитом, сума 3143 грн. збитки.

Ухвалою суду від 15.08.2011р. порушено провадження у справі № 9/5009/4796/11, судове засідання призначено на 14.09.2011р. Ухвалою від 14.09.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.09.2011р.

26.09.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що зазначені у ньому. Просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 224, 229, 230, 231, 345, ГК України, ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № 664/43/1 від 28.11.2002р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 115, а також на а/с 5010. Відповідно до п. 3.6 Роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2002р. між Акціонерним товариством «Укрінбанк», правонаступником якого відповідно п. 1.2. чинного Статуту є Публічне акціонерне товариство “Український інноваційний банк” (далі Банк, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стимул» (Позичальник, відповідач у справі) був укладений кредитний договір № 664/43/1.

Згідно з п. 7.1. договору, останній набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками Позичальника та Банку та залишається чинним до дати повної сплати Позичальником заборгованості за позикою та інших платежів за цією позикою відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що Банк у відповідності з положеннями та умовами договору надає Позичальнику кредит в сумі 200 000 грн. на термін з 28.11.2002р. по 27.11.2003р.

Відповідно до п. 3.2. договору, кредит використовується Позичальником на купівлю товарів промислової групи та обладнання, шляхом безготівкової проплати платіжних доручень або перерахування на поточний рахунок.

Пунктом 3.4. кредитного договору, встановлений обовязок Позичальника погасити кредит в строк до 27.11.2003р. (включно), шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8. цього договору.

Пунктом 3.5.1. визначено, що Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі 26% річних, які нараховуються за період наявності позикової заборгованості по обліку Банку. Такі відсотки нараховуються Банком в передостанній робочий день місяця за фактичну кількість днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (365 днів) і підлягають сплаті на дату платежів по відсотках за кредитом, зазначені в статті 1 цього договору, в гривнях на рахунок, вказаний в п. 3.8, в період з 01 по 10 число кожного місяця.

На забезпечення повернення відповідачем суми кредиту за договором № 664/43/1 від 28.11.2002р., сторонами 28.11.2002р. укладено договір про заставу № 664/43/1 ZS, за умовами якого ТОВ «ВКФ «Стимул»(Заставодавець) для забезпечення в повному обсязі виконання умов кредитного договору надає майно, а саме: товари в обігу, згідно додатку № 1, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Восточна, 11; м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 47. Оціночна вартість товарів в обігу згідно оцінки ПП «Регіональне судово-експертне бюро»складає 488245,39 грн., за згодою сторін заставна вартість складає 416110 грн. На строк дії договору застави предмет застави залишається у володінні, користуванні та розпорядженні Заставодавця в обсязі, згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 5.1. договору застави Заставодержатель (Акціонерне товариство «Укрінбанк», правонаступником якого відповідно п. 1.2. чинного Статуту є Публічне акціонерне товариство “Український інноваційний банк”) набуває право звернути стягнення та реалізувати передане під заставу майно у наступних випадках: 1). якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, або при повному та частковому неповернення кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок; 2). якщо у 3-денний строк після загибелі чи пошкодженні переданого під заставу майна, заставодавець не здійснить його заміну у відповідності до п. 4.1.1. цього договору.

З матеріалів справи слідує, що позивач (Банк) на виконання умов кредитного договору 28.11.2002р. надав відповідачу кредит в сумі 200 000 грн., що підтверджується банківською випискою за 01.01.2002-31.12.2002.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач взяті на себе за договором зобовязання виконав не в повному обсязі, частково сплатив відсотки по кредиту в сумі 47930,29 грн., тіло кредиту - не погашав взагалі.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 664/43/1 від 28.11.2002р., позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу для звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави за договором № 664/43/1 ZS від 28.11.2002р.

10.02.2004р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 232, яким запропоновано стягнути з ТОВ «ВКФ «Стимул»суму 229251,51 грн. заборгованості за кредитним договором № 664/43/1 від 28.11.2002р. за період з 28.11.2002р. по 10.02.2004р., та суму витрат, повязаних із здійсненням виконавчого напису в розмірі 2293 грн. з вартості заставленого майна. Стягнення звернути на заставлене майно, згідно з договором застави № 664/43/1 ZS від 28.11.2002р.

У результаті звернення стягнення на заставлене майно, на підставі виконавчого напису № 232 від 10.02.2004р., заборгованість за кредитним договором (щодо сплати відсотків) було погашено частково в сумі 484,45 грн.

У вересні 2009р. позивач знову звернувся до нотаріуса для видачі дублікату виконавчого напису № 232 від 10.02.2004р., в звязку із втратою.

18.09.2009р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу видано дублікат виконавчого напису № 232, який виконано не було.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, у нього станом на 31.07.2011р. утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 602346,93 грн. (200 000 грн. - заборгованість по кредиту, 402 346,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст.193 Господарського кодексу України зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На день розгляду спору відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.

Факт наявності заборгованості відповідача перед ПАТ “Український інноваційний банк” в особі Запорізької філії ПАТ “Український інноваційний банк” у розмірі 602346,93 грн. (200 000 грн. - заборгованість по кредиту, 402 346,93 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами) підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 200000 грн. заборгованості по кредиту, суми 402346,93 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, предявлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 3143 грн., які складаються з понесених позивачем витрат, повязаних із здійсненням виконавчого напису в сумі 2293 грн., та видачею дублікату виконавчого напису в сумі 850 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування відповідачем збитків у розмірі 3143грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав. Згідно зі ст. 22 ЦК України, яка встановлює відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1). втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновленого свого порушеного права (реальні збитки); 2). Доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Порядок відшкодування збитків встановлений також главою 25 Господарського кодексу України. Так, відповідно до ст. 224 цього кодексу, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зі змісту цих норм, а також ст.ст. 610, 611 ЦК України слідує, що відшкодування збитків є одним із правових наслідків порушення зобовязання, мірою відповідальності. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Умови відшкодування збитків передбачені статтею 226 ГК України, із якої також слідує, що головною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення, яке вчинив учасник господарських відносин.

З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що відшкодування збитків - це міра відповідальності за правопорушення в сфері господарювання, тому її застосування можливе за наявності підстав відповідальності, передбачених законом. Особа, яка вимагає відшкодування збитків, повинна довести факт порушення господарського зобов'язання контрагентом, наявність і розмір понесених нею збитків, причинний зв'язок між правопорушенням і збитками.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено наявність і розмір понесених нею збитків (не надано доказів сплати суми 2293 грн. у звязку із здійсненням виконавчого напису), причинного звязку між правопорушенням відповідача та понесеними ним збитками (щодо видачі дублікату виконавчого напису).

З урахуванням зазначеного, позивачу в задоволені вимоги про стягнення суми 3143грн. збитків слід відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Стимул»(69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 115; а/с 5010; код ЄДРПОУ 13615878) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/Патріотична, 38; код ЄДРПОУ 19361433) суму 200 000 (двісті тисяч) грн. заборгованості за кредитом, суму 402346 (чотириста дві тисячі триста сорок шість) грн. 93 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, суму 6023 (шість тисяч двадцять три) грн. 47 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 10.10.2011р.