Ухвала суду № 18545195, 06.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

06.10.11 Справа № 13/239/10

Суддя Серкіз В.Г.

розглянувши матеріали заяви (відповідача у справі) Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя Міністерства охорони здоровя України”, м. Запоріжжя про відстрочення виконання судового рішення № 13/239/10 від 24.09.2010 р. та матеріали справи № 13/239/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

до Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя Міністерства охорони здоровя України”, м. Запоріжжя

про стягнення 259 522 грн. 10 коп.

Представники сторін:

Від заявника (відповідача у справі): Терехов Р.Л., посвідчення № 0769С від 24.09.2009р., ОСОБА_1., дов. б/н від 06.06.2011 р.

Від позивача у справі: не зявився

26.09.2011 р. на адресу господарського суду Запорізької області в порядку ст. 121 ГПК України надійшла заява Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя Міністерства охорони здоровя України”, м. Запоріжжя про відстрочення виконання судового рішення по справі № 13/239/10 від 24.09.2010 р.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р. заяву Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя Міністерства охорони здоровя України”, м. Запоріжжя прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.10.2011 р.

06.10.2011 р. заявник (відповідач у справі) в судовому засідання підтримав заяву про надання відстрочення виконання рішення суду по справі № 13/239/10 строком до 01.04.2012 р.

Позивач по справі у судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду № 13/239/10 від 24.09.2010 р., строком до 01.04.2012 р. не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши заяву відповідача по справі в порядку статті 121 ГПК України, суд задовольняє дану заяву, з наступних підстав:

На підставі рішення від 24.09.2010 р. вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя Міністерства охорони здоров'я України” (69015, м.Запоріжжя, вул. Генераторна, 9, п/р № 35228002003543 у ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 05498401) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69015, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, п/р № 26003317403 в філії АБ “Енергобанк”, МФО 313850, код ЄДРПОУ 00130926) 257383 (двісті п'ятдесят сім тисяч триста вісімдесят три) грн. 21коп.) основного боргу та 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 89 коп. три проценти річних. На виконання рішення суду видано наказ.

Враховуючи інтереси сторін, заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі № 13/239/10 строком до 01.04.2012 р.

Господарським судом встановлено, що відповідач по справі є органом державної виконавчої влади і бюджетної установи і фінансується за рахунок коштів державного бюджету України.

Для вирішення питання, щодо погашення заборгованості перед ВАТ "Запоріжжяобленерго" та стабілізації фінансово - господарської діяльності відповідача виконавчим комітетом Запорізької міської ради готуються матеріали для передачі приміщення по вул. Одеській, 2 із комунальної власності до власності ВАТ "Запоріжжяобленерго", а відповідно по вул. Генераторній, 9 із власності ВАТ "Запоріжжяобленерго" до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя. Балансова вартість цих будівель різна, адже будівля по вул. Одеська, 2 коштує більше ніж будівля по вул. Генераторній, 9.

Одним із варіантів погашення заборгованості за орендну плату є її списання через відповідну різницю вартості вищезазначених будівель.

Зі сторони позивача на адресу Запорізького міського голови Сіна О.Ч, подано лист від 04.07.11 р. № 001-32/4986, в якому порушене питання про винесення на розгляд сесії проведення господарської операції (міни приміщеннями).

На нараді з питання обміну приміщеннями по вул. Одеській та вул. Генераторній (протокол від 28.07.2011 р. № 20р) вирішено опрацювати варіанти укладення мирової угоди з питання погашення заборгованості по орендній платі. Це рішення погоджено із представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», Запорізького обласного військового комісаріату, виконкому Запорізької міської ради.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право відстрочити виконання рішення суду.

Відстрочення виконання судового рішення у цій справі надасть можливість відповідачу збалансувати фінансовий стан, а також за цей період вирішиться питання, щодо обміну будівлі і можливого списання заборгованості.

Відповідно до п.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, заява про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Суд вирішуючи питання щодо надання розстрочення та відстрочення виконання рішення, враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Відстрочка платежу - перенесення на більш пізній строк сплати платежу.

Підставою для відстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленим господарським судом.

Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки чи відстрочки виконання рішення.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд вважає наведені заявником (відповідачем у справі) доводи обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - такими, що ускладнюють виконання рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи фінансовий стан Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя Міністерства охорони здоровя України”, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення суду від 24.09.2010 р. по справі № 13/239/10, строком до 01.04.2012 р.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку статті 121 ГПК України Державного закладу “Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя Міністерства охорони здоровя України”, м. Запоріжжя про відстрочення виконання судового рішення № 13/239/10 від 24.09.2010 р. задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду по справі № 13/239/10 строком до 01.04.2012 р.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва