Рішення № 18544965, 07.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р.Справа № 35/5005/9605/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських

електричних мереж,м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст»,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7184,34 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. №144 від 12.04.20011р.

від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за спожиту активну електричну енергію - 5 016,43 грн, плату за перевищення договірних величин споживання електроенергії - 1 975,06 грн, пеню - 120,56 грн, 3% річних - 23,33 грн, інфляційні втрати - 48,96 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором №100007 від 27.05.2002р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, вказав, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України перед-бачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду пош-товою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвали суду були направлені йому за адресою м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,10, яка зазначена у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.09.2011р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 11.10.2011р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Некст»(надалі відповідач) було укладено договір з додатками №100007 від 27.05.2002р. (в редакції додаткової угоди №1 від 24.03.2008р.) про постачання електричної енергії. Строк дії договору встановлено до 31.12.2008р. та відповідно до умов п. 9.8.1. він є щорічно продовженим, якщо сторони не заявлять про відмову від договору. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

За умовами цього договору позивач постачав відповідачу елект-роенергію на обєкти відповідно Додатку №1, а відповідач зобовязаний був сплачувати за спожиту електроенергію, та дотримуватися Правил користування електричною енергією (надалі Правила).

На виконання умов договору в спірний період квітень-травень 2011р. позивач поставляв відповідачу електроенергію, а останній її споживав, що підтверджується актом №Б046839 від 09.03.2011р. технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, актами контрольного огляду засобу обліку від 21.03.2011р., від 25.03.2011р. та від 21.04.2011р.

На оплату спожитої електроенергії відповідачу були виставлені рахунки №100007/4 від 15.04.2011р., №100007/5 від 15.05.2011р. на загальну суму 5016,43 грн, які були направлені відповідачу.

За умовами п. 4 Додатку №3 до договору споживач повинен здійснювати попередню оплату за спожиту електроенергію та остаточний розрахунок - протягом пяти днів з дати отримання рахунку.

Всупереч умовам договору відповідач за спожиту електроенергію не сплатив, заборгованість становить 5016,43 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надано.

В силу положень п. 4.2.1 договору та ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення термінів оплати споживач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,1% суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також 3% річних з простроченої суми та інфляційне збільшення.

За період прострочення платежів з 25.04. по 30.06.2011р. сумарно за кожний період пеня складатиме 120,56 грн, 3% річних 23.33 грн, інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за травень 2011р. 48,96 грн, вірно розраховані позивачем та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами р. 5 Договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитих та договірних величин. Вказана відповідальність споживача встановлена також ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

У додатку №1 до договору сторонами були узгоджені обсяги споживання електричної енергії на 2011р., зокрема, на березень 2001р. 2000 кВт/год, фактично відповідачем спожито 4100 кВт/год, що перевищує договірні обсяги на 2100 кВт/год та позивач правомірно нарахував плату в сумі 1975,06 грн відповідно до умов договору та чинного законодавства.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 20, 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Некст» 50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд.10, (р/р 26008039411100 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 41, код ОКПО 00130843 на п/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення №7860 ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305072, заборгованість за спожиту активну електричну енергію 5016,43 грн (пять тисяч шістнадцять грн 43 коп), плату за перевищення договірних величин 1975,06 грн (одна тисячо девятсот сімдесят пять грн 06 коп) та на р/р 26000060431312 у Криворізькому філіалі ПАТКБ «Приватбанк», МФО 305750, пеню 120,56 грн. (сто двадцять грн 56 коп), 3% річних 23,33 грн (двадцять три грн 33 коп), інфляційні втрати - 48,96 грн (сорок вісім грн 96 коп), витрати по сплаті держмита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 05 жовтня 2011р.