Рішення № 18544964, 07.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р.Справа № 35/5005/9471/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Конкорд - ЛТД" ,м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 11.08.2011р.

Від відповідача: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить визнати недійсним рішення засідання комісії Відповідача по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №5-23 від 13.05.2011р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не порушував пломби заводу - виробника, не мав доступу до приладу обліку, оскільки останній знаходиться за межами його території, на відповідальне зберігання пломби не приймав (відсутній акт про пломбування).

Позивачем надано пояснення щодо предмету позову, в якому він просить визнати недійсним рішення засідання комісії ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №5-23 від 13.05.2011р., та скасувати відповідну оперативно-господарську санкцію у розмірі 3960,45 грн, з тих же підстав, враховуючи, що застосовані Відповідачем заходи є саме договірною оперативно-господарською санкцією.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів до 11.10.2011р., яке було судом задоволено.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, вимог суду не виконав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна ком- панія "Дніпрообленерго" (яке перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") енергопостачальник (надалі Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд - ЛТД" - споживач (надалі Позивач) було укладено договір №3318 від 06.05.2004р. (надалі Договір) про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2002р. (за текстом договору) та який відповідно до п. 11.4. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. До Договору були також укладені численні додатки. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

За умовами договору Відповідач продає електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 4,5 кВт, а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

17.03.2011р. працівниками Відповідача при перевірці обєкта Позивача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта,13 (кафе) було виявлено порушення Позивачем п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричної енергії, а саме: «порушена пломба заводу-виготовлювача, пломба «Мітал»№20541775 відкрита, відсутня пломба енергопостачальної організації на трансформаторах току. При опломбованій шафі обліку є можливість відкрити дверцята шафи обліку, не порушивши пломбу енергопостачальної організації», про що складено акт Б №007625. Акт складений представниками Відповідача у присутності представника Позивача.

Лічильник було направлено на експертиу та в Акті проведення експертизи лічильника від 30.03.2011р. зазначено, що лічильник не придатний для подальшої експлуатації, в середині лічильника порушень не виявлено.

На підставі Акту Б №007625 від 17.03.2011р. комісією відповідача було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 5-23 від 13 травня 2011 року, про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 28.02.2011р. по 17.03.2011р. в загальному розмірі 3960,45 грн.

Споживач не погоджується із застосованою оперативно-господарською санкцією, посилаючись на відсутність своєї вини, та просить її скасувати.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Умовами договору (п. 3.7) передбачена санкція у вигляді сплати недоврахованої електричної енергії в разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 3960,45 грн вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011р. у справі № 2-28/2397-2010.

Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією У разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562.

В спірному акті перевірки зазначено, що порушена пломба заводу-виготовлювача, пломба «Мітал»№20541775 відкрита, відсутня пломба енергопостачальної організації на трансформаторах току.

Але, відповідачем не доведено, що вказані пломби були на приоладах обліку, не надано актів про пломбування та передачу пломб на збереження відповідачу, що виключає відповідальність споживача за цілісність цих пломб.

За твердженням позивача, що не спростовано відповідачем, акт про пломбування не складався, відповідальність за прилад обліку несе саме відповідач, оскільки прилад обліку знаходиться не на території позивача, він не мав доступу до приладу обліку, який знаходиться на балансі відповідача, що також вбачається із акту №Б 072991 від 17.03.2011р. технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В (р. 3 акту).

Із встановленого суд доходить висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт опломбування приладу обліку, відповідальність позивача за збереження пломб та що саме позивач порушив ці пломби, тому в нього відсутні підстави для застосування оперативно-господарської санкції.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, а оспорюване рішення визнанню недійсним.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 235-237, 275-277 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформлене протоколом №5-3 від 13.05.2011р., прийняте Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", та скасувати оперативно-господарську санкцію щодо нарахування 3960,45 грн вартості недоврахованої спожитої електроенергії.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777 (р/р невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд - ЛТД" - 49038, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,98, оф.10, код ЄДРПОУ 20297746 (р/р не відомі) витрати по сплаті держмита 85,00 грн (вісімдесят пять грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Cуддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 06 жовтня 2011 року.