Рішення № 18544786, 04.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р.Справа № 18/5005/10815/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Ферри", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 945,87 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 11.05.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Ферри" про стягнення 23945,87 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов договору № 4975 від 08.10.2010 року, укладеного між сторонами, щодо поставки вугільного концентрату в об`ємі і в строки передбачені договором.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив двічі, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями "Укрпошта", з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

По справі оголошено вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (покупець) та Приватним підприємством "Ферри" (продавець) було укладено договір № 4975, за умовами якого продавець зобов"язався передати у власність покупця вугілля АС (6-13) у обсязі і за ціною, зазначеними у договорі чи в додатках до цього договору, а покупець прийняти та оплатити товар в порядку, передбаченим договором.

Кількість товару, що поставляється продавцем, вказується в доповненнях і додатках до даного договору, і може бути змінена за узгодженням сторін (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору продавець поставляє товар на адресу покупця на умовах: СРТ - ст. Кривий Ріг Головний. Покупець відшкодовує продавцю вартість залізничного тарифу на підставі наданих рахунків.

Згідно п.3.2. договору товар поставляється щомісячно рівномірними подекадними обсягами згідно умов договору.

Строки поставки вугілля АС визначено у специфікації №4500044163/1 від 08.10.2010 року.

Згідно специфікації №4500044163/1 від 08.10.2010 року, що є додатком до договору №4975 від 08.10.2010 року (а.с.12) постачальники зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити вугілля АС в об`ємі 1000 тн. до 30.11.2010 року.

Докази виконання відповідачем договірного зобов`язання в установлений договором термін та об`ємі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.6.2 договору у випадку невиконання поставки погодженого сторонами місячного обсягу товару, продавець сплачує штраф у розмірі 5% вартості непоставленого товару.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 23945,87 грн. штрафу за непоставлений товар.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач поставив товар в об`ємі 406,27 тн., чим порушив умови договору, оскільки поставив позивачу товар не в повному об`'ємі, так, як це передбачено специфікацією до договору (а.с.12).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки у встановлений договором строк вугілля не було поставлено позивачу, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу за неналежне виконання ним умов договору з поставки вугілля в об`ємі і в строк підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Ферри" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,120, р/р 26007033654500 у АКІБ "УкрСіббанк", м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 32007798) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг,вул. Орджонікідзе,1 р/р 26003201772100 у АКІБ "Укрсіббанк", м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 24432974) 23945,87 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок п`ять грн. 87 коп.), штрафу, 239,46 грн. (двісті тридцять дев`ять грн. 46 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп..) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 07.10.2011 року