Рішення № 18544777, 29.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11р.Справа № 23/5005/12077/2011 За позовом Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ГеоПро", м. Апостолово Дніпропетровської області

про стягнення коштів за ненадані послуги у сумі 4 572,00 грн., які були оплачені шляхом попередньої оплати

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 788 від 29.09.2011р., юрисконсульт;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов., директор.

СУТЬ СПОРУ:

Концерн радіомовлення радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ГеоПро"про стягнення коштів за ненадані послуги у сумі 4 572,00 грн., які були оплачені шляхом попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування землею № 792/09 від 27.02.2009р., укладеного між Концерном радіомовлення радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення (Замовник) та Приватним підприємством "ГеоПро"(Виконавець), позивач платіжним дорученням № 848 від 25.03.2009р. на суму 4572,00 грн. здійснив попередню оплату вартості робіт у загальній сумі 4572,00 грн., але в порушення зобовязань за договором роботи в період обумовленого сторонами строку їх виконання відповідачем виконані не були. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за договором до закінчення строку договору позивач був змушений укласти договір на виконання вищевказаних робіт з іншою організацією та оплатити їх, у звязку з чим позивачем висунута вимога про повернення відповідачем раніше сплачених в якості попередньої оплати грошових коштів у розмірі 4572,00 грн.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Концерном радіомовлення радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення (Замовник) та Приватним підприємством "ГеоПро"(Виконавець) укладений Договір на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування землею № 792/09 від 27.02.2009р

Відповідно до п.2.1. договору виконавець зобовязується виконати з дотриманням вимог законодавства Технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою (далі роботи), а замовник прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.2.1. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 4572,00 грн.

Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4).

На підставі узгодженого сторонами кошторису, який є додатком до укладеного договору, та виставленого відповідачем рахунку, позивач здійснив попередню оплату вартості робіт у загальній сумі 4572,00 грн., про що свідчить копія долученого до матеріалів справи платіжного доручення № 848 від 25.03.2009р. (а.с.15).

Строк виконання робіт визначено пунктами 4, 4.1 договору, відповідно до якого: початок робіт 2 березня 2009 року, їх закінчення - 2 березня 2010 року

В порушення зобовязань за договором роботи в період обумовленого сторонами строку їх виконання відповідачем виконані не були. Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за договором до закінчення строку договору до 02.03.2010р. позивач був змушений укласти договір на виконання вищевказаних робіт з іншою організацією та оплатити їх.

Таким чином, позивач повинен був виконати роботи в строк до 02.03.2010р.

Докази виконання відповідачем договірного зобовязання в установлений договором термін в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У звязку з невиконанням робіт за спірним договором позивачем на адресу відповідача направлено пропозицію № 556 від 12.07.2011р. щодо повернення відповідачем раніше сплачених в якості попередньої оплати грошових коштів у розмірі 4572,00 грн. Отримання відповідачем пропозиції 19.07.2011р., що підтверджено поштовим повідомлення (а.с.16)

На момент вирішення спору відповідач вимоги позивача не виконав, письмову відповідь на вимогу не надав, суму передплати за договором не повернув.

Таким чином, оскільки граничний строк виконання робіт закінчився, фактично роботи в передбачений договором строк відповідачем виконані не були, дії позивача щодо вимоги про повернення грошових коштів в сумі 4572,00 грн. відповідають нормам діючого законодавства.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на момент вирішення спору грошові кошти в сумі 4572,00 грн. відповідачем не повернені, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ГеоПро" (53802, м. Апостолово Дніпропетровської області, вул. Леніна, 65, ідентифікаційний код 30871049) на користь Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, 3, ідентифікаційний код 34965381) 4572,00 грн. грошових коштів, 102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 04.10.2011р.