Рішення № 18544668, 20.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2011

Справа №5002-24/3557-2011

За позовом Привітненської сільської ради (98521, АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, вул.Леніна, 13)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідлальністю "Натанд" (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Плотинна, 9)

Про стягнення 30 000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: до господарського суду звернулась Привітненська сільська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідлальністю "Натанд" про стягнення 30 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 17 липня 2007 року між Привітнинською сільською радою та ТОВ «Натанд» укладено договір про дольову участь у розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури, на підставі якого ТОВ «Натанд» зобов'язувалось внести відповідну суму на розрахунковий рахунок Привітнинської сільської ради.

Відповідно до акту перевірки і письмових вимог контрольно-ревізійного відділу в м. Алушта по усуненню виявлених ревізією порушень законодавства від 01.06.2011р. № 27-14/720, встановлено в порушення ст. 526 ЦК України та умов договору недоотримання .коштів від юридичної особи ТОВ «Натанд» по договору про дольову участь в розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури в сумі 30000,00 грн.

30.06.2011 року Привітненська сільська рада, з метою погашення заборгованості, звернулася з претензією до ТОВ «Натанд» з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість.

Відповідач не надав відповіді на претензію.

Таким чином, позивач визначає суму позову у розмірі 30000,00 грн.

Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Позивач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, 23.08.2011р. через канцелярію суду надіслав лист від 22.08.2011р. № 1280 з доданими копіями квитанцій на загальну суму 30000,00 грн., у якому позивач просить не розглядати позов у зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі. Копії квитанцій належним чином засвідчені не були.

20.09.2011 р. від позивача знов надійшла заява з проханням не розглядати даний позов в зв’язку з погашенням заборгованості відповідачем. Також до заяви було додано належним чином засвідчені копії квитанцій про сплату 30 000 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю представників сторін.

Розгляд справи відкладався, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судові засідання фіксувалися технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

17.07.2007 р. між позивачем по справі з одного боку та відповідачем з другого боку був укладений договір про дольову участь в соціально – економічному розвитку сел Привітненської сільської ради ( а. с. 5 ).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору його предметом є дольова участь відповідача у розвитку інженерно – транспортної і соціальної інфраструктури сільської ради в зв’язку з використанням інфраструктури ради при виділенні у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельної ділянки з земель ради ( категорія земель населених пунктів ) у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору сума дольової участі складає 75 000 грн.

Відповідно до п. п. 2.2.1 вказаного договору на підставі рішень ради оформлюються всі необхідні документи зі складання проекту землеустрію по відводу земельної ділянки, що розташована в межах села Привітне під розміщення об’єкту: міні пансіонату. На протязі 3 – х місяців з моменту укладення даного договору або в строки, обумовлені додатковою угодою до даного договору, відповідач перераховує 50% грошових коштів, що вказані у п. 1.2 даного договору, до бюджету Привітненької сільської ради на розрахунковий рахунок цільового фонду. Інші 50% суми дольової участі, що вказана у п. 1.2 даного договору він перераховує до бюджету Привітненької сільської ради на протязі 10 – ти днів після укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до акту перевірки і письмових вимог контрольно-ревізійного відділу в м. Алушта по усуненню виявлених ревізією порушень законодавства від 01.06.2011р. № 27-14/720, встановлено в порушення ст. 526 ЦК України та умов договору недоотримання коштів від юридичної особи ТОВ «Натанд» по договору про дольову участь в розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури в сумі 30000,00 грн.

30.06.2011 року Привітненська сільська рада, з метою погашення заборгованості, звернулася з претензією до ТОВ «Натанд» з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість у розмірі 30 000 грн. ( а. с. 4 ).

Відповідач не надав відповіді на претензію. В зв’язку з вказаним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак під час розгляду справи суду було представлено належним чином засвідчені копії квитанцій від 07.07.2011 р., від 11.07.2011 р. і від 12.07.2011 р., відповідно до яких вбачається, що відповідач ще в липні 2011 р. сплатив заборгованість у повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.08.2011 р.. що підтверджується штампом вхідної кореспонденції ГС АР Крим.

Оскільки заборгованість у розмірі 30 000 грн. була сплачена відповідачем в липні 2011 р., тобто до звернення позивача до суду з вказаним позовом, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у повному обсязі, оскільки на момент звернення з вказаним позовом права позивача порушені не були.

Суд зауважує на тому, що відповідно до підпункту ”а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93 зі змінами та доповненнями із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача 30 000,00 грн., а тому повинен був сплатити державне мито у розмірі 300,00 грн.

Позивачем не було надано доказів сплати державного мита, в зв’язку з чим ухвалою ГС АР Крим від 19.08.2011 р. на позивача було покладено зобов’язання представити в оригіналі доказ сплати державного мита у вказаного розмірі, однак позивач вказану вимогу суду не виконав.

При таких обставинах суд дійшов висновку стягнути з позивача на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 300,00 грн.

Також Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 » внесені зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів". Відповідно до зазначеної постанови, з 13.08.2009 р. розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ визначений за ставкою 236,00 грн.

Однак позивач доказів сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у вказаному розмірі суду не представив, в зв’язку з чим ухвалою ГС АР Крим від 19.08.2011 р. на позивача було покладено зобов’язання представити в оригіналі доказ сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у вказаному розмірі, однак позивач вказану вимогу суду не виконав.

При таких обставинах суд дійшов висновку стягнути з позивача на користь Державного бюджету України витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22.09.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Стягнути з Привітненської сільської ради (98521, АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 34740913 ) на користь державного бюджету м. Сімферополя ( р/р 31115095700002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) державне мито в розмірі 300,00 грн.

3. Стягнути з Привітненської сільської ради (98521, АР Крим, м. Алушта, с. Привітне, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 34740913 ) на користь державного бюджету м. Сімферополя ( р/р № 31214264700002; отримувач: Державний бюджету м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь; МФО 824026 ) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.