Рішення № 18544667, 20.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2011Справа №5002-24/3325-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" (95011, м.Київ, вул.Димитрова, 6)

До відповідача Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 4 "Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" (95034, АР Крим, Сімферопольський район, с. Кольчугіне, вул.Революції, 23 // 95000, м.Сімферополь, вул.Пушкіна, 13)

Про стягнення 12 560,37 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність № 28-11-Све від 25.12.10, представник.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: до господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб" з позовом до Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 4 "Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" про стягнення 12 560,37 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: на підставі договору купівлі-продажу № 24 від 04.01.2011р., позивач відпустив з Севастопольської філії ТОВ ТД "Кампус Коттон Клаб" відповідачу товари медичного призначення на загальну суму 11206,68 грн. за переліком накладних вказаному у позовній заяві.

На час подання позову строк оплати за накладними закінчився.

31.03.2011р. відповідач частково сплатив заборгованість на суму 1000,00 грн.

Позивач направив на адресу відповідача досудове попередження вих. № 1/0165/2 від 14.06.2011р. з пропозицією про погашення в 7-денний термін заборгованості за товар. Відповідач на вказаний документ офіційної письмової відповіді не дав.

Таким чином, позивач визначає суму позову у розмірі 12 560,37 грн., у тому числі: 10206,68 грн. заборгованість за отриманий товар, 556,98 грн. пеня, 1796,71 грн. 50% річних.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю представника відповідача.

Розгляд справи відкладався, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

04.01.2011 р. між позивачем по справі ( Продавець ) та відповідачем по справі (Покупець ) був укладений договір купівлі - продажу № 24 ( а. с. 17 18 ).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору продавець зобовязався на протязі дії цього договору передати покупцю товари окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що погоджується сторонами у накладних, які є невідємною частиною договору, а покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених цим договором. Загальний обсяг товару, що продається за цим договором, визначається на протязі строку дії договору з урахуванням кількості та асортименту ( номенклатури ) товару за всіма переданими відповідно до умов вказаного договору окремими партіями товару.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору продавець зобовязаний передати покупцю товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті ( номенклатурі ), погоджені сторонами у накладних.

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору покупець зобовязаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після приймання зазначеної партії на складі продавця, протягом встановленого сторонами у накладній строку розрахунків.

У виконання умов вказаного договору позивачем ( як продавцем ) було передано на користь відповідача товар на загальну суму 11206,68 грн.. що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними № РСвс 14 від 18.01.2011 р. на суму 2292,19 грн. ( строк оплати до 17.02.2011 р. ); № РСвс 23 від 20.01.2011 р. на суму 1151,87 грн. ( строк оплати до 19.02.2011 р. ); № РСвс 24 від 20.01.2011 р. на суму 514,30 грн. ( строк оплати до 19.02.2011 р. ); № РСвс 25 від 20.01.2011 р. на суму 106,72 грн. ( строк оплати до 19.02.2011 р. ); № РСвс 26 від 20.01.2011 р. на суму 787,50 грн. ( строк оплати до 19.02.2011 р. ); № РСвс 38 від 31.01.2011 р. на суму 1758,03 грн. ( строк оплати до 02.03.2011 р. ); № РСвс 39 від 31.01.2011 р. на суму 1129,54 грн. ( строк оплати до 02.03.2011 р. ); № РСвс 40 від 31.01.2011 р. на суму 53,28 грн. ( строк оплати до 02.03.2011 р. ); № РСвс 67 від 15.02.2011 р. на суму 3359,49 грн. ( строк оплати до 17.03.2011 р. ); № РСвс 68 від 15.02.2011 р. на суму 53,76 грн. ( строк оплати до 17.03.2011 р. ); ( а. с. 22 31 ).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак відповідач взяті на себе зобовязання виконав неналежним чином, сплативши за придбаний товар лише 1000 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 10206,68 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків, який був підписаний представниками обох сторін та завірений відповідними печатками.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України, відповідач доказів сплати залишку заборгованості у розмірі 10206,68 грн. суду не представив, в звязку з чим позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 556,98 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 5.2 вищевказаного договору купівлі продажу №24 сторони дійшли згоди про те, що у випадку затримки оплати товару покупець за вимогою продавця сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожний день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд з ним погодився та вважає, що розмір пені за період з 18.02.2011 р. по 05.07.2011 р. складає 556,98 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 50% річних у розмірі 1796,71 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4 вказаного договору купівлі продажу №24 сторони дійшли згоди про те, що у разі, якщо прострочення платежу триватиме більше 14 календарних днів, продавець має право, крім стягнення передбачених п. 5.2 вказаного договору сум, додатково стягнути з покупця 50 % річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 50% річних, суд з ним погодився та вважає, що стягненню підлягає 50% річних за період з 18.02.2011 р. по 05.07.2011 р. у розмірі 1796,71 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22.09.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 4 "Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація", 95034, АР Крим, Сімферопольський район, с. Кольчугіне, вул.Революції, 23 // 95000, м.Сімферополь, вул. Пушкіна, 13, ( п/р 26009048245300 в АКІБ «Укрсоцбанк», МФО 351005, ідентифікаційний код 01978080 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон Клаб", 95011, м. Київ, вул. Димитрова, 6, ( п/р 260033017459 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ, МФО 300012, ЄДРПОУ 23721570 ) заборгованість за основним боргом у розмірі 10206,68 грн., пеню у розмірі 556,98 грн., 50% річних у розмірі 1796,71 грн., державне мито у розмірі 125,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.