Постанова № 18544203, 06.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5019/929/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії

на постановувід 28.07.2011 р.

Рівненського апеляційного господарського суду

у справі№ 5019/929/11

за позовомдочірнього підприємства "Агропромтранс"

допублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії

простягнення 32 792,88 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивачаОСОБА_1 (дов. від 05.10.2011)

Заслухавши суддю-доповідача Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Агропромтранс" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом про присудження до стягнення з публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" заборгованості з орендної плати у розмірі 11 557,63 грн., пені у розмірі 756,00 грн., а також неустойки у розмірі 20 478,55 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 (суддя Павлюк І.Ю.) матеріали справи №5019/929/11 направлені за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвала мотивована тим, що Положенням про Рівненську філію ПАТ "Український інноваційний банк" не передбачене право такої філії здійснювати від імені юридичної особи повноваження відповідача у справі, а отже матеріали справи слід направити за підсудністю в господарський суд за місцем знаходження ПАТ "Український інноваційний банк".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 (колегія суддів: Дужич С.П., Юрчук М.І., Василишин А.Р.) ухвала господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 скасована, а справа передана на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 скасувати, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.06.2011 залишити без зміни, посилаючись при цьому на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. 15 ГПК України.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії договору оренди нерухомого майна від 01.02.2008, тобто спір стосується безпосередньо діяльності такої філії.

У п. 27 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Якщо відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. Згідно з п.п. 1.6, 1.11 Положення про Рівненську філію ПАТ "Український інноваційний банк" філія є відокремленим стурктурним підрозділом банку, який має право від імені головного банку укладати договори, вживати заходи досудового врегулювання спору, подават в суди загальної юрисдикції, третейські суди позови, підписувати відзиви на позовні заяви, звертатится з апеляційними та касаційними скаргами про перегляд судових рішень, ухвал, постанов, здійснювати інші процесуальні дії, передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, Рівненська філія ПАТ "Український інноваційний банк" має відповідний комплекс повноважень на здійснення представницьких функцій від імені ПАТ "Український інноваційний банк", у тому числі виступати відповідачем у справі.

Висновок апеляційного господарського суду про те, що позов, заявлений до ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії, має бути поданий за місцезнаходженням відокремленого підрозділу ПАТ "Український інноваційний банк" та розглянутий судом Рівненської області, визнається колегією суддів правомірним.

З огляду на викладене, підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Рівненської філії залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2011 у справі №5019/929/11 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк