Постанова № 18543848, 03.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3076/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

суддівШевчук С.Р.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. у справі№ 5023/3076/11 господарського суду Харківської області

за позовомОСОБА_5

доТовариства з обмеженою відповідальністю "СААС"

третя особаОСОБА_4

провизнання недійсним рішення

в судовому засіданні взяли участь представники :

-- позивачане з'явились

- відповідачане з'явились

- третьої особине з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського Харківської області від 01.06.20011р. (суддя Жигалкін І.П.) у справі № 5023/3076/11 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “СААС”(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36370455, місцезнаходження: 61177 м.Харків, вул. Залютинська, 4) від 02.02.2011 року (протокол № 8 з додатком) в частині питань 1, 2 порядку денного. Визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю “СААС” в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників ТОВ “СААС” від 02.02.2011 року (протокол № 8), дата реєстрації 07.02.2011 року, номер запису 148010 500060 43577. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалою від 28 квітня 2011 року за справою 5023/3076/11.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. (головуючий суддя Фоміна В.О., судді: Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) у справі №5023/3076/11 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати з переданням справи на новий розгляд.

У відзиві на касаційну скаргу, позивач не погоджується з доводами скаржника і просить суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції без змін.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Сторони не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Право апеляційного оскарження третьою особою рішення господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 ГПК України. При цьому, ч. 4 ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Необхідною передумовою здійснення третьою особою цього права є її обізнаність зі змістом рішення місцевого господарського суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, для повернення апеляційної скарги достатньо однієї з підстав, передбачених ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись вказаними нормами, суд апеляційної інстанції повернув без розгляду заявникові апеляційну скаргу в зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи не містять довіреності на право підпису скарги ОСОБА_6 або ОСОБА_7, що у відповідності до приписів п. 1 ч.1 ст. 97 ГПК України є підставою для її повернення.

Суд апеляційної інстанції підставно звернув увагу скаржника на необхідність надання документів, які підтверджують правомірність передоручення, відповідно до якого видано довіреність ОСОБА_7 на представлення інтересів ОСОБА_4 та підписання апеляційної скарги.

Більш того, з наявних в матеріалах справи довіреностей від 11.05.2011р., 17.05.2011р. вбачається, що представникам (ОСОБА_6, ОСОБА_7.) надано право представляти, здійснювати та захищати права та законні інтереси ОСОБА_4 з використанням всіх прав, які передбачені нормами Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про третейські суди". Тоді як, в довіреностях не зазначається, що вказані представники можуть користуватися правами, що передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України в інтересах Довірителя.

В той же час, третя особа не скористалася своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 97 ГПК України на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення без розгляду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції правильно застосував вимоги закону і обґрунтовано повернув скаргу заявнику, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги.

Доводи третьої особи, викладені у касаційній скарзі, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. у справі № 5023/3076/11 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець