Постанова № 18543761, 04.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"04" жовтня 2011 р. Справа № 21/138/09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,

суддів:Круглікової К.С.,

Жукової Л.В.

Розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу

та постанову

та касаційну скаргу

на постанову

за скаргою

на діїГосподарського суду Запорізької області від 19.05.2011 року

Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2011 року

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ в особі Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

у справі№21/138/09 Господарського суду Запорізької області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

доКазенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

          В травні 2011 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, просили визнати постанову від 29 березня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною та зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 року по справі №21/138/09.          

          Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19 травня 2011 року скарга задоволена; визнано дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року по справі № 21/138/09 неправомірними, постанова від 29 березня 2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження визнана недійсною; зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року по справі № 21/138/09.

          Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06 липня 2011 року зазначена ухвала в частині зобов’язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року по справі № 21/138/09 скасована, в іншій частині ухвала залишена без змін.

          Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення попередніх судових інстанцій та прийняти нове рішення, яким скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" на дії підрозділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення. При цьому посилались на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, що були порушені під час розгляду скарги.

ВАТ "Запоріжжяобленерго", не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду в частині скасування ухвали місцевого господарського суду щодо зобов’язання виконавчої служби відкрити виконавче провадження, також звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просять зазначену постанову у вказаній частині скасувати, залишивши в силі ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

          Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

          Як встановлено судовими інстанціями та підтверджено наявними в справі матеріалами, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 року у справі № 21/138/09 за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат провадження у справі припинено, затверджено мирову угоду.

          ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеної вище ухвали про затвердження мирової угоди.

          Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 26018306 від 29.03.2011 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час прийняття постанови від 29.03.2011р.), оскільки в ухвалі господарського суду від 27.10.2009 р. не зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання та відсутні заходи примусового виконання, визначені законом.

          Визнаючи дії органу державної виконавчої служби неправомірними та визнаючи недійсною постанову від 29.03.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, попередні судові інстанції обґрунтовано виходили з того, що підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, викладені у постанові, не основані на законодавстві, що діяло на час винесення ухвали від 27.10.2009 р. про затвердження мирової угоди.

          Так, відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4.11.2010 року № 2677-У1 "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких законодавчих актів України", виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

          Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент винесення ухвали від 27.10.2009 р.) виконавчі листи та судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.

          З огляду на зазначене, господарські суди правильно зазначили, що орган ДВС у даному випадку не мав права відмовити у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з відсутністю в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 року строку пред’явлення цієї ухвали до виконання.

          Вимоги щодо оформлення виконавчого документа викладені в приписах ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою не передбачено зазначення у виконавчому документі, які конкретні заходи примусового виконання повинні бути застосовані державною виконавчою службою, тому господарські суди обгрунтовано вважали, що орган ДВС неправомірно послався на вказану обставину як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження.

          Разом з тим, місцевий господарський суд, зобов’язуючи Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року по справі № 21/138/09 не врахував роз’яснення , викладені у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", згідно з якими у разі визнання неправомірним рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов’язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника, однак суд не вправі зобов’язати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною особою державної виконавчої служби. Дії ж щодо відкриття виконавчого провадження можуть здійснюватися тільки державним виконавцем.

          Отже, апеляційний господарський суд не порушив норми матеріального права, скасувавши ухвалу місцевого господарського суду в частині зобов’язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27 жовтня 2009 року по справі № 21/138/09.

          Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційних скарг немає, оскільки доводи , викладені в них, не спростовують висновків суду; постанова апеляційного господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому повинна бути залишена без змін.

          Керуючись ст.ст. 1115,1117,1119,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційні скарги Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" залишити без задоволення.

          Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 липня 2011 року по справі № 21/138/09 залишити без змін.

          Головуючий М.М.Малетич

          Судді К.С.Круглікова

Л.В.Жукова