Рішення № 18541125, 05.09.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1425/1539/11 / року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого судді Драгомерецької К. П судді_____________

судді ________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду до відповідача з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання спільної дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_2 надсилалася надіслана судова повістка за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1. Згідно відмітки у поштовому повідомленні, відповідач особисто отримав виклик до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Причини неявки відповідача у судове засідання суду не відомі, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив його про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в листопаді 2010 року за рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2010 р. В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом зі своєю матірю позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що змусило позивача звернутися до суду. Самостійно утримувати дитину позивач невзмозі, а тому просила задовольнити її вимоги.

Відповідно до ст.ст. 180-181 СК України, батьки зобовязанні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальна допомога на утримання дитини надається тому з батьків, з ким вона мешкає та на утриманні кого знаходиться.

На підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Балта Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи з 21 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягування аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області на поточний рахунок 31217259700019 м. Котовськ 21081100, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач - УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, ЄРДПОУ 23214672 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути зМартинюк Олега Анатолійовича держмито на користь держави, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя-