Вирок № 18538638, 27.09.2011, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-185/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011

Звенигородський районнний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора Шепеляк В.Ю.

підсудного ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, військовозобов»язаного , неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого,

за ст. ст. 185 ч.1 , 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 травня 2011 року близько 14 години на хуторі Юркове, с. Боровикове, Звенигородського району, Черкаської області , знаходячись в жилому будинку ОСОБА_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_1, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб , умисно з корисливою метою , таємно , шляхом вільного доступу з шухляди стола викрав пенсійну пластикову картку «Приват Банк», яка вартості не має та належить ОСОБА_3 . Після чого з місця вчинення злочину зник , в послідуючому зняв з пенсійного рахунку ОСОБА_3 за допомогою викраденої пенсійної пластикової картки «Приват Банк »гроші в сумі 850 гривень спричинивши їй збитки на зазначену суму.

Він же, повторно 08 липня 2011 року, близько 03 години на хуторі Юркове, с.Боровикове, Звенигородського району, Черкаської області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, пройшов до приміщення в якому розташовані магазини № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, що належать Звенигородському РАйСТ , та які орендує ОСОБА_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника , умисно з корисливою метою, за допомогою сокири розбив скло в приміщені магазину № НОМЕР_1, та руками відігнув металеві грати після чого через утворившийся отвір проник в середину магазину звідки таємно з корисливою метою викрав : цигарки «Прилуки особливі»в кількості 10 пачок вартістю однієї пачки 6 гривень 50 копійок на суму 65 гривень ; цигарки «Три королі»10 пачок вартістю однієї пачки 6 гривень 75 копійок на суму 67 гривень 50 копійок; цигарки «Честер»10 пачок вартістю однієї пачки 10 гривень на суму 100 гривень; цигарки «Монте Карло»20 пачок вартістю однієї пачки 7 гривень 50 копійок на суму 150 гривень; одну пачку цигарок «Бонд»вартістю 7 гривень 50 копійок; кофе «Капучіно»девять стіків вартістю одн6ого 1 гривня 75 копійок на суму 15 гривень 75 копійок; банку кофе «Якобс»вагою 200 грам вартістю 80 гривень 10 копійок; дві банки кофе «Нескафе»вагою 50 грам вартістю однієї 15 гривень на суму 30 гривень ; 30 стіків кофе «Нескафе 3 в одному »вартістю одного стіка 1 гривня 50 копійок на суму 45 гривень; упаковку кофе «Якобс»вагою 250 грам вартістю 94 гривні 40 копійок; дві упаковки кофе «Якобс»вагою 75 грам вартістю однієї упаковки 33 гривні 50 копійок на суму 67 гривень; 4 поліетиленових пакета «Новорічний »вартістю одного пакету 2 гривні на суму 8 гривень; одну банку консерви «Бички в томаті»вартістю 8 гривень 25 копійок; одну банку консерви «Риба рублена»вартістю 11 гривень 50 копійок; одну банку консерви «Сайра в маслі»вартістю 11 гривень 50 копійок; 4 банки консерви «Товстолоб в томатном соусі»вартістю 8 гривень 60 копійок за банку на суму 34 гривні 40 копійок; дві банки консерви «Сардінели»вартістю однієї 8 гривень 60 копійок на суму 17 гривень 20 копійок; 4 банки консерви «Сардінела в маслі»вартістю однієї банки 8 гривень 25 копійок на суму 33 гривні; одну банку консерви «Кілька в томатном соусі » вартістю 3 гривні 50 копійок; Ковбасу «Сервілат»вагою 0, 932 грами вартістю 63 гривні за кілограм на суму 58 гривень 70 копійок; ковбасу «Рублена »один кілограм вартістю 62 гривні; ковбасу «Бутербродна»вагою 1 кілограм 516 грам вартістю 22 гривні 50 копійок на суму 34 гривні 10 копійок; ковбасу «Теляча»один кілограм вартістю 30 гривень за кілограм; ковбасу «Баликова»0.7 кілограм вартістю одного кілограма 44 гривні на суму 30 гривень 80 копійок; сік «Садочок»0,2 літра вартістю 3 гривні; електричний фонарик вартістю 17 гривень; сім пар носків вартістю однієї пари 3 гривні на суму 21 гривня; котлети «Гречаники»один кілограм вартістю 24 гривні 50 копійок ; два флакона води туалетної вартістю одного 29 гривень на суму 58 гривень; готівку в сумі 308 гривень, після чого ОСОБА_1, продовжуючи свій злочиний умисел пройшов до тильних дверей приміщення магазину № НОМЕР_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника за допомогою сокири прорубав у них отвір, через який проник у середину звідки таємно з корисливою метою викрав гроші в сумі 33 гривні, картку поповнення рахунку оператора «Київ стар»вартістю 33 гривні ; одну літрову пляшка пива «Чернігівське »вартістю 9 гривень 50 копійок; напій слабо алкогольний «Рево »одна банка ємкістю 0,5 літра вартістю 14 гривень; дві банки напою слабо алкогольного «Ван Водка »ємкістю 0,5 літра вартістю однієї банки 10 гривень на суму 20 гривень; 4 банки напою «Шейк »ємкістю 0,5 літра вартістю однієї банки 8 гривень 40 копійок на суму 33 гривні 60 копійок ; напій енергетичний «Блек»ємкістю 0,5 літра вартістю 7 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши збитки ОСОБА_2 на загальну суму 1666 гривень 65 копійок.

В суді ОСОБА_1 вину в пред”явленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що повністю згоден з тими фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному висновку , підтверджує покази дані ним в ході досудового слідства , щиро кається у скоєному, та відшкодує завдані ним збитки.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи , цивільні позови по справі не заявлені, суд відповідно до вимог ст.ст. 299, 301-1 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Крім повного визнання вини підсудним його вина в пред”явленому звинуваченні повністю підтверджується зібраними по справі доказами , перевіреними в порядку ст. 299 КПК України.

Проаналізувавши зібрані по справі докази , суд вважає , що дії підсудного по першому епізоду слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) та по другому епізоду за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного , особу підсудного , що характеризується по місцю проживання та роботи позитивно.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Як пом”якшуючі покарання обставини суд враховує : щире каяття в скоєному, особу підсудного , який має молодий вік, раніше не притягався до кримінальної відповідальності , виховувався бабусею , без батьківської опіки, на час скоєння злочину працював охоронником в ПП «Ельба-Інвест»м. Звенигородка, збитки потерпілому ОСОБА_2 частково були відшкодовані, також суд враховує думку потерпілих, які просять не позбавляти підсудного волі , щоб він мав можливість працювати та повністю відшкодувати шкоду , завдану злочином потерпілому ОСОБА_2

Суд обирає підсудному покарання за правилами ст. 70 КК України за кожен злочин окремо у вигляді позбавлення волі і остаточне покарання визначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .

Враховуючи пом»якшуючі обставини, думку потерпілих, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільсьва і на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку , встановленого судом не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання чи роботи, періодично з»являтися на реєстрацію в органи КВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти негайно із залу суду .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 225.12 грн. які перерахувати на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі , передані на зберігання потерпілому , повернути потерпілому ОСОБА_2 а.с. 77,78

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд -

в и р і ш и в :

визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання :

за ч.1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі ;

за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання чи навчання, періодично з»являтися на реєстрацію в органи КВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти негайно із залу суду .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 225.12 грн. які перерахувати на р/р 31254272210063, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі , передані на зберігання потерпілому , повернути потерпілому ОСОБА_2 а.с. 77,78

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя