Рішення № 18535093, 05.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.11 Справа № 28/5009/5513/11

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», м.Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 499грн.30коп. на підставі договору №3000000686 від 21.06.07р., 22грн.95коп. 3% річних та 63грн.97коп. інфляційних втрат за порушення виконання умов договору.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №386 від 30.06.2011р.

від відповідача: не зявився

Заявлено вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 499грн.30коп. на підставі договору №3000000686 від 21.06.07р., 22грн.95коп. 3% річних та 63грн.97коп. інфляційних втрат за порушення виконання умов договору.

Ухвалою суду від 15.09.2011р. порушено провадження у справі №28/5009/5513/11, судове засідання призначено на 05.10.2011р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Матеріали справи містять поштове повідомлення від 19.09.2011р., відповідно до якого копію ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання було отримано ОСОБА_1 особисто. Зазначене свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи встановлено:

21.06.2007р. між сторонами укладено договір №300000686 про надання ADSL доступу до мережі Інтернет, за умовами якого Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Відповідно до пункту 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою КМУ №720 від 09.08.2005р., плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з пунктом 38 Правил, розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду становить, як правило один календарний місяць.

Відповідно до пункту 435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., система оплати послуг з доступу до Інтернет та форма розрахунків визначаються договором.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Згідно з п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобовязується своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Пунктом 35 Правил встановлено, що розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватися як за допомогою квитанцій (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання рахунків).

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого за період з листопада 2009р. по березень 2010р. за ним виникла заборгованість в сумі 499грн.30 коп.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надані всі необхідні докази в обґрунтування заявлених вимог, зокрема рахунки за спірний період та докази їх отримання відповідачем.

Факт наявності заборгованості у розмірі 499грн.30коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 499грн.3коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст.625 ЦК України, відносяться річні та втрати від інфляції.

Враховуючи наявність порушення з боку відповідача грошових зобовязань, позивач просить стягнути з ПП ОСОБА_1 інфляційні втрати за період прострочення з 01.01.2010р. по 01.06.2011р. у розмірі 63грн.97коп. та 3% річних в сумі 22грн.95коп.

Наданий позивачем розрахунок відповідає нормами чинного законодавства.

Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 230 ГК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(69005, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 499(чотириста девяносто девять)грн.30коп. заборгованості, 63(шістдесят три)грн. 97коп. втрат від інфляції, 22(двадцять дві)грн.95коп. 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(69005, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 06 жовтня 2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.