Рішення № 18535084, 26.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Справа № 9/5009/4734/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя За позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10) в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/Патріотична, 38) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про звернення стягнення на майно в сумі 85000 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 142 від 31.01.11)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про звернення стягнення на майно, що надано в заставу (договір застави № 1149/7/2 ZS від 03.02.2003р.) по кредиту приватного підприємця ОСОБА_1 (кредитний договір № 1149/7/1 від 03.02.2003р.), розташоване за адресою: АДРЕСА_3, а саме: овочеві консерви заставною вартістю 14000 грн.; рибні консерви заставною вартістю 3000 грн.; товари молочної групи заставною вартістю 1300 грн.; напівфабрикати заставною вартістю 4400 грн.; товари гастрономічної групи заставною вартістю 5400 грн.; рибопродукти заставною вартістю 2500 грн.; товари бакалейної групи 17700 грн.; чай, кава заставною вартістю 2000 грн.; соки, води заставною вартістю 12000 грн.; кондитерські вироби заставною вартістю 22700 грн., на загальну суму 85000 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4734/11, судове засідання призначено на 13.09.2011р. Ухвалою від 13.09.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.09.2011р.

26.09.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 345, 346 ГК України, ст.ст. 526, 530, 583, 590, 1049 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 20 Закону України “Про заставу”, кредитної угоди № 1149/7/1 від 03.02.2003р., договору про заставу № 1149/7/2 ZS від 03.02.2003р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлені відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_2. Відповідно до п. 3.6 Роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.02.2003р. між Акціонерним товариством «Укрінбанк», правонаступником якого відповідно п. 1.2. чинного Статуту є Публічне акціонерне товариство “Український інноваційний банк” (далі Банк, позивач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник, відповідач у справі) було укладено кредитну угоду № 1149/7/1.

За умовами кредитної угоди Банк надає позичальнику кредит в сумі 200 000 грн. на термін з 03.02.2003р. по 30.01.2004р. (п. 3.1.).

Відповідно до п. 3.4. кредитної угоди, Позичальник зобовязується проводити погашення кредиту у відповідності з графіком, що є невідємною частиною цієї угоди, але не пізніше кінцевого строку 30.01.2004р., шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8. цієї угоди.

Пунктом 3.5.1. кредитної угоди сторони узгодили, що Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі 26% річних, які нараховуються за період наявності позикової заборгованості по обліку Банку. Такі відсотки нараховуються за фактичну кількість днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (365 днів) і підлягають сплаті на дату платежів по відсотках за кредитом, зазначені в статті 1 цієї угоди (з 01 по 10 число включно кожного наступного місяця, слідуючого за звітним), в гривнях на рахунок, вказаний в п. 3.8, в період з 01 по 10 число кожного місяця.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитною угодою № 1149/7/1 від 03.02.2003р., сторонами 03.02.2003р. укладено договір про заставу № 1149/7/2 ZS, за умовами якого ПП ОСОБА_1 (заставодавець) для забезпечення в повному обсязі виконання умов кредиту надає товари в обігу, згідно додатку № 1 до цього договору, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Балансова вартість товарів складає 100200грн., за згодою сторін заставна вартість складає 85000 грн. На строк дії договору застави предмет застави залишається у володінні, користуванні та розпорядженні заставодавця в обсязі, згідно з умовами цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору застави № 1149/7/2 ZS від 03.02.2003р. майном, що надано в заставу по кредиту ПП ОСОБА_1 (кредитна угода № 1149/7/1 від 03.02.2003р.) є: овочеві консерви заставною вартістю 14000 грн.; рибні консерви заставною вартістю 3000 грн.; товари молочної групи заставною вартістю 1300 грн.; напівфабрикати заставною вартістю 4400 грн.; товари гастрономічної групи заставною вартістю 5400 грн.; рибопродукти заставною вартістю 2500 грн.; товари бакалейної групи 17700 грн.; чай, кава заставною вартістю 2000 грн.; соки, води заставною вартістю 12000 грн.; кондитерські вироби заставною вартістю 22700 грн., всього на загальну суму 85000 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору застави заставодержатель (Акціонерне товариство «Укрінбанк», правонаступником якого відповідно п. 1.2. чинного Статуту є Публічне акціонерне товариство “Український інноваційний банк”) набуває право звернути стягнення та реалізувати передане під заставу майно у наступних випадках: 1). якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, або при повному та частковому неповерненні кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок; 2). якщо у 3-денний строк після загибелі чи пошкодженні переданого під заставу майна, заставодавець не здійснить його заміну у відповідності до п. 4.1.1. цього договору.

Надання відповідачу кредиту було здійснено за платіжними дорученнями в період часу з 04.02.2003р. по 04.03.2003р. на загальну суму 199939,92 грн.

Однак, в супереч умовам кредитної угоди відповідач взяті на себе обовязки по поверненню кредиту не виконав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.04.2006р. по справі № 20/60/06 стягнуто з ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя, на користь АТ “Укрінбанк” в особі Запорізької філії суму 58064,67 грн. основного боргу, суму 24685,26 грн. відсотків за користування кредитом, суму 827,50 грн. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.05.2006р. видано відповідний наказ.

Згідно довідки Жовтневого ВДВС Запорізького РУЮ № 13279/9 від 24.06.2008р. наказ на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2006р. по справі № 20/60/06 було повернуто державною службою стягувачу без виконання на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» і повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до Жовтневого ВДВС Запорізького РУЮ не надходив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2010р. у справі № 20/60/06, позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу від 15.05.2006 року у справі № 20/60/06. У задоволенні заяви було відмовлено, зокрема, у звязку із закінчення строку для предявлення його до виконання.

Тож, станом на момент розгляду даної справи, рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2006р. по справі № 20/60/06 не виконано, заборгованість за кредитною угодою в сумі 82749,93 грн., що складаються з суми 58064,67 грн. основного боргу та суми 24685,26 грн. відсотків, з відповідача - ФОП ОСОБА_1, не стягнуто.

Крім того, після ухвалення рішення від 27.04.2006р. у справі 20/60/06, позивачем були нараховані відповідачу відсотки в сумі 2233,50 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитною угодою № 1149/7/1 від 03.02.2003р. становить 84983,43 грн., та складається з суми 58064,67 грн. основного боргу та суми 26918,76 грн. відсотків, нарахованих за період з 03.02.2003р. по 19.06.2006р.

Тож, 11.08.2011р. ПАТ “Український інноваційний банк” в особі Запорізької філії ПАТ “Український інноваційний банк” звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення на майно, що надано в заставу (договір застави № 1149/7/2 ZS від 03.02.2003р.) по кредиту приватного підприємця ОСОБА_1 (кредитний договір № 1149/7/1 від 03.02.2003р.), розташоване за адресою: АДРЕСА_3, а саме: овочеві консерви заставною вартістю 14000 грн.; рибні консерви заставною вартістю 3000 грн.; товари молочної групи заставною вартістю 1300 грн.; напівфабрикати заставною вартістю 4400 грн.; товари гастрономічної групи заставною вартістю 5400 грн.; рибопродукти заставною вартістю 2500 грн.; товари бакалейної групи 17700 грн.; чай, кава заставною вартістю 2000 грн.; соки, води заставною вартістю 12000 грн.; кондитерські вироби заставною вартістю 22700 грн., на загальну суму 85000 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобовязання (кредитна угода № 1149/7/1 від 03.02.2003р.), господарський суд вважає доведеним та підтвердженим матеріалами справи.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

Згідно із ч. 1, 6 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом… У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про звернення стягнення на майно, що надано в заставу (договір застави № 1149/7/2 ZS від 03.02.2003р.) по кредиту приватного підприємця ОСОБА_1 (кредитна угода № 1149/7/1 від 03.02.2003р.), розташоване за адресою: АДРЕСА_3, а саме: овочеві консерви заставною вартістю 14000 грн.; рибні консерви заставною вартістю 3000 грн.; товари молочної групи заставною вартістю 1300 грн.; напівфабрикати заставною вартістю 4400 грн.; товари гастрономічної групи заставною вартістю 5400 грн.; рибопродукти заставною вартістю 2500 грн.; товари бакалейної групи 17700 грн.; чай, кава заставною вартістю 2000 грн.; соки, води заставною вартістю 12000 грн.; кондитерські вироби заставною вартістю 22700 грн., на загальну суму 85000 грн., підлягають задоволенню частково, в межах заборгованості відповідача за кредитною угодою 84983,43 грн. (з яких, сума 58064,67 грн. -основний борг, сума 26918,76 грн. - відсотки).

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на майно Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/Патріотична, 38; код ЄДРПОУ 19361433) для задоволення грошових вимог за кредитною угодою № 1149/7/1 від 03.02.2003р. в розмірі 84983 грн. 43 коп., а саме: на майно, що є предметом застави за договором застави № 1149/7/2 ZS від 03.02.2003р., розташоване за адресою: АДРЕСА_3, а саме: овочеві консерви заставною вартістю 14000 грн.; рибні консерви заставною вартістю 3000 грн.; товари молочної групи заставною вартістю 1300 грн.; напівфабрикати заставною вартістю 4400 грн.; товари гастрономічної групи заставною вартістю 5400 грн.; рибопродукти заставною вартістю 2500 грн.; товари бакалейної групи 17700 грн.; чай, кава заставною вартістю 2000 грн.; соки, води заставною вартістю 12000 грн.; кондитерські вироби заставною вартістю 22700 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/Патріотична, 38; код ЄДРПОУ 19361433) суму 849 грн. 83 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 06.10.2011р.