Рішення № 18535083, 05.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.11 Справа № 31/5009/5691/11

Суддя Хуторной В.М.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 03.10.11 р.; від відповідача не зявився;

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства «Теплотехнік», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ ВКП «Теплотехнік»);

до відповідача: Приватного підприємства «Транспромліс», м. Запоріжжя (скорочено ПП «Транспромліс»);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 23.09.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/5691/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.10.2011 р.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ ВКП «Теплотехнік» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПП «Транспромліс»про стягнення 5514,56 грн. заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 207, 208, 525, 526, 530, 692, 712 ЦК України та ст. ст. 54-57 ГПК України. Клопотанням від 05.10.11 р. ТОВ ВКП «Теплотехнік»визначило розмір судових витрат на послуги адвоката в сумі 500 грн. і просило їх стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.

ПП «Транспромліс», відповідач у справі, письмового відзиву на позовну заяву не надало, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.09.11 р.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

За період з 15.09.10 р. по 28.12.10 р. відповідач отримав від позивача товар згідно наступних документів:

- видаткової накладної № 564 від 15.09.2010 р. на суму 19312,99 грн., довіреності № 466 від 14.09.2010 р.;

- видаткової накладної № 739 від 29.10.2010 р. на суму 634,69 грн., довіреності № 551 від 29.10.2010 р.;

- видаткової накладної № 653 від 11.10.2010 р. на суму 16876 грн., довіреності № 508 від 11.10.2010 р.;

- видаткової накладної № 751 від 01.11.2010 р. на суму 817,88 грн., довіреності № 558 від 01.11.2010 р.;

- видаткової накладної № 752 від 01.11.2010 р. на суму 2429,15 грн.;

- видаткової накладної № 763 від 09.11.2010 р. на суму 1362,31 грн., довіреності № 577 від 09.11.2010 р.;

- видаткової накладної № 778 від 12.11.2010 р. на суму 25,20 грн., довіреності № 584 від 12.11.2010 р.;

- видаткової накладної № 915 від 28.12.2010 р. на суму 245,40 грн., довіреності № 673 від 28.12.2010 р.; на загальну суму 41703,62 грн.

За отриманий товар відповідач повністю не розрахувався. Оплата була здійсненна частково, на суму 36189,06 грн. Неоплаченим залишився товар на суму 5514,56 грн. Зазначений факт підтверджується актом звірки взаєморозрахунків № 0000001 від 31.12.2010 р., підписаний сторонами без зауважень.

Предметом розгляду в суді по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5514,56 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Частиною 1 статті 207 ЦК України, визначено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про факт укладення між сторонами восьми правочинів купівлі-продажу непродовольчих товарів. Зміст вказаних правочинів (предмет та ціна) зафіксовано:

- видатковою накладною № 564 від 15.09.2010 р.;

- видатковою накладною № 739 від 29.10.2010 р.;

- видатковою накладною № 653 від 11.10.2010 р.;

- видатковою накладною № 751 від 01.11.2010 р.;

- видатковою накладною № 752 від 01.11.2010 р.;

- видатковою накладною № 763 від 09.11.2010 р.;

- видатковою накладною № 778 від 12.11.2010 р.;

- видатковою накладною № 915 від 28.12.2010 р.

Строк оплати товару встановлено ст. 692 ЦК України.

Згідно з нормами ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Виходячи з наведеної спеціальної норми щодо строку оплати товару для правовідносин купівлі-продажу, відповідач в будь-якому випадку мав здійснити платіж в день прийняття товару.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свій обовязок не виконав в повному обсязі, тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5514,56 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Щодо судових витрат на послуги адвоката.

Суд відзначає, що при вирішенні питання щодо відшкодування витрат сторони, повязаних з оплатою послуг адвоката, слід виходити з того, що надання правової допомоги повинно бути повязано із веденням відповідної справи в господарському суді. Зазначена позиція викладена у Розясненнях ВАС України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. При цьому, відшкодування цих витрат здійснюється за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи в суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Позивачем у складі судових витрат заявлено до стягнення 500 грн. за договором «про надання правової допомоги»(у господарських справах) № 18/07 від 18.07.11 р. на оплату послуг адвоката Кравцова В.М.

Представником ТОВ ВКП «Теплотехнік»надано: акт приймання-передачі виконаних робіт від 22.09.11 р. та квитанцію до прибуткового касового ордера № 22/09 від 22.09.11 р. про сплату позивачем 500 грн. ПП Кравцову В.М., що свідчить про наявність документального підтвердження таких витрат.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Транспромліс»(69035, м. Запоріжжя, пров. Котельний, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 20471730) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства «Теплотехнік»(69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 10, ідентифікаційний код юридичної особи: 20471730) 5514,56 грн. заборгованості, 500 грн. судових витрат на послуги адвоката, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 06.10.2011 р.